61d172fb-e896-4376-8a92-3289c8edf9b4 · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

                                                                                           Baudž. byla Nr 1-237-128/2014                                                                                           1-83-1-00706-2014-3                                                                                           Proc. sprend. kat.1.1.4.2.;1.1.7.2.4.; (S)                                                                                            1.1.8.6.2.;1.1.8.6.3.;1.1.8.7.1.;1.2.14.1.3.;                                                                                           2.10.1;                                                                  ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014-12-31RokiÅ¡kis        RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė BražiÅ«nienė, iÅ¡nagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Gedimino Stočkaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr 83-1-00706-14 ir susipažinusis su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje J.

K., a.k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) r. sav., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 7 klasių išsilavinimo, pensininkas, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) m., neteistas, kaltinamas pagal BK 22 str.1d ir 178 str.4d;             P. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) r. sav., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, pensininkas, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) m., neteistas , kaltinamas pagal BK 22 str.1d ir 178 str.4d.

                          nustatė: kaltinamieji J. K. ir P. Ž. 2014 m. lapkričio 4 d. apie 8 val., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) r., veikdami bendrininkų grupėje ,  iÅ¡ tvenkinio A7, priklausančio bankrutuojančiai UAB „(duomenys neskelbtini)“, savadarbiais semtuvais pagaudami 15 kg karpių, vieno kilogramo vertė 10 Lt, viso 150 Lt vertės, 1,7 kg lydekų, vieno kilogramo vertė 20 Lt, viso 34 Lt vertės, ir žuvis iÅ¡neÅ¡dami iÅ¡ tvenkinio, pasikėsino pagrobti svetimÄ bankrutuojančiai UAB „(duomenys neskelbtini)“, priklausantį 184 Lt vertės turtÄ , tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl ne nuo jo valios priklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikyti apsaugos darbuotojų.

      Šiais savo veiksmais padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 178 str. 4 d.             Kaltinimas J. K. ir P. Ž., padarius  nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. grindžiamas Å¡iais duomenimis:           Kaltinamojo J. K. parodymais, kad 2014 m. lapkričio 4 d. apie 7 val. kartu su P. Ž. važiavo žvejoti Sartų ežere. Jo automobiliu (duomenys neskelbtini) valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) vežė V. M., kuris važiavo pas savo tėvus, gyvenančius (duomenys neskelbtini) kaime. Jis ir  P. Ž. važiavo apsimovę ilgais žvejų batais, turėjo kiekvienas po gaudyklę, jas buvo įdėję į maiÅ¡Ä , P. Ž. buvo paėmęs kibirÄ . Kai važiavo pro (duomenys neskelbtini) , su P. Ž. nutarė pažvejoti tvenkinyje, nes prieÅ¡ dienÄ buvo matę žvejojančius vyrus. Su P. Ž. iÅ¡lipę iÅ¡ automobilio, nuėjo prie tvenkinio, kuriame buvo nedaug vandens.

Tvenkinyje su semtuvais gaudė žuvis. PagautÄ Å¾uvį mesdavo į krantÄ . Maždaug po pusvalandžio pamatė sugrįžusį V. M.. Tuo metu, kai su P. Ž. ėjo iÅ¡ tvenkinio link kranto, juos apsupo apsaugos darbuotojai ir paėmė sugautÄ Å¾uvį. Prisipažįsta kaltu visiÅ¡kai, kad pagavo 15 kg karpių ir 1,7 kg lydekų. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi. 2014-12-12 su P. Ž. atlygino BUAB „(duomenys neskelbtini)“ padaryta 184.00 Lt. žalÄ , pervesdami pinigus banko pavedimu ( b.l. 42, 47  )             Kaltinamojo P. Ž. parodymais, kad 2014 m. lapkričio 4 d. apie 7 val. kartu su J.

K. važiavo žvejoti prie Sartų ežero. Su J. K. važiavo apsivilkę žvejų aprangÄ , turėjo kiekvienas po gaudyklę, dar buvo paėmęs kibirÄ .  Važiuojant pro (duomenys neskelbtini), su J. K. nutarė pažvejoti tvenkinyje. V. M. nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) kaimÄ . Tvenkinyje, kuriame buvo nedaug vandens, žuvis gaudė su semtuvais, pagautÄ Å¾uvį mesdami link kranto. Einant iÅ¡ tvenkinio juos apsupo apsaugos darbuotojai, paėmė pagautÄ Å¾uvį. Pripažįsta, kad su J.

K. pagavo 15 kg karpių ir 1,7 kg lydekų. Dėl padarytos veikos gailisi ( b.l. 56.)      L. M. S. parodymais, kad 2014-11-04 apie 8 val. atvykęs prie BUAB „(duomenys neskelbtini) “ A7 tvenkinio, pamatė tris vyriškius. Vienas jų stovėjo krante, kiti du vyrai buvo tvenkinyje su savadarbėm gaudyklėm. Vyrų pavogta žuvis buvo pasverta. Jos buvo: 15 kg karpių ir 1,7 kg lydekų. ( b.l. 28 )           Liudytojo E. A. parodymais, kad 2014-11-04 apie 8.00 - 8.30 val. paskambinus BUAB „(duomenys neskelbtini)“ bankroto administratoriaus pavaduotojui, su G.

Å . nuėjo prie tvenkinio. Nuėjęs pamatė vienÄ vyrÄ stovintį tvenkinyje, du – ant kranto. Matė kibirÄ su žuvimi. Vienas brakonierius iÅ¡ krÅ«mų atnešė dar maiÅ¡Ä su žuvimi. Brakonierių pagautÄ Å¾uvį sandėlyje pasvėrė, buvo 15 kg karpių, 1,7 kg lydekų. (  b.l. 33 )             Liudytojo V. M. parodymais, kad 2014 m. lapkričio 4 d. apie 7.00 val. su automobiliu (duomenys neskelbtini) priklausančiu J. K., kartu su J. K. ir P. Ž. važiavo į (duomenys neskelbtini) kaimÄ , J.

K. ir P. Ž. ruošėsi žvejoti Sartų ežere. Privažiavus (duomenys neskelbtini) tvenkinius, P. K. ir P. Ž. paprašė juos iÅ¡leisti prie tvenkinių. J. K. ir P. Ž., iÅ¡lipę iÅ¡Â automobilio, pasiėmė dvi gaudykles ir kibirÄ . P. K. ir P. Ž. buvo apsimovę su žvejybiniais batais. Palikęs vyrus (duomenys neskelbtini) k., nuvažiavo į (duomenys neskelbtini).  Maždaug po pusvalandžio grįžo prie (duomenys neskelbtini) tvenkinių. Priėjęs prie tvenkinio, pamatė J.

K. ir P. Ž. stovinčius purviname tvenkinyje. Dar J. K. ir J. Ž. bebÅ«nant tvenkinyje, juos apsupo apsaugos darbuotojai. (   b.l. 34 )           Įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kad 2014-11-04, apžiÅ«rint įvykio vietÄ , prie BUAB „(duomenys neskelbtini)“ tvenkinio A7, esančio (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) r., ant kelio matyti savadarbė gaudyklė. Kita gaudyklė yra prie tvenkinio. Å alia Å¡ios gaudyklės yra baltas maiÅ¡as su žuvimi, netoli jų 20 litrų talpos kibiras su žuvimis.  (   b.l.  4-9 )             Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo iÅ¡ M.

S. paimta 15 kg. karpių ir 1,7 kg. lydekų ( b.l. 29 )           Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančius kaltinimÄ Â J. K. ir P. Ž. padarius  nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Â LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d. BUAB „(duomenys neskelbtini)“ nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ kaltinamieji atlygino ( b.l. 48 ), BUAB „(duomenys neskelbtini)“ pareikÅ¡to ieÅ¡kinio atsisakė, todėl procesas gali bÅ«ti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.Prokuroras praÅ¡o procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir J.

K. už veikÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 4 d. skirti 6 MGL t.y. 780 litų baudÄ . P. Ž. už veikÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 4 d. skirti 6 MGL t.y. 780 litų baudÄ . Kaltinamieji J. K. ir P. Ž. neprieÅ¡tarauja prokuroro sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, praÅ¡o sumažinti baudÄ . ( b.l. 59, 60 )Kaltinamųjų J. K. ir P. Ž. atsakomybę lengvinančios aplinkybės: kad prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padarę nusikalstamÄ veikÄ ; savo noru atlygino padarytÄ Å¾alÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ( BK 59 str. 1 d. 2 p. 3 p. ) Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad veikÄ padarė bendrininkų grupėje ( BK 60 str. 1 d. 1 p. )Parenkant bausmės dydį teismas atsižvelgia, kad padarytas baudžiamasis nusižengimas, kaltinamieji prisipažino padarę nusikalstamÄ veikÄ , nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi, atlygino žalÄ .

Buvo pasikėsinta pagrobti nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , tai rodo mažesnį veikos pavojingumÄ . Kaltinamieji kaip asmenybė charakterizuojami teigiamai- jie neteisti, administracine tvarka nebausti. Atsižvelgus į iÅ¡dėstytas aplinkybes teismas laiko, kad prokuroro siÅ«lomas baudos dydis yra ženkliai mažesnis nei nustatomos baudos už baudžiamųjų nusižengimų padarymÄ vidurkis, todėl prokuroro siÅ«lomÄ baudos dydį laiko tinkamu ir jo mažinti nemato pagrindo.Kaltinamiesiems ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikintina.

             Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis LR BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str. teismas                                n u s p r e n d ė :              J. K., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. ir skirti jam 6 MGL t.y. 780 litų baudÄ . taikyti BK 64¹ str. ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu.Taikyti BK 64¹ str., bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir galutinę bausmę skirti 4 MGL, t.y.520 Lt ( 150 EUR), juos sumokant per 4 mėn.P. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. ir skirti jam 6 MGL t.y. 780 litų baudÄ .

Taikyti BK 64¹ str., bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir galutinę bausmę skirti 4 MGL, t.y.520 Lt ( 150 EUR), juos sumokant per 4 mėn.J. K. ir P. Ž. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinius pasižadėjimus neiÅ¡vykti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti J. K. ir P. Ž., kad jie nesutikdami su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14d nuo Å¡io dokumento gavimo, turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei jie šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.       Teisėja                                                                                            Nijolė Bražiūnienė