61cf71be-edee-4c4e-afc6-ae0265b62704 · Vilniaus apygardos teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1S-322-574/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-33568-2022-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.2.1.3.1; 2.14.4 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. spalio 10 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jurgita Mačionytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 2-ojo skyriaus prokuroro Dainiaus Kunigėlio skundÄ dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022 m. spalio 17 d. nutarties, kuria baudžiamoji byla, kurioje E. V. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje (dvi veikos), perduota prokurorui esant esminių kliūčių bylai nagrinėti. Teismas n u s t a t ė:

1. Vilniaus miesto apylinkės teismui 2022 m. spalio 13 d. buvo perduotas Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-2774-1072/2022, kurioje E. V. kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (dvi veikos).

2. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2022 m. spalio 17 d. nutartimi bylÄ perdavė prokurorui. Nutartyje konstatuota, kad nukentėjusioji apie prokuroro sprendimÄ užbaigti procesÄ baudžiamuoju įsakymu nebuvo laiku informuota, jai nebuvo sudaryta galimybė pasinaudoti teise apskųsti tokį prokuroro sprendimÄ , o tai yra esminis baudžiamojo proceso pažeidimas, kuris užkerta keliÄ suraÅ¡yti teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ .

3. Skundu Vilniaus apygardos teismui Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 2-ojo skyriaus prokuroras Dainius Kunigėlis praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 13 d. nutartį ir priimti sprendimÄ bylÄ ir prokuroro pareiÅ¡kimÄ perduoti Å¡iam teismui Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 420 straipsnio 1 dalies 1 punkto nuostatų vykdymui užbaigti procesÄ baudžiamuoju įsakymu.

4. Nurodo, kad papildomai susipažinus su baudžiamosios bylos medžiaga (popieriniu variantu) nustatyta, kad esminis baudžiamojo proceso pažeidimas padarytas nebuvo, nes byloje yra nukentėjusiosios ranka raÅ¡ytas 2022 m. spalio 13 d. pareiÅ¡kimas, kuriame nurodoma, kad jai 2022 m. spalio 13 d. buvo praneÅ¡ta apie proceso užbaigimÄ teismo baudžiamuoju įsakymu ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-33568-2022, su tuo sutinka, skundų neturi. Kadangi pagal dabartinę teismų praktikÄ , dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu teismui popierinė bylos medžiaga nesiunčiama, teismas Å¡ios aplinkybės neįvertino ir negalėjo įvertinti, kadangi dėl techninės klaidos Å¡is dokumentas laiku nebuvo įkeltas į IBPS sistemÄ . Tokiu bÅ«du konstatuotina, kad Å¡iuo metu yra suėjęs BPK 218 straipsnio 4 dalyje numatytas prokuroro sprendimo apskundimo terminas, skundų negauta ir Å¡iuo metu nėra procesinių kliūčių teismui suraÅ¡yti teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ .

5. Atsiliepimų į skundÄ negauta. Skundas tenkinamas.

6. Pagal BPK 234 straipsnio 2 dalį, kai ikiteisminio tyrimo metu suraÅ¡omas iÅ¡ esmės BPK 219 straipsnio reikalavimų neatitinkantis kaltinamasis aktas ir tai trukdo nagrinėti bylÄ , pirmosios instancijos teismas jÄ perduoda prokurorui. Pagal minėtÄ BPK straipsnį, byla prokurorui perduodama tik esant bÅ«tinų sÄ lygų visumai: pirma, kaltinamojo akto turinys iÅ¡ esmės turi neatitikti BPK 219 straipsnyje nurodytų Å¡io procesinio dokumento turiniui keliamų reikalavimų, antra, kaltinamojo akto trÅ«kumai turi bÅ«ti tokie, kurių nebÅ«tų galima iÅ¡taisyti nagrinėjant bylÄ teisme, ir trečia, kaltinamojo akto trÅ«kumai turi trukdyti teismui nagrinėti bylÄ (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-8-699/2019).

7. BPK 418 straipsnio 3 ir 4 dalyse nustatyta, kad jei prokuroras ikiteisminio tyrimo metu nusprendžia kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis tam neprieÅ¡tarauja, kaltinamasis aktas neraÅ¡omas. Å iuo atveju prokuroras suraÅ¡o pareiÅ¡kimÄ , kurį kartu su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga iÅ¡siunčia teismui pagal teismingumÄ . Prokuroras, priėmęs sprendimÄ užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, privalo apie tai praneÅ¡ti nukentėjusiajam. Nukentėjusysis per septynias dienas nuo tokio praneÅ¡imo gavimo gali prokuroro sprendimÄ apskųsti ikiteisminio tyrimo teisėjui. BPK 420 straipsnio pirmoje dalyje nustatyta, kad teisėjas, gavęs prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , ne vėliau kaip per septynias dienas turi priimti vienÄ iÅ¡ įstatyme numatytų sprendimų.

8. IÅ¡ byloje esančios medžiagos ir prokuroro skundo matyti, jog Vilniaus miesto apylinkės teismui buvo pateikta tik elektroninės formos bylos medžiaga „Liteko“ sistemoje, kurioje nebuvo duomenų apie tai, jog apie prokuroro sprendimÄ užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, bÅ«tų praneÅ¡ta nukentėjusiajai. Kaip skunde nurodo ir pats prokuroras, toks praneÅ¡imas apylinkės teismui nebuvo pateiktas, kadangi dėl techninės klaidos nukentėjusiosios 2022 m. spalio 13 d. pareiÅ¡kimas nebuvo įkeltas į IBPS sistemÄ .

9. IÅ¡ bylos duomenų matyti, jog pirmosios instancijos teismas, kreipdamasis į prokurorÄ prašė pateikti duomenis apie praneÅ¡imÄ nukentėjusiajai. Prokuroras el. paÅ¡tu pateikė praneÅ¡imÄ nukentėjusiajai dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu, kuriame nurodyta iÅ¡siuntimo data – 2022 m. spalio 17 d. Gavęs tokius duomenis, t. y., jog praneÅ¡imas nukentėjusiajai iÅ¡siųstas tik 2022 m. spalio 17 d., o teismo baudžiamasis įsakymas turi bÅ«ti priimtas per 7 dienas nuo bylos gavimo teisme dienos, teismas negalėjo priimti baudžiamojo įsakymo, todėl konstatuotina, jog nutarties priėmimo metu pirmosios instancijos teismas pagal gautÄ bylos medžiagÄ , pagrįstai sprendė grÄ Å¾inti bylÄ prokurorui.

10. Prokuroras skunde nurodo, jog aplinkybės, dėl kurių baudžiamojo proceso pažeidimas nebuvo padarytas, nustatytos tik papildomai susipažinus su baudžiamosios bylos medžiaga (popieriniu variantu), kurioje buvo raÅ¡ytinis nukentėjusiosios pareiÅ¡kimas, kuris dėl techninės klaidos nebuvo pateiktas pirmosios instancijos teismui. Prokuroras kartu su apeliaciniu skundu pateikė raÅ¡ytinį 2022 m. spalio 13 d. nukentėjusiosios I. M. pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodyta kad jai buvo praneÅ¡ta apie sprendimÄ ikiteisminį tyrimÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, bei iÅ¡aiÅ¡kinta teisė šį sprendimÄ apskųsti. Ji sutinka su prokuroro sprendimu procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir pretenzijų neturi.

11. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, konstatuotina, jog nebėra kliūčių nagrinėti baudžiamÄ jÄ bylÄ teisme, todėl Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 2-ojo skyriaus prokuroro Dainiaus Kunigėlio skundas tenkinamas, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 17 d. nutartis naikinama. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 2 punktu, n u t a r i a : Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 2-ojo skyriaus prokuroro Dainiaus Kunigėlio skundÄ tenkinti. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 17 d. nutartį, kuria baudžiamoji byla Nr. e1-2774-1072/2022 perduota prokurorui, panaikinti ir perduoti bylÄ nagrinėti tam pačiam teismui. Nutartis neskundžiama. Teisėja Jurgita Mačionytė