61ce4d8f-5c74-4a75-bc7d-e0f67b05a179 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-13462-794/2014(Proceso Nr. 2-06-3-11949-2014-2)                Procesinio sprendimo kategorija 35.3.6.; 35.5.; 44.5.1.; 45.5.; 116.1.; 116.5.1.; 116.5.2. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. lapkričio 18 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Paulikas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Skolų iÅ¡ieÅ¡kojimas“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

G. (A. G.) dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė teismui pateikė ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo A. G. 500,00 Lt skolos, 68,56 Lt palÅ«kanų, 250,00 Lt nuostolių, 5 procentų metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (LR CPK 130 str.), atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , nustatyta, kad atsakovas pradiniam kreditoriui UAB „Infigo“ 2012-01-02 iÅ¡davė paprastÄ jį neprotestuotinÄ vekselį, pagal kurį atsakovas įsipareigojo vekselio turėtojui sumokėti 500,00 Lt.

Vekselis turėjo bÅ«ti apmokėtas iki 2012-02-02. Atsakovas skolos negrÄ Å¾ino ir liko skolingas 500,00 Lt. 2014-02-20 Reikalavimo perleidimo sutarties pagrindu ieÅ¡kovei perėjo reikalavimo teisė į skolÄ . Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas susidariusį įsiskolinimÄ ieÅ¡kovei bÅ«tų sumokėjęs. Formaliai įvertinus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad tarp atsakovo ir UAB „Infigo“ atsirado sutartiniai prievoliniai teisiniai santykiai (CK 1.71, 6.1-6.4, 6.154 str.).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais, draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.38 str. 1 d., 6.59 str.). Duomenų, kad visa skola bÅ«tų sumokėta byloje nėra. Kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu (CK 6.101 str. 1 d.). Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 str. 2 d.).

Kadangi UAB „Infigo“ perleido savo reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ ieÅ¡kovei, ieÅ¡kovės UAB „Skolų iÅ¡ieÅ¡kojimas“ reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iÅ¡ atsakovo priteistina 500,00 Lt skola bei 250,00 Lt nuostolių. Skolininkas iki visiÅ¡ko prievolės įvykdymo naudojasi kreditoriaus pinigais, todėl privalo už termino prievolei įvykdyti praleidimÄ mokėti sutarties ar įstatymo nustatytas palÅ«kanas, kurios laikomos minimaliais kreditoriaus nuostoliais, nepriklausomai nuo skolininko kaltės (CK 6.37, 6.210, 6.261 straipsniai).

CK 6.210 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas. Iki bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos skolininkui gali bÅ«ti skaičiuojamos (jo praÅ¡ymu priteisiamos) kompensacinės palÅ«kanos už naudojimÄ si kreditoriaus pinigais (CK 6.210, 6.261 straipsniai), o iÅ¡kėlus civilinę bylÄ â€“ procesinės palÅ«kanos (CK 6.37, 6.210 straipsniai). Procesinių palÅ«kanų paskirtis – skatinti skolininkÄ kuo greičiau įvykdyti prievolę.

Taip pat jos atlieka kompensacinę funkcijÄ â€“ procesinės palÅ«kanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimÄ si kreditoriaus lėšomis. Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovės praÅ¡omos priteisti palÅ«kanos yra kompensacinio pobÅ«džio, kadangi pripažįstama, kad ieÅ¡kovė patyrė nuostolių iki Å¡ios bylos iÅ¡kėlimo dienos dėl neprotestuotino vekselio nevykdymo, kuriuos turi atlyginti įsipareigojimų geruoju nevykdantis atsakovas. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 68,56 Lt palÅ«kanos.LR CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Skolininko prievolė mokėti palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo momento iki teismo sprendimo įvykdymo atsiranda iÅ¡ įstatymo. Å ios procesinės palÅ«kanos tampa skolininko vykdytinos prievolės dalimi ir turi bÅ«ti skaičiuojamos visais atvejais, kai pareikÅ¡tas reikalavimas jas priteisti (Lietuvos aukščiausiojo teismo 2007 m. rugsėjo 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-342/2007). TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (LR CK 6.210 str. 1 d.).

Todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2014-10-15 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str.).Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos, pagrįstos byloje pateiktais rašytiniais įrodymais – 750,00 Lt tesinei pagalbai apmokėti ir 72,00 Lt žyminio mokesčio – priteistinos iš antrosios šalies (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 93 str. 1 d., 2 d.).

Valstybei bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos, nes nevirÅ¡ija 10,00 Lt (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str., 2011 m. lapkričio 7 d. LR finansų ir teisingumo ministro įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos“).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. G. 500,00 Lt skolos, 68,56 Lt palÅ«kanų, 250,00 Lt nuostolių, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos 818,56 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. 2014-10-15 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bei 822,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovės UAB „Skolų iÅ¡ieÅ¡kojimas“ naudai.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                               Vaclovas Paulikas