61ce0a81-7f2c-4129-9c49-e9bfb58fc6fa · Plungės apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-28-884/2018            Teisminio proceso Nr.1-01-1-56751-2017-7Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.8.12.; (S) 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6.                                                                                                    PLUNGĖS APYLINKĖS teismas NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. sausio 25 d.Skuodas               Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų teisėja Skaistė Valinskytė,sekretoriaujant Loretai Liaučienei,dalyvaujant prokurorui Renatui Milašiui,kaltinamajam G.

R.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje G. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. 1989 m. rugpjūčio 28 d. V. U. k., Skuodo r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, gyvenamoji ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdos valstybinės kolegijos pirmo kurso studentas, neteistas,kaltinamas pagal BK 281 straipsnio 7 dalį.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:kaltinamasis G.

R. vairavo kelių transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio. G. R. 2017 m. spalio 31 d. apie 22.15 val. Liepų g. ties namu Nr. 8, Ylakių mstl., Skuodo r., vairavo automobilį BMW 524, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, t. y. G. R. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,71 % (promilės) etilo alkoholio.G. R. kaltu prisipažino, paaiÅ¡kino, kad labai gailisi taip neapgalvotai pasielgęs, iÅ¡ savo klaidos pasimokė.Kaltinamasis po kaltinamojo akto paskelbimo prisipažino padaręs inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ ir sutiko tuoj pat duoti parodymus, byla iÅ¡nagrinėta atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ .Tarnybiniu praneÅ¡imu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nustatyta, kad 2017 m. spalio 31 d. apie 22.18 val. buvo gautas praneÅ¡imas, kad Liepų g. 8, Ylakių mstl., Skuodo r., automobilis BMW 524, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) atsitrenkė į pranešėjo tvorÄ (b.l. 1-2).Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu su fotolentelėmis nustatyta, kad įvykio vieta yra Skuodo r., Ylakių mstl., Liepų g. 8, namo įvažiavimas į kiemÄ . Ä®važiavime į kiemÄ stovi apgadintas žalios spalvos automobilis BMW 524, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilis be priekinio bamperio ir valstybinio numerio, užvedimo rakteliai yra užvedimo spynelėje, daiktadėžėje rastas ir paimtas automobilio BMW 524, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), nuo automobilio galinės dalies stebima iÅ¡verta tuja bei vejoje paliktos automobilio vėžės, sugadinta vielos tinklo tvora ir eksploataciniai skysčiai (b.l. 12-13, 14-18).ApžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad iÅ¡ automobilio BMW 524, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) paimta kvapo pėdsakas ir foninis kvapo pėdsakas (2 vnt.), kurie supakuoti į du 0,5 litro talpos stiklainius, mikrodalelės ant lipnios juostos (2 vnt.), kurios supakuotos į du vokus Nr. 1 ir Nr. 2, DNR lietimo pėdsako ėminys (1 vnt.), kuris supakuotas į vokÄ Nr. 3, DNR lietimo pėdsako ėminys (1 vnt.), kuris supakuotas į vokÄ Nr. 4 (b.l. 19-22).Ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas įtariamuoju G.

R. paaiÅ¡kino, kad 2017 m. spalio 31 d. vakare vairavo automobilį BMW524, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus ir automobiliu įpuolė į žmogaus tvorÄ bei iÅ¡ eismo įvykio vietos su draugais pasiÅ¡alino. 2017 m. spalio 31 d. apie 19.00 val. jis, bÅ«damas blaivus, minėtu automobiliu atvažiavo pas draugÄ T. K. į namus, adresu (duomenys neskelbtini) Pas TomÄ svečiuose buvo R. M., trise vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 21.00 val. savo automobiliu su Tomu ir Remigijumi iÅ¡važiavo į parduotuvę Ylakių miestelyje, ten dar nusipirko 0,5 litro degtinės, automobilį vairavo jis, važiuojant iÅ¡ parduotuvės atgal, nesuvaldė automobilio ir įvažiavo į žmogui priklausančiÄ tvorÄ , nuslydo nuo kelio.

Su draugais išlipo iš automobilio ir pabėgo iš eismo įvykio vietos. Eismo įvykį galėjo padaryti apie 22.00 val., gal ir truputėlį vėliau, nes laiko tikrai nebeprisimena, alkoholio po įvykio nevartojo (b. l. 91-94, 100-102).Neblaivumo alkotesteriu nustatymo išrašu nustatyta, kad 2017 m. spalio 31 d. 23.33 val. G. R. neblaivumas yra 1,80 promilių (b.l. 55-56). Specialisto išvada Nr. T-A 11452/2017(01) nustatyta, kad G. R. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,71 promilės etilo alkoholio (b.l. 59). Ikiteisminio tyrimo metu duotais liudytojo T.

K. parodymais nustatyta, kad 2017 m. spalio 31 d. apie 19.00 val. Ylakių miestelio centre, Skuodo r., susitiko su draugu G. R., kuris buvo atvažiavęs savo automobiliu BMW 524, abu grįžo pas jį į namus, adresu (duomenys neskelbtini), buvo atėję ir kitų draugų - R. M., E. B.. Visi vartojo alkoholinius gėrimus, išgėrė 0,7 litro butelį degtinės, visi matė, kad šiam vakarui alkoholio neužteks, todėl sugalvojo vykti į parduotuvę nusipirkti alkoholio. Gintaras jau buvo truputį apsvaigęs nuo alkoholio, tačiau lauke buvo šalta, todėl ir sugalvojo važiuoti automobiliu iki miestelio centro, iki ten esančios parduotuvės. Gintaras vairavo automobilį BMW 524, kartu vyko jis ir Remigijus, Eglė nevažiavo.

Grįžtant Gintaras nesuvaldė automobilio ir nuslydo nuo kelio bei automobiliu atsitrenkė į žmogaus gyvenamosios sodybos tujų gyvatvorę bei metalinę tvorÄ . Kadangi visi buvo neblaivÅ«s, policijos pareigÅ«nų nekvietė, o pabėgo iÅ¡ įvykio vietos palikę automobilį. Jis su draugais vartojo alkoholinius gėrimus toliau, Gintaras nuėjo miegoti, alkoholio jau po eismo įvykio nebevartojo (b. l. 28-31).Ikiteisminio tyrimo metu duotais liudytojo R. M. parodymais nustatyta, kad 2017 m. spalio 31 d. apie 19.00 val., atvažiavo pas T.

K. į svečius, netrukus savo automobiliu BMW 524, atvažiavo G. R.. Visi iÅ¡gėrė butelį degtinės, manė, kad alkoholio bus mažai, todėl sugalvojo vykti į parduotuvę Ylakių miestelyje. Automobilį vairavo Gintaras, kartu važiavo jis ir Tomas. Neatsimena, kaip Gintaras padarė avarijÄ ir kaip iÅ¡ eismo įvykio vietos visi grįžo atgal pas TomÄ Ä¯ namus. Jis su Tomu vartojo toliau alkoholinius gėrimus, o Gintaras iÅ¡kart nuėjo miegoti (b. l. 35-38). Ikiteisminio tyrimo metu duotais liudytojo A.

U. parodymais nustatyta, kad 2017 m. spalio 31 d. apie 22.00 val. bÅ«damas namuose, (duomenys neskelbtini), iÅ¡girdo, kaip du kartus sudunksėjo kažkas prie namų esančiame sode, pažiÅ«rėjęs pro svetainėje esantį langÄ , pamatė savo sodo pievelėje automobilį BMW, aplink kurį bėgiojo keli jaunuoliai, pamatę jį ateinant, jaunuoliai pabėgo. G. R. buvo pas jį atėjęs, nuoÅ¡irdžiai atsiprašė ir susitarė dėl žalos atlyginimo, jokių pretenzijų Å¡iam neturi, nenori bÅ«ti pripažintas nukentėjusiuoju (b. l. 40-41).Ikiteisminio tyrimo metu duotais liudytojos E. I.

B. parodymais nustatyta, kad ji 2017 m. spalio 31 d. apie 22.00 val., gal ir vėliau, atėjo pas T. K., jai apie 19.00 val. per facebook paskyrÄ buvo skambinęs Gintaras ir klausė, ar nenori ateiti. Ten buvo Tomas, G. R. ir Remigijus. Tomas su Remigijumi vartojo alkoholinius gėrimus, kiek ji matė, kad Gintaras alkoholio nebevartojo. Jai vaikinai papasakojo, kad Gintaras savo automobiliu Ylakiuose įvažiavo į kito žmogaus tvorÄ , kad su juo kartu važiavo Tomas ir Remigijus bei pasakė, kad jie palikę automobilį po eismo įvykio visi pasiÅ¡alino iÅ¡ tos vietos (b. l. 45-47).Esant aptartam įrodymų visetui darytina iÅ¡vada, kad G.

R. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje.Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK 41, 54 straipsniuose numatytais bausmės skyrimo pagrindais ir taisyklėmis. G. R. pripažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. G. R. padarė vienÄ nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , neteistas, administracine tvarka nebaustas, studijuoja, dirba.

Darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslai, įvardyti BK 41 straipsnio 2 dalyje bus pasiekti paskyrus jam baudÄ (BK 47 straipsnis).BK 72 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuoto bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis G. R. vairavo jam priklausantį automobilį BMW 524, valst.

Nr.(duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, taigi, jis automobilį tiesiogiai panaudojo darydamas nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje, tai yra nusikalstamos veikos padarymo priemonė, atitinkanti BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodyto konfiskuotino turto sampratÄ . Prokuroras baigiamojoje kalboje nurodė, kad, vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, iÅ¡ kaltinamojo turėtų bÅ«ti konfiskuojama automobilio vertės suma – 470 Eur, o pats automobilis grÄ Å¾intinas kaltinamajam. Tokį siÅ«lymÄ motyvavo tuo, kad automobilis yra apgadintas ir tai vertintina, kad konfiskuotino turto negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ bÅ«tų netikslinga konfiskuoti.

Teismas pasisako, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnio 1 dalis), tai yra atimti ir apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis taip, kad šie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų (BK 41 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai). Iš Įvykio vietos apžiūros protokolo su fotolentėlėmis matyti, kad automobilis be priekinio bamperio ir valstybinio numerio, kairės pusės priekinės durelė yra įlenktos, ant galinių kairės pusės durelių nėra apdailos juostelės, apgadintas galinis bamperis, įlenktos dešinės pusės galinės durelės bei dešinės pusės priekinis sparnas (b.l. 12-13, 14-18).

Paminėti apgadinimai neduoda pagrindo manyti, kad automobilis yra sudaužytas ar sugadintas nepataisomai, byloje nepateikta jokių duomenų, kurie leistų daryti neginčijamÄ iÅ¡vadÄ , kad automobilio netikslinga konfiskuoti ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių. Dėl paminėtų priežasčių iÅ¡ kaltinamojo konfiskuotinas automobilis.G. R. nusikalstamÄ veikÄ padarė vairuodamas transporto priemonę neblaivus, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (jo kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,71 promilės etilo alkoholio), taip sukeldamas akivaizdžiÄ grėsmę eismo saugumui, todėl jam, vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 68 straipsniu, skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones.Kaltinamajam paskirta kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir dokumentų paėmimas, panaikintinos nuosprendžiui įsiteisėjus.IÅ¡ automobilio BMW 524, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) paimti objektai: kvapo pėdsakas ir foninio kvapo pėdsakas (2 vnt.), supakuoti į du 0,5 litro talpos stiklainius, mikrodalelės ant lipnios juostos (2 vnt.), supakuotos į du vokus Nr. 1 ir Nr. 2, DNR lietimo pėdsako ėminys (1 vnt.), supakuotas į vokÄ Nr. 3, DNR lietimo pėdsako ėminys (1 vnt.), supakuotas į vokÄ Nr. 4, sunaikintini nuosprendžiui įsiteisėjus (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).Medžiaginė juodos spalvos striukė, supakuota į paketÄ Nr. 1, pilkos spalvos sportinės kelnės, supakuotos į paketÄ Nr. 2, paimti iÅ¡ G.

R. ir saugomi Klaipėdos apskrities VPK Skuodo r. PK daiktų saugojimo kameroje, grÄ Å¾inti jam nuosprendžiui įsiteisėjus (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso                           303 straipsnio 2 dalimi,                                           n u s p r e n d ė:G. R. pripažinti kaltu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį ir paskirti jam 60 MGL (2259,60 Eur) dydžio baudÄ .Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 40 MGL (1506,40 Eur) dydžio baudÄ .Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 68 straipsniu, paskirti G.

R. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialia teise, tai yra vairuoti transporto priemones 2 (dvejiems) metams.Konfiskuoti automobilį BMW 524, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotÄ G. R. vardu.KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumentų paėmimÄ , panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.IÅ¡ automobilio BMW 524, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) paimtus objektus: kvapo pėdsakÄ ir foninio kvapo pėdsakÄ (2 vnt.), supakuotus į du 0,5 litro talpos stiklainius, mikrodaleles ant lipnios juostos (2 vnt.), supakuotas į du vokus Nr. 1 ir Nr. 2, DNR lietimo pėdsako ėminį (1 vnt.), supakuotÄ Ä¯ vokÄ Nr. 3, DNR lietimo pėdsako ėminį (1 vnt.), supakuotÄ Ä¯ vokÄ Nr. 4, saugomus Klaipėdos apskrities VPK Skuodo r.

PK daiktų saugojimo kameroje, sunaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.Medžiaginę juodos spalvos striukę, supakuotÄ Ä¯ paketÄ Nr. 1, pilkos spalvos sportinės kelnes, supakuotas į paketÄ Nr. 2, paimtus iÅ¡ G. R. ir saugomus Klaipėdos apskrities VPK Skuodo r. PK daiktų saugojimo kameroje, grÄ Å¾inti G. R. nuosprendžiui įsiteisėju.Nuosprendis per 20 dienų apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Skuodo rÅ«mus. Teisėja                                                                                                                      Skaistė Valinskytė