61cd01ca-87e6-4eec-be1d-2721222dab0b · Kauno apylinkės teismas

                                                                                 Baudžiamoji byla Nr. 1-1411-720/2013                                                                                                 Teisminio proceso Nr. 1-24-1-00091-2013-4                                                                                                 Procesinio sprendimo kategorija:

 (S)                                                                                                 1.1.3.2.; 1.1.7.2.5.; 1.1.8.1.; 1.2.14.1.3.;                                                                                                                                                                                    2.3.4.2.; 2.3.4.3.; 2.3.4.12.; 2.3.6.4.5.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gegužės 20 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Tatjana Butkienė, sekretoriaujant Vaivai Paulauskaitei, dalyvaujant: prokurorui Jonui Abraičiui, kaltinamajai A. I., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. I., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, iÅ¡tekėjusi, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, nedirbanti, gyvenanti (duomenys neskelbtini), teista 7 kartus : - 200012 21 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 2321 str. 1 d. - 1 6 mėn. laisvės atėmimo, bausmės vykdymas atidėtas 1 m.; - 2001 07 23 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 16 str. 2 d. ir 271 str. 1 d.

– 6 mėn. laisvės atėmimo, subendrinus paskirtÄ bausmę su Kauno miesto apylinkės teismo 2000 12 21 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, paskirta galutinė bausmė – 9 mėn. laisvės atėmimo; - 2003 06 09 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 260 str. 1 d. - 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; - 2003 09 29 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. - 10 parų areÅ¡to, subendrinus bausmę su Kauno miesto apylinkės teismo 2003 06 09 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, paskirta galutinė bausmė - 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; - 2003 11 12 Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegojos pagal BK 260 str. 1 d. 5 m. 2 mėn. laisvės atėmimo, bausmę subendrinus su Kauno miesto apylinkės teismo 2003 06 09 nuosprendžiu pasirta ir neatlikta bausme, paskirta galutinė bausmė - 5 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, 2004 10 22 Lietuvos apeliacinio teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos nutartimi, 2003 11 12 nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė sutrumpinta, paskirta galutinė bausmė - 4 m. 1 mėn. laisvės atėmimo; 2005 06 16 Panevėžio m. apylinkės teismo nutartimi paleista lygtinai 1 m. 11 mėn. 17 d.; 2006 09 13 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi lygtinis paleidimas panaikintas ir grÄ Å¾inta atlikti 2003 11 22 nuosprendžiu paskirtÄ 1 m. 11 mėn. neatliktÄ laisvės atėmimo bausmę; - 2006 12 07 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. - 3 mėn. areÅ¡to, vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., 65 str. 1 d., bausmę subendrinus su 2005 09 13 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė - 1 m. 11 mėn. 20 d. laisvės atėmimo; 2007 02 20 Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos nuosprendžiu bausmė pakeista į 30 parų areÅ¡to, vadovaujantis BK 64 str.1 d., 65 str. 1 d., prie 2003 11 12 nuosprendžiu paskirtos ir Lietuvos apeliacinio teismo 2004 10 22 nutartimi pakeistos neatliktos 1 m. 1 mėn. laisvės atėmimo bausmės pridėti dalį paskirtos bausmės ir nustatyti galutinę subendrintÄ bausmę - 1 m. 11 mėn. 20 d.

Laisvės atėmimo; 2008 10 06 paleista iš Panevėžio pataisos namų atlikus bausmę; - 2013 02 01 Kauno apylinkės teismo pagal LR BK 22 str.1 d., 178 str.4 d. 30 parų arešto bausme, bausmė atlikta, teistumas neišnykęs, kaltinama baudžiamojo nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d. padarymu, ir n u s t a t ė : kaltinamoji A. I. 2013 m. sausio 23 d., apie 10.15 val. parduotuvės „Santera“, esančios Raudondvario pl. 96, Kaune, vonios kambario įrangos skyriuje, esant laisvam priėjimui, nuo darbo stalo pagrobė nukentėjusiajam M.

K. priklausantį 200 litų vertės mobilaus ryÅ¡io telefonÄ HUAWEI U8650, kurio IMEI kodas (duomenys neskelbtini), su jame esančia 35 litų vertės“Tele2” SIM kortele ir 35 litų vertės atminties kortele “Micro SD”, viso 270 litų vertės svetimÄ nukentėjusiajam M. K. priklausantį turtÄ . Kaltinamoji A. I. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2013 m. sausio mėn., tikslios datos neprisimenanti, rytÄ , tikslaus laiko neprisimena, ji kartu su sugyventiniu R. Ž. nuvažiavo į Å«kinių prekių parduotuvę „Santera“, esančiÄ Raudodvario pl., Kaune, sugyventiniui reikėjo nusipirkti veržlių.

Parduotuvėje ieÅ¡koję reikiamų veržlių, bet neradę, užėjo į skyrių, į kurį neprisimena, iÅ¡eidama iÅ¡ skyriaus ji pamatė ant darbuotojo stalo gulintį mobilaus ryÅ¡io telefonas. Staiga kilo mintis jį pavogti. Tuo metu skyriuje nieko nebuvo, o R. Ž. buvo nusisukęs į kitÄ pusę. Ji persisvėrė per stalo paaukÅ¡tinimÄ ir nuo stalo deÅ¡ine ranka paėmusi mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , jį iÅ¡ karto įsidėjo į striukės deÅ¡inės pusės kiÅ¡enę. Sugyventinis to nematė ir nežino, kad ji pavogė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ .

TÄ pačiÄ dienÄ , apie 14.00 val., stoties turgavietėje, ji pardavė pagrobtÄ telefonÄ nepažįstamam vyriÅ¡kiui apie 50 m. amžiaus, už 100 litų. VyriÅ¡kiui ji pamelavo, kad mobilaus ryÅ¡io telefonas yra jos. Dar prieÅ¡ tai Stoties turgavietėje iÅ¡ pagrobto mobilaus ryÅ¡io telefono išėmusi SIM kortelę, jÄ sugadino ir iÅ¡metė. Gautus pinigus iÅ¡leido maistui. PareiÅ¡kė, kad ji nuoÅ¡irdžiai gailisi padariusi nusikalstamÄ veikÄ , nukentėjusiojo atsiprašė. Be visiÅ¡ko kaltinamosios prisipažinimo, jos kaltė įrodyta įrodymais, iÅ¡tirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str. pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimÄ .

Nukentėjusysis M. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis 2013 m. sausio 23 d. dirbo S. V. įmonėje „Santera“, „Santeros“ prekybos centre, adresu Raudondvario pl. 96, Kaune, vonios kambario įrangos skyriuje. Apie 10.00 val. į skyrių atėjo klientai, jis kartu su klientais nuėjęs į kitÄ skyriaus pusę paaiÅ¡kinti apie duÅ¡o kabinas. Ant darbo stalo palikęs savo mobilaus ryÅ¡io telefonÄ Huawei U8650, IMEI (duomenys neskelbtini), jame buvo įdėta SIM kortelė Tele2, Nr. 867712201, „micro SD“ atminties kortelė, 35 Litų vertės. Maždaug už 10-15 min. grįžęs prie darbo vietos, nieko įtartino nepastebėjęs. Apie 14.00 val. pastebėjęs, kad ant darbo stalo nėra jo minėto mobilaus ryÅ¡io telefono.

Supratęs, kad jį kažkas galėjo pavogti. PeržiÅ«rėjęs vaizdo įraÅ¡Ä , pamatęs, kad apie 10.15 val. į „Santera“ atvažiavo moteriÅ¡kė ir vyriÅ¡kis, moteriÅ¡kė bÅ«dama vonios kambario įrangos skyriuje nuo darbo stalo pavogė jo mobilaus ryÅ¡io telefonÄ . Ji su vyriÅ¡kiu išėjusi iÅ¡ prekybos centro, įsėdo į automobilį Peugeot 806, v/n (duomenys neskelbtini) Vaizdo įraÅ¡e matosi, kad automobilį vairavo ne jie. Pagrobto mobilaus ryÅ¡io vertė 200 Lt., SIM kortelės vertė 35 Lt, atminties kortelės vertė 35 Lt.

Dėl Å¡io įvykio jam iÅ¡ viso padaryta 270 litų materialinė žala (b.l. 7-8). Liudytojas V. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013 m., tikslios datos neprisimenantis, apie 8.00 val., Stoties turgavietėje sutikęs savo pažįstamÄ R. Ž., apie 40 m. amžiaus, ir jo draugę A., pavardės nežinantis. Su R. senai matęsis, norėjęs su juo pasikalbėti, taip pat ir R. norėjo su juo pabendrauti, todėl R. su A. pasisiÅ«lė su juo pasivažinėti po KaunÄ . Jis gyvenantis Marijampolėje, tačiau tÄ dienÄ buvo atvažiavęs į KaunÄ tvarkyti reikalų.

Besivažinėjant po Kauno miestÄ , R. irgi kartais papraÅ¡ydavo sustoti vienoje ar kitoje vietoje. Kuriose vietose sustodavęs nelabai prisimenantis, jis nesiorientuojantis Kauno gatvėse. Gali bÅ«ti, kad R. papraÅ¡ius, jis sustojęs prie Raudondvario pl., esančios parduotuvės. KelintÄ valandÄ tai buvo, nežinantis, nepamenantis. ŽinÄ s, kad į parduotuvę jis nėjęs, ėjo A. ir R. KÄ toje parduotuvėje jie veikė, jis nežinantis, nesidomėjęs. Jie atėję iÅ¡ parduotuvės apie jokiÄ vagystę neÅ¡nekėjo.

Nežinantis, ar jie galėjo kažkÄ pavogti, taip pat nežinantis, ar jie kažkÄ nusipirko. Kur jie toliau važiavę, neprisimenanti. Jis naudojasi automobiliu Peugeot 806, baltos spalvos, valstybinių numerių neprisimenantis, tÄ dienÄ R. ir A. vežiojęs su Å¡iuo automobiliu. Automobilis priklauso jo mamai.(b.l. 15). Liudytojas R. Ž. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013 m., tikslios datos neprisimena, apie 8.00 val. Stoties turgavietėje, buvęs kartu su savo sugyventine A. I.. Bevaikščiojant po turgavietę, sutikęs vaikystės draugÄ V., pavardės neprisimenantis.

Su V. senai matęsis, norėjęs pabendrauti, todėl pasisiÅ«lęs pasivažinėti kartu su juo, taip pat galvojęs, kad tuo pačiu jį ir A. nuveÅ¡ į Å«kinių prekių parduotuvę, nes reikėjo veržlių. Bevažiuojant Raudondvario pl., jam atrodo, kad jis, V. paprašęs, kad sustotų prie „Santeros“ parduotuvės, esančios Raudondvario pl., Kaune. Jis sutiko. Pamanęs, kad parduotuvėje yra santechnikos prekių skyrius. Apie 10.00 val. jis su A. nuėjęs į minėtÄ parduotuvę, o V. liko automobilyje.

Parduotuvėje neradęs reikiamų veržlių, todėl nieko nei jis, nei A. nepirkę. Sugrįžę į automobilį kažkur dar važiavę, bet kur neprisimenantis. Paskui jis su A. grįžęs namo, netrukus A. iÅ¡važiavo į turgavietę, sakė, kad maisto nupirkti, o jis likęs namie. V. tÄ dienÄ vairavo automobilį Peugeot, baltos spalvos, modelio nežinantis, valstybinių numerių irgi nežinantis, neįsidėmėjęs. Apie tai, kad tÄ dienÄ A. pavogė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , sužinojęs tik atvykęs į policijÄ .

Jis nematęs, kuriuo momentu A. pavogė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , apie tai nieko negalįs papasakoti. Audronė pati jam nieko nepasakojo (b.l. 16). 2013 01 23 Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolas patvirtina, kad įvykio vieta yra Raudondvario pl.96, Kaune, prekybos centre ,,Santera“, iÅ¡ įvykio vietos paimtas kompaktinis diskas su vaizdo įraÅ¡u (b.l. 4-5). 2013 03 18 Daiktų, dokumentų pateikimo protokolas patvirtina, kad 2013 03 18 nukentėjusysis M. K. savo iniciatyva pateikė vienÄ sutarties kopijÄ , kuri patvirtina 2011 10 11 jis įsigijo mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ HUAWEI U8650, IMEI (duomenys neskelbtini), tel. abonento NR. (duomenys neskelbtini), telefono vertė 578 Lt (b.l. 17-18). 2013 02 01 ApžiÅ«ros protokolas patvirtina, kad buvo apžiÅ«rėtas vaizdo įraÅ¡as, kurio metu nustatyta, kad įdėjus kompaktinį diskÄ ,,Verbatim“, ant kurio yra užraÅ¡as „Santera Huawei MRT 24-1-00091-13“, į kompiuterio HP kompaktinių diskų leistuvÄ , ekrane matomas toks vaizdas: 4 failai (20130123100000-20130123110000 1.avc; 20130123100000-20130123110000 3.avc; 20130123100000-20130123110000 5avc; 20130123100000-20130123110000 8avc.“) ir 3 programiniai failai.

Failas „20130123100000-20130123110000 1.avc“ atidaromas su kompiuteriniu leistuvu ,,VLC“. Atidarius vaizdo įraÅ¡Ä , matyti prekybos centro salės vaizdas, deÅ¡inėje ir kairėje pusėje lentynos su jame esančiomis prekėmis. Ä®jungus vaizdo įraÅ¡Ä , matosi žmonės, vaikščiojantys po prekybos salę. 01:22 praeina moteriÅ¡kė ir vyriÅ¡kis. MoteriÅ¡kė apsirengusi tamsios spalvos striuke, mėlynos spalvos džinsinėmis kelnėmis, ant galvos užsidėjusi juodos spalvos kepurę, apsiavusi Å¡viesios spalvos batais, su akiniais, su savimi turi raudonos spalvos rankinę.

Vaizdo įraÅ¡o trukmė 05:00. Atidarius failÄ â€ž20130123100000-20130123110000 8avc.“ matyti prekybos centro salės vaizdas, vonios kambario įrangos skyrius, darbo stalius. Ä®jungus vaizdo įraÅ¡Ä matyti, jog prekybos salėje yra Santeros darbuotojas ir klientai. 00:39 jie visi nueina į prekybos salės kairę pusę. 00:44 visi sugrįžta. 01:09 vėl visi nueina į prekybos salės kairę pusę, jų visų nesimato. 01:13 į vonios kambario įrangos skyrių įeina moteriÅ¡kė ir vyriÅ¡kis.

MoteriÅ¡kė apibÅ«dinta aukščiau. Ji apsidairo, abu eina link išėjimo, moteriÅ¡kė sustoja prie lentynų, esančių netoli darbo stalo, vyriÅ¡kis stovi arčiau išėjimo, moteriÅ¡kė pasilenkia ir pasižiÅ«ri į stalÄ , tada vyriÅ¡kis nusisuka nuo moteriÅ¡kės, o jinai persisveria per stalo paaukÅ¡tinimÄ ir paima nuo stalo neįžiÅ«rimÄ daiktÄ ir 01:20 abu iÅ¡eina iÅ¡ skyriaus. 01:24 prie darbo stalo ateina Santera darbuotojas ir vėl nueina. Paskui ateina ir dirba toliau. Vaizdo įraÅ¡o trukmė 05:00.

Kitų vaizdo įraÅ¡o failų nėra galimybės peržiÅ«rėti, pateikta fotonuotrauka (b.l. 29-31). Kompaktinis diskas su įraÅ¡yta vaizdo medžiaga voke pridėtas prie bylos (b.l. 32).  Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir iÅ¡vados. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d. atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ . Nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnyje, objektas yra visų rÅ«Å¡ių ir formų nuosavybė, o dalykas – svetimas turtas.

Svetimo turto pagrobimas laikomas baigtu, kai kaltininkas užvaldo svetimÄ turtÄ ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valiÄ . Vagystė, t. y. svetimo turto pagrobimas, yra nusikalstama veika, padaroma tik tiesiogine tyčia, kuri gali bÅ«ti ir apibrėžta, ir neapibrėžta. Teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtų įrodymų visuma – kaltinamosios A. I. visiÅ¡ku prisipažinimu bei įrodymais, iÅ¡tirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. nustatyta tvarka – nukentėjusiojo M.

K., liudytojų V. S. ir R. Ž. parodymais, iÅ¡tirtais raÅ¡ytinais įrodymais nustatyta, kad kaltinamoji A. I. 2013 m. sausio 23 d., apie 10.15 val. parduotuvės „Santera“, esančios Raudondvario pl. 96, Kaune, vonios kambario įrangos skyriuje, esant laisvam priėjimui, nuo darbo stalo pagrobė nukentėjusiajam M. K. priklausantį 200 litų vertės mobilaus ryÅ¡io telefonÄ HUAWEI U8650, kurio IMEI kodas (duomenys neskelbtini), su jame esančia 35 litų vertės“Tele2” SIM kortele ir 35 litų vertės atminties kortele “Micro SD”, viso 270 litų vertės svetimÄ nukentėjusiajam M.

K. priklausantį turtÄ . Kaltinamosios kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtų įrodymų visetu, jos veikos atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d. Bausmės skyrimo nuostatos.          Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Bausmė skiriama, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str., 61 str. nuostatomis. Kaltinamosios A. I. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad kaltininkė prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamoji A. I. padarė vienÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ , kaltės forma – tiesioginė tyčia. Skirdamas bausmę A.

I., teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamoji nedirba, yra nėščia, padarė vienÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ , į jos asmenybę, į tai, kad ji teista Å¡eÅ¡is kartus, realiai atliko jai paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę, teistumas neiÅ¡nykęs, į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad nenustatyta jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, pobÅ«dį ir paskatas bei pasekmes, todėl daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajai skirtina įstatymo sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas, paskiriant teismo įpareigojimus, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 str. nuostatomis.

           Kaltinamajai paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti - nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina. Civilinis ieškinys nepareikštas. Daiktas, turintis reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinis diskas su įrašyta vaizdo medžiaga, saugomas baudžiamojoje byloje, b.l. 32, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas prie baudžiamosios bylos. Remdamasis išdėstytais motyvais ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 298 str., 303 str. 2 d., 304 str., 305 str., 307 str. 1 d., teismas n u s p r e n d ė :

A. I. pripažinti kalta, padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje ir paskirti jai bausmę - 1 (vienerius) metus laisvės apribojimo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 str. 6 d. 1 p. įpareigojant nuteistÄ jÄ per laisvės apribojimo laikÄ bÅ«ti savo namuose nuo 23 val. vakaro iki 06.00 val. ryto.            DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės Å¡iai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinį diskÄ su įraÅ¡yta vaizdo medžiaga, saugomÄ baudžiamojoje byloje, b.l. 32, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti prie baudžiamosios bylos. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                   Tatjana Butkienė