61cc3a0f-3c19-4a7f-8294-e92e18cdee84 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

                                                                                                                   Baudžiamoji byla Nr. 1-283-298/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-44244-2017-1Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2.; 1.1.7.2.5; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.10.3; 1.1.8.12; 1.1.8.13; 1.1.8.14; 1.2.4.6.2.1; 1.2.5.4.1; 2.1.4.4.1; 2.1.4.5.5; 2.1.4.6.1; 2.1.4.7; 2.1.4.8; 2.1.7.4.1; 2.1.7.4.6; 2.1.10.1; 2.1.10.3.2; 2.1.15.3.3.2; 2.3.4.2; 2.3.4.3; 2.3.4.8; 2.3.5.1; 2.3.5.2; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2; 2.3.6.7;     VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2018 m. vasario 13 d.Vilnius           Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Vaclavas Karšulis,sekretoriaujant J.

Pladui, dalyvaujant prokurorei I. Rondomanskaitei, kaltinamajam A. E., jo gynėjui advokatui R. Prėskieniui,nukentėjusiajai J. E.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeA. E., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), vedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, bedarbis, teistas:1) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones;2) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. vasario 1 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 181 straipsnio 1 dalį (4 veikos), 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 140 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 3 metų laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 20101 m. lapkričio 9 d. nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas;3) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. vasario 24 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 2 dalį galutine 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;4) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. kovo 16 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme;5) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. balandžio 6 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnio 1 dalį galutine 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;6) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį galutine 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;7) Vilniaus regiono apylinkės teismo 2018 m. sausio 10 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį 30 parų arešto bausme,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 d. (3 veikos), 145 straipsnio 1 dalį (2 veikos),n u s t a t ė:

A. E., grasino nužudyti kitÄ Å¾mogų, sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui bei nežymiai sutrikdė jam sveikatÄ , o bÅ«tent jis:1) 2017 m. rugpjūčio 28 d. apie 21.00 val. (duomenys neskelbtini), namuose, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ savo žmonÄ J. E., o bÅ«tent tyčia vienÄ kartÄ sudavė kumščiu jai į kairę akį, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , paėmė J. E. už plaukų ir iÅ¡tempė jÄ iÅ¡ lovos, tokiais bendrais veiksmais sukėlė nukentėjusiajai J.

E. fizinį skausmÄ , t. y. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje;       2) be to, jis 2017 m. rugpjūčio 28 d. apie 21.00 val. (duomenys neskelbtini), namuose, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, grasino nužudyti žmonÄ J. E., t.y. pridėjęs J. E. prie kaklo peilį, pasakė jai, kad ji atiduotų automobilio raktelius, nes papjaus, tokiu bÅ«du sudarė pakankamÄ pagrindÄ manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas,        t. y. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalyje;        3) be to, jis 2017 m. rugsėjo 9 d. apie 23.30 val. (duomenys neskelbtini), namuose, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ savo žmonÄ J.

E., o bÅ«tent: tyčia vienÄ kartÄ sudavė ranka jai į kairį žandikaulį bei stipriai pagriebė J. E. už kaklo ir jÄ smaugė, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , užsuko J. E. deÅ¡inę rankÄ už nugaros, tokiais bendrais veiksmais sukėlė nukentėjusiajai J. E. fizinį skausmÄ ,         t. y. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje;        4) be to, jis 2017 m. rugsėjo 9 d. apie 23.30 val. (duomenys neskelbtini), namuose, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, veiksmais grasino nužudyti žmonÄ J.

E. ar sunkiai sutrikdyti jos sveikatÄ , t. y. artinosi prie jos rankose laikydamas du peilius, tokiu bÅ«du sudarė pakankamÄ pagrindÄ manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas,          t. y. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalyje;         5) be to, jis 2017 m. spalio 25 d. apie 20.00 val., (duomenys neskelbtini), namuose, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, žodinio konflikto metu, panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ savo žmonÄ J.

E., o bÅ«tent: vienÄ kartÄ sudavė J. E. kumščiu į smakro kairę pusę, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , Å¡alia nukentėjusiosios tėvo T. M. namų, esančių (duomenys neskelbtini), lauke vienÄ kartÄ spyrė J. E. į kairės pusės smilkinio sritį, nuo spyrio į smilkinio sritį J. E. nugriuvo ant žemės, jai atsikėlus nuo žemės, vienÄ kartÄ spyrė jai į deÅ¡inio smilkinio sritį, nuo spyrio į deÅ¡inio smilkinio sritį J. E. nugriuvo ant žemės, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , gulinčiai J.

E. spyrė ne mažiau kaip 2 kartus į deÅ¡inės rankos ir galvos sritis, tokiais bendrais veiksmais padarė J. E. poodines kraujosruvas deÅ¡inės akies srityje ir smakre – nežymų sveikatos sutrikdymÄ bei sukėlė J. E. fizinį skausmÄ ,                  t. y. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje. Kaltinamasis A. E. padaręs nusikalstamas veikas, kuriomis kaltinamas, prisipažino visiÅ¡kai ir teisme parodė, kad nukentėjusioji J.

E. yra jo žmona. Dažnai piktnaudžiauja alkoholiu, dėl to kyla konfliktai su žmona. Konfliktų su žmona metu bÅ«na agresyvus, pastarosios atžvilgiu naudoja fizinį smurtÄ . Pripažįsta, kad grasino žmonai peiliu. Mano, kad nukentėjusioji dėl jo veiksmų galėjo jausti fizinį skausmÄ , iÅ¡sigÄ sti. 2017 m. rugsėjo 9 d. apie 23.30 val. neblaivus atvyko pas žmonÄ , nes norėjo pasimatyti su dukra. Tarp jo ir žmonos kilo žodinis konfliktas, kurio metu ranka sudavė žmonai į veido kairę pusę, griebė jai už kaklo ir smaugė, užsuko jos deÅ¡inę rankÄ .

Rankose laikydamas du peilius artinosi prie žmonos, dėl to ji galėjo iÅ¡sigÄ sti. Alkoholis turėjo įtakos jo veiksmams. 2017 m. spalio 25 d. tarp žmonos ir jo kilo konfliktas, kurio metu žmonos atžvilgiu naudojo fizinį smurtÄ . Alkoholis turi įtakos jo veiksmams, nes bÅ«damas blaivus su žmona nekonfliktuoja. Gailisi dėl savo veiksmų, atsiprašė nukentėjusios, ji jam atleido, jie susitaikė. Pripažįsta Vilniaus teritorinės ligonių kasos civilinį ieÅ¡kinį. (T 2, b. l. 57-58).Byla nagrinėta sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka (BPK 273 str.).

Be visiÅ¡ko kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta:       Nukentėjusios J. E. parodymais, kad A. E. yra jos vyras. Iki 2017 m. rugpjūčio 28 d. jos ir vyro santykiai buvo normalÅ«s. A. E. dažnai vartoja alkoholį. 2017 m. rugpjūčio 28 d. A. E. grįžo namo neblaivus ir norėjo paimti automobilio raktelius. Matydama, kad vyras yra neblaivus, nedavė jam automobilio raktelių. Pastarasis labai supyko ir paėmęs jos plaukus iÅ¡tempė jÄ iÅ¡ lovos, dėl ko ji pajuto fizinį skausmÄ .

Kaltinamasis buvo paėmęs peilį ir pridėjęs jį prie jos kaklo grasino. Alkoholis turėjo įtakos kaltinamojo veiksmams. BÅ«damas neblaivus kaltinamasis elgiasi agresyviai. 2017 m. rugsėjo 9 d. apie 23.30 val. tarp jos ir A. E. kilo konfliktas, kurio metu pastarasis kumščiu trenkė jai į veido sritį, užsuko rankÄ ir galimai smaugė. Dėl minėtų kaltinamojo veiksmų jautė fizinį skausmÄ . Kaltinamais, rankose laidydamas peilius, grasino jai. 2017 m. spalio 25 d. vakare tarp jo ir kaltinamojo kilo konfliktas, nes pastarasis grįžo namo neblaivus.

Jai pasakius, kad pastarasis pasiimtų daiktus ir iÅ¡eitų, kaltinamasis kumščiu trenkė jai į akį. Po to jie susiginčijo lauke, kaltinamasis koja spyrė jai į galvos sritį, dėl ko ji pargriuvo. Mano, kad kaltinamais gailisi dėl savo veiksmų. Nori ir toliau kartu gyventi su kaltinamuoju, tikisi, kad jis pasimokė. Kaltinamasis rÅ«pinasi tiek ja, tiek vaiku. PraÅ¡o neskirti kaltinamajam griežtos bausmės, nes jai bus sunku vienai iÅ¡laikyti vaikÄ (T 2, b. l. 58-60).      Liudytojos I.

M.-Karablikovos parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur ji parodė, kad ji kartu su savo mažamečiu vaiku, seserimi J. E., pastarosios vyru A. E. ir jų vaiku gyvena viename name, kuris priklauso jos mamai. Negali nurodyti tikslios datos, vakare apie 21 val. A. E. grįžo namo neblaivus ir reikalavo, kad J. E. jam duotų automobilio raktelius. Tarp A. E. ir J. E. kilo žodinis konfliktas. A. E. buvo agresyvus, dėl to ji iÅ¡sigando ir pasiėmusi vaikÄ iÅ¡bėgo iÅ¡ namų ir iÅ¡kvietė policijÄ . Žino, kad A.

E. yra anksčiau smurtavęs J. E. atžvilgiu. J. E. jai pasakojo, kad konflikto metu A. E. puolė jÄ su peiliu, kad buvo paėmęs už kaklo. Ant J. E. veido nesimatė jokių smurto žymių, pastaroji verkė, buvo susijaudinusi. Pačio įvykio nematė, nes buvo iÅ¡bėgusi į laukÄ (T 1, b. l. 78-79).       Liudytojo P. L. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur jis parodė, kad dirba Vilniaus AVPK Patrulių rinktinėje. 2017 m. rugpjūčio 28 d., dirbant kartu su T. K. gavo iÅ¡kvietimÄ , kad agresyvus vyras puola su peiliu.

Nuvykus į įvykuo vietÄ , juos pasitiko nukentėjusioji ir jos sesuo. Nukentėjusioji paaiÅ¡kino, kad namo grįžęs neblaivus sutuoktinis reikalavo, kad ji jam duotų automobilio raktelius. Jai atsisakius, tarp jos ir sutuoktinio kilo žodinis konfliktas, kurio metu jis vienÄ kartÄ sudavė jai į veidÄ , paėmęs peilį pridėjo jai prie kaklo ir grasino susidorojimu. Nukentėjusiajai ant veido matėsi patinimas, ji buvo susinervinusi ir iÅ¡sigandusi. Nukentėjusios sutuoktinis buvo neblaivus, sutiko, kad tarp jo ir žmonos įvyko konfliktas, tačiau neigė naudojęs smurtÄ jos atžvilgiu.

Nukentėjusioji rodė peilį, kurį vyras buvo pridėjęs jai prie kaklo (T b. 1, l. 82).      Liudytojo A. O. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur jis parodė, kad yra A. E. draugas. Negali nurodyti tikslaus laiko, kai jis kartu su A. E. ėjo pas jį į namus. Jis ėjo pirmas, o A. E. jam iÅ¡ paskos. Atsisukęs pažiÅ«rėti, kur jo draugas, pamtė ant žemės gulinčiÄ J. E.. Padėjo jai atsistoti. Nematė J. E. veido, dėl to negali pasakyti, ar ant jo buvo kraujosruvų. Jis nematė, kad A.

E. bÅ«tų smurtavęs J. E. atžvilgiu, ar jai grasinęs (T 1, b. l. 84-86).       Vilniaus AVPK Patrulių rinktinės patrulio T. K. 2018-08-28 suraÅ¡ytu tarnybiniu praneÅ¡imu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame nurodyta, kad pranešėja J. E. paaiÅ¡kino, kad jos vyras 2017 m. rugpjūčio 28 d. grįžo namo neblaivus ir pareikalavo automobilio raktų, kad nuvažiuotų į parduotuvę nusipirkti alaus. J. E. nedavus automobilio raktelių, tarp jos ir A. E. kilo žodinis konfliktas, kurio metu pastarasis sudavė jai per veidÄ , paėmęs peilį, grasino susidorojimu.

J. E., paaiÅ¡kino, kad vyras ranka sudavė jai į veidÄ , laikė prie kaklo pridėjęs peilį. A. E. buvo akivaizdžiai neblaivus. Ant nukentėjusiosios veido matėsi patinimas po akimi, ji buvo susinervinusi, iÅ¡sigandusi ir teigė bijanti savo vyro. Užfiksuotas smurtÄ galintis rodyti požymis po kaire akimi (T 1, b. l. 5-6).       PareiÅ¡kimu apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad J. E. pareiÅ¡kė, jog 2017 m. rugpjūčio 28 d. apie 21.00 val. (duomenys neskelbtini), name jos vyras A.

E. sudavė jai kumščiu į veidÄ , dėl to jai sukeltas fizinis skausmas. Protokole užfiksuota įvykio vietos apžiÅ«ra (T 1, b. l. 7-10).     Papildomos įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad 2017 m. lapkričio 27 d. buvo apžiÅ«rėta įvykio vieta, (duomenys neskelbtini). Kambario durų stakta, kuri yra medinė, dažyta baltos spalvos dažais. Ant kambario durų staktos yra matomi žymÅ«s trys įrėžimai. Visi trys įrėžimai yra įrėžti giliai, ant durų staktos kampo, kraÅ¡to esantis įrėžimas yra ilgesnis negu kiti du, esantys durų staktos viduryje.

Nukentėjusioji nurodė, kad Å¡iuos įrėžimus padarė jos vyras, kai grasino jai susidorojimu (T 1, b. l. 14-18).        J. E. pareiÅ¡kimu, iÅ¡ kurio matyti, kad 2017 m. spalio 25 d. 21.00 val. neblaivus sutuoktinis jos atžvlgiu naudojo fizinį smurtÄ (T 1, b. l. 32).       Įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad 2017 m. gruodžio 12 d. buvo apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti Jono Hopkos gatvėje, Skurbutėnų k., Vilniaus r. (T 1, b. l. 40-44).       Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto iÅ¡vada Nr. G 3899/2017(01), kurioje nurodyta, kad J.

E. nustatytos poodinės kraujosruvos deÅ¡inės akies srityje ir smakre. Sužalojimai padaryti kontaktuojant su kietu buku daiktu (daiktais) ir/ar, galimai, pavirÅ¡iais, prieÅ¡ kreipiantis medicinos pagalbos į Vilniaus miesto Naujininkų poliklinikÄ 2017-10-27. Sužalojimai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu. Sužalojimai, nustatyti J. E., padaryti mažiausiai dviem trauminiais poveikiais. Kadangi medicinos dokumentuose J. E. nustatytų sužalojimų makromorfologinis vaizdas nėra apraÅ¡ytas, pasisakyti, kuris sužalojimas padarytas anksčiau, o kuris vėliau, nėra galimybės. J.

E. nustatytose poodinėse kraujosruvose individualieji žalojančio daikto ar įrankio požymiai neužsifiksavo. Ä®vertinus J. E. nustatytų sužalojimų lokalizacijÄ , jie nėra bÅ«dingi vienkartiniam griuvimui. J. E. sužalojimų jai padarymo metu galėjo bÅ«ti įvairiose padėtyse (T 1, b. l. 57).       Alkoholio matuoklio panudojimo kvitais, iÅ¡ kurių matyti, kad A. E. 2017-08-28 22.21 val. nustatytas 1,86 promilių girtumas, 2017-10-25 23.39 val.- 1,62 promilių girtumas (T 1, b. l. 87, 98).

    IÅ¡tyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčytinai įrodyta, kad A. E. kaltinamajame akte nurodytomis aplinkybėmis grÄ sino nužudyti kitÄ Å¾mogų ir savo Å¡eimos nariui sukėlė fizinį skausmÄ bei nežymiai sutrikdė sveikatÄ , t. y. padarė nusikalstamas veikas, numatytas Baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalyje (2 veikos) ir 140 straipsnio 2 dalyje (3 veikos). Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimus ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkina tai, kad jis nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p. ).

Skiriant bausmę atsižvelgta į padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, į tai, kad kaltinamasis padarė penkis nesunkius nusikaltimus (BK 11 str. 3 d.), į jų padarymų aplinkybes, kaltės formÄ -tyčiÄ , į kaltinamojo asmenybę, kuris niekur nedirba, 7 kartus teistas (T 1, b. l. 140-147), baustas administracine tvarka (T 1, b. l. 183-188), į tai, kad yra po vienÄ jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybę, atsižvelgiant į tai, kad Baudžiamojo kodekso 41 straipsnyje numatyti tikslai negali bÅ«ti pasiekti, taikant Å¡velnesnes bausmes, kaltinamajam skirtinos straipsnių sankcijose numatytos laisvės atėmimo bausmės, kurios bendrintinos dalinio sudėjimo bÅ«du.

Prie didžiausios iÅ¡ paskirtų bausmių dalinio sudėjimo bÅ«du pridėtinos mažesnės nei vidutinės kaltinamajam inkriminuotų straipsnių sankcijose numatytos laisvės atėmimo bausmės. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Paskirta bausmė dalinio sudėjimo bÅ«du bendrintina su Vilniaus regiono apylinkės teismo 2018 m. sausio 10 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme (BK 63 str. 1, 4, 9 d.). Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinajame sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas, nuo 2017 m. rugpjūčio 28 d. iki 2017 m. rugpjūčio 30 d., nuo 2017 m. spalio 25 d. iki 2018 m. vasario 13 d., t. y. iki nuosprendžio paskelbimo dienos (T 1, b. l. 91, 95, 104, 117-119, 123-126, T 2, b. l. 37-40).Kardomoji priemonė - suėmimas, paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įteisėjus, panaikintina (T 1, b. l. 96-97, 117-119, 123-126, T 2, b. l. 37-40).

Civilinio ieÅ¡kovo Vilniaus teritorinės ligonių kasos pateiktas 31,00 eurų dydžio civilinis ieÅ¡kinys žalai atlyginti (T 1, b. l. 62-72), pagrįstas, pripažintas kaltinamojo, todėl tenkintinas visiÅ¡kai (BPK 115 str.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 273 str. 1 d., 291 str., 301-302, 304-305, 307-308 str.,n u s p r e n d ė: A. E. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalyje (2 veikos), 140 straipsnio 2 dalyje (3 veikos) ir nuteisti:pagal Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (2017-08-28 epizodas)- 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausme;pagal Baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalį (2017-08-28 epizodas)- 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausme;pagal Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (2017-09-09 epizodas)- 7 (septynių) mėnesių laisvės atėmimo bausme; pagal Baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalį (2017-09-09 epizodas)- 7 (septynių) mėnesių laisvės atėmimo bausme;pagal Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (2017-10-25 epizodas)- 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausme.       Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinti ir paskirti 1 (vienerių) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.              Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, skirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, t. y. iki 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo.       Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, paskirtÄ bausmę visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du subendrinti su Vilniaus regiono apylinkės teismo 2018 m. sausio 10 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir galutinę subendrintÄ bausmę skirti 1 (vienerių) metų 1 (vieno) mėnesio laisvės atėmimo bausmę, jÄ atliekant pataisos namuose.       Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikyno sulaikymo ir suėmimo laikÄ nuo 2017 m. rugpjūčio 28 d. iki 2017 m. rugpjūčio 30 d., nuo 2017 m. spalio 25 d. iki 2018 m. vasario 13 d., t. y. iki nuosprendžio paskelbimo dienos, kai viena kardomojo kalinimo ir suėmimo para prilyginamai vienai laisvės atėmimo dienai.       Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

KardomÄ jÄ priemonę - suėmimÄ , palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus- panaikinti.        Civilinio ieÅ¡kovo Viliaus teritorinės ligonių kasos civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir priteisti iÅ¡ kaltinamojo A. E. 31,00 (trisdeÅ¡imt vienÄ ) eurų turtinei žalai atlyginti. Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus. Teisėjas                                                                                    Vaclavas KarÅ¡ulis