61ca4afa-c0ea-4f90-84bf-9a0afc3a976c · Panevėžio apylinkės teismas



Byla Nr. A18.-1454-1083/2018

Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00686-2018-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4.; 1.5.4.; 1.5.5.; 19.10.; 19.11.; 21.9.9.; 21.9.10.; 21.9.11.

(S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2018 m. gruodžio 10 d.

Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Marius Jankauskas

sekretoriaujant Laurai Levickienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. R.,

teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, turinčio profesinį iÅ¡silavinimÄ , nevedusio, nedirbančio, neregistruoto Užimtumo tarnyboje, administracine tvarka nebausto, neteisto,

kaltinamo pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalį ir 508 straipsnį administracinio nusižengimo bylÄ

nustatė:

1. V. R. 2018 m. lapkričio 24 d. apie 3 val. vieÅ¡oje vietoje – laiptinėje namo, esančio (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų atsitraukti nuo jų, nusiraminti, nustoti keiktis, įžeidinėti ir siekdamas iÅ¡vengti sulaikymo muistėsi, spardėsi; įžeidė policijos pareigÅ«nų garbę ir orumÄ iÅ¡vadindamas juos įžeidžiančiais, necenzÅ«riniais žodžiais.

2. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. R. teismo posėdžio metu visiÅ¡kai prisipažino kaltu padaręs jam inkriminuotÄ nusižengimÄ ir paaiÅ¡kino, kad tiksliai visų aplinkybių nepamena, nes buvo stipriai neblaivus. 2018 m. lapkričio 23 d. apie 19 val. su draugu atvyko į (duomenys neskelbtini), į sesers butÄ . Sesers bute buvo dviese su draugu, vartojo alkoholį – gėrė brendį. Bevartojant alkoholį tarp jo ir draugo kilo žodinis konfliktas. Konflikto metu jis sesers bute iÅ¡daužė durų stiklÄ ir susižalojo rankÄ . Po to draugas iÅ¡stÅ«mė jį iÅ¡ buto į laiptinę tam, kad nebÅ«tų didesnio konflikto. Vėliau į laiptinę atvyko tarnybinę uniformÄ dėvintys policijos pareigÅ«nai. Kodėl neklausė teisėtų atvykusių policijos pareigÅ«nų reikalavimų atsitraukti nuo jų, nustoti keiktis, kodėl iÅ¡vadino policijos pareigÅ«nus necenzÅ«riniais žodžiais, tiksliai paaiÅ¡kinti negali. Mano, kad buvo stipriai neblaivus ir supykęs. Savo elgesį vertina negerai, dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi. BÅ«damas blaivus taip nebÅ«tų pasielgęs.

3. Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens V. R. parodymų, jo kaltę dėl jam inkriminuojamų nusižengimų patvirtina byloje esantys duomenys – policijos pareigÅ«no Ž. S. tarnybinis praneÅ¡imas, administracinio sulaikymo protokolas, į sulaikymo patalpas uždaromo (uždaryto) asmens apžiÅ«ros ir daiktų paėmimo laikinai saugoti protokolas, medicinos dokumentų iÅ¡raÅ¡as ir kita bylos medžiaga. Pagal juos seka, kad administracinio nusižengimo protokole nurodytu laiku ir nurodytoje vietoje V. R. buvo neblaivus (girtumÄ nusistatyti atsisakė, tačiau buvo su aiÅ¡kiais neblaivumo požymiais – iÅ¡ burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, akys paraudusios, kalba sutrikusi, sunkiai orientavosi aplinkoje). Taip pat administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. R. tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje, atvykus tarnybinę uniformÄ dėvintiems policijos pareigÅ«nams ėmė juos įžeidinėti iÅ¡vadindamas įžeidžiančiais, necenzÅ«riniais žodžiais, nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų atsitraukti nuo jų, nusiraminti, nustoti keiktis, įžeidinėti ir siekdamas iÅ¡vengti sulaikymo muistėsi, spardėsi, dėl ko policijos pareigÅ«nai prieÅ¡ atsakomybėn traukiamÄ asmenį V. R. panaudojo fizinę prievartÄ ir specialiÄ sias priemones (dujas, antrankius ir elektros impulsinį prietaisÄ â€žTaser X26“). Tokia administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens V. R. veika atitinka ANK 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje numatytų administracinių nusižengimų požymius.

4. Atsakomybėn traukiamo asmens V. R. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamus nusižengimus ir dėl to nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkina tai, kad administracinius nusižengimus jis padarė būdamas neblaivus ir ši aplinkybė turėjo įtakos administracinių nusižengimų padarymui.

5. Skirdamas administracines nuobaudas teismas atsižvelgia į padarytų nusižengimų pobÅ«dį bei pavojingumÄ , į nusižengimų padarymo aplinkybes, kaltės formÄ ir rūšį, į atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – jis neteistas, administracine tvarka nebaustas, niekur nedirba ir nėra registruotas Užimtumo tarnyboje (neseniai sugrįžo iÅ¡ užsienio ir pametė asmens tapatybę patvirtinantį dokumentÄ , todėl Å¡iuo metu, kol nepagamintas naujas asmens tapatybę patvirtinantis dokumentas, neturi galimybės įsidarbinti ir užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje). Ä®vertinęs visus asmens atsakomybės individualizavimui svarbius duomenis teismas mano, kad ANK 22 straipsnyje numatytus administracinių nuobaudų tikslus bus galima pasiekti atsakomybėn traukiamam asmeniui paskyrus baudas, atitinkančias ANK 506 straipsnio 4 dalies ir 508 straipsnio sankcijose numatytus tokių administracinių nuobaudų vidurkius.

Vadovaudamasis ANK 635–637 straipsniais, teismas

nutaria:

V. R. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus:

- ANK 506 straipsnio 4 dalyje ir nubausti jį 115 (vieno šimto penkiolikos) eurų bauda;

- ANK 508 straipsnyje ir nubausti jį 115 (vieno šimto penkiolikos) eurų bauda.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, V. R. skirti galutinę nuobaudÄ â€“ 115 (vieno Å¡imto penkiolikos) eurų baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti V. R., jog paskirtÄ baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 (keturiasdeÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo nutarimo paskirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 (keturiasdeÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), biudžeto pajamų vienÄ iÅ¡ surenkamųjų sÄ skaitų: (duomenys neskelbtini) (AB „Citadele“ bankas); (duomenys neskelbtini) (AB SEB bankas); (duomenys neskelbtini) (AB Å iaulių bankas); (duomenys neskelbtini) (Danske Bank A/S Lietuvos filialas); (duomenys neskelbtini) (Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas)); (duomenys neskelbtini) (Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB)); (duomenys neskelbtini) („Swedbank“ AB); (duomenys neskelbtini) (UAB Medicinos bankas) (įmokos kodas (duomenys neskelbtini)). Mokėjimo pavedime (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) nurodyti administracinį nusižengimÄ identifikuojantį numerį ROIK: (duomenys neskelbtini).

Nesumokėjus baudos, ji bus išieškoma priverstinai ANK 676 straipsnio nustatyta tvarka.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnis).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Panevėžio apylinkės teisme.

Teisėjas Marius Jankauskas