61ca2fa8-764a-4ff8-9b24-ebaf1554147c · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1408-882/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-28544-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; (S) 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9;. 1.1.8.10.3; 1.1.8.12; 1.1.9.2; 1.2.4.6.2.1; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.4 Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugpjūčio 10 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėjas Audrius Sadauskas, iÅ¡nagrinėjęs Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Jono Trumpulio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M.

O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji ten pat, vedęs, nedirbantis, registruotas užimtumo tarnyboje, profesinio iÅ¡silavinimo, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, 2811 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė: M. O. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui-sutuoktinei A. O., bÅ«tent: 2020-06-24 apie 02.00 val., namuose adresu (duomenys neskelbtini) tyčia suėmęs rankomis A.

O. kaklÄ smaugė, taip sukeldamas nukentėjusiajai A. O. fizinį skausmÄ . Be to M. O. 2019-07-07 apie 03:50 val. (duomenys neskelbtini) namu vairavo lengvÄ jį automobilį BMW 525, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai jam buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas, tai yra, alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 6810 Nr. ARYE-0400 (patikros sertifikato Nr. 0971586), jam buvo nustatytas 2,00 promilių neblaivumas, tokiu bÅ«du pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimÄ , draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu M. O. kaltu prisipažino visiÅ¡kai, iÅ¡ dėl fizinio skausmo sukėlimo paaiÅ¡kino, kad psichinėmis ligomis nesirgo, psichikos sveikatos centruose ir narkologinėje įskaitoje nėra įraÅ¡ytas, galvos traumų neturėjo. Su praneÅ¡imu apie įtarimÄ susipažino, supranta kuo yra įtariamas ir kaltu prisipažįsta visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikaltimÄ . Jis nusikaltimo padarymo metu buvai iÅ¡gėręs buteliukÄ alaus. Todėl nebuvo apsvaigęs nuo alkoholio, nesijautė girtas.

A. O. yra jo sutuoktinė su kuria kartu gyvena apie trylika metų, apie devyni metai susituokę ir augina tris bendrus vaikučius G. O. (duomenys neskelbtini) m., D. O. (duomenys neskelbtini) m, ir L. O. (duomenys neskelbtini) m. Su A. nesutaria ir tiesiog jau ne kartÄ kalbėję apie skyrybas Tada A. su vaikučiais pradėjo gyventi nuo pavasari (duomenys neskelbtini). Jis kartu gyveno taip pat, tik kai bÅ«davo neblaivus A. jo neįleisdavo į butÄ . Anksčiau A. O. atžvilgiu jis niekada nėra smurtavęs. 2020-06-24 su kaimynu A. buvo kieme prie garažų.

Jis remontavo automobilį, o jis tiesiog buvo su juo.  Kadangi su A. tiesiog galvoja skirtis, tai naktį prieÅ¡ A. taip pat neįsileido jo į butÄ . Tiesiog kai bÅ«davo blaivus leisdavo į namus, kai neblaivus neleisdavo į namus. Ir 2020-06-24 apie 02.00 val. jis vėl nuėjo pas A., nes dar vedė bendrÄ Å«kį, sutarė, kad niekada neiÅ¡gers. Kai apie 02.00 val. A. atidarė duris ir pamatė, kad jis iÅ¡gėręs, liepė jam iÅ¡eiti. Jis paprašė, kad įleistų, A. nesutiko leisti miegoti.

Tada jis tyčia sugriebė rankomis A. O. kaklÄ ir jÄ apie 20 sekundžių jÄ Â smaugė, po to paleido. A. Å¡aukė ant jo, atbėgo kaimynai. Vaikai miegojo, kitų liudytojų įvykio metu nebuvo ir daugiau įvykio niekas nematė. Labai nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikaltimÄ . Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, ir sutinka su bet kokia jam paskirta bausme. Papildomai paaiÅ¡kino, kad su praneÅ¡imu apie įtarimÄ susipažino ir supranta kuo yra įtariamas, visiÅ¡kai prisipažįsta padaręs nusikaltimus ir labai gailisi.

Gali paaiÅ¡kinti sekančiai, kad 2019-07-07 apie 03:50 val. (duomenys neskelbtini) namu vairavau lengvÄ jį automobilį BMW 525, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, ir jam buvo nustatytas 2,00 promilių neblaivumas, tokiu bÅ«du pažeidė Kelių eismo taisykles. Ikiteisminis tyrimas buvo pabaigtas pagal laidavimÄ . Jo automobilis buvo konfiskuotas. Tačiau nepraėjus vieniems metams jis padarė antrÄ nusikaltimÄ smurtavo sutuoktinės A. O. atžvilgiu ir 2020-06-24 apie 02.00 val., namuose adresu (duomenys neskelbtini) bÅ«damas stipriai apsvaigęs nuo alkoholio jis tyčia suėmęs rankomis A.

O. kaklÄ jÄ smaugė. Labai gailisi, kad taip pasielgė ir padarė nusikaltimus, pasižada daugiau nusikaltimų nedaryti. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (2 t. b. l. 43-46, 51-53). Dėl to, kad vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus, ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę taip pat pripažino visiÅ¡kai, ir paaiÅ¡kino, kad 2019 m. liepos 6 d. apie 20 val. jis pradėjo Å¡vęsti savo gimtadienį, kuris turėjo bÅ«ti 2019-07-08. Å ventė namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) iÅ¡gėrė keletÄ butelių alaus, kiek tiksliai nepasakys, gėrė vienas, kieme, žmona buvo namuose.

Kadangi buvo išgėręs, paprašė savo draugo D., pavardės nežino, kad šis pavežtų jį iki draugų, kur turėjo švęsti gimtadienį. Šis pavežė jį su jo automobiliu BMW 525 valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Jie iš pradžių važiavo į Kuršėnus, tačiau ten draugų nerado ir tada nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) kur vyko išgertuvės. Minėtoje vietoje, D. kaime, trise išgėrė 0,7 litro talpos degtinės, pavadinimo nepamena, 40 laipsnių stiprumo.

Mano, kad D. pabuvo apie keletÄ valandų, atsimena, kad buvo jau tamsu. IÅ¡gėrus minėtÄ butelį savo draugo D. paprašė, kad jį parvežtų namo atgal į R. kaimÄ . D. buvo piktas, kad per ilgai užsibuvo D. kaime, todėl su jo automobiliu sustojo aikÅ¡telėje (duomenys neskelbtini) ir sėdęs į savo automobilį iÅ¡važiavo namo. Jam iki namų buvo likę ne daugiau 1 kilometro, tačiau nusprendė pasėdėti automobilyje pasiklausyti muzikos ir atsigerti alaus. Kadangi T. gatvėje daug nuosavų namų, tai nusprendė pervažiuoti į kitÄ netoliese esančiÄ aikÅ¡telę, kad niekas neiÅ¡kviestų policijos dėl sklindančios muzikos.

Kai pervažiavo į aikÅ¡telę, pamatė policijos ekipažo Å¡vyturėlius. Buvo sustabdytas vairuojantis transporto priemonę. Prie jo priėjo policijos pareigÅ«nas, kuris paprašė pasitikrinti blaivumÄ , jam buvo nustatytas girtumas, todėl pareigÅ«nai pasakė, kad jis sulaikomas. Å iuo momentu jau prisimena visus faktus susijusius su jo padaryta nusikalstama veika, todėl prisipažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ visiÅ¡kai (1 t. b. l. 65-68, 69-72). M. O. kaltė, dėl veikos, numatytos BK 140 str. 2 d., padarymo įrodoma jo paties ikiteisminio tyrimo metu duotais paaiÅ¡kinimais, nukentėjusiosios A.

O. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais ir kita raÅ¡ytine bylos medžiaga. 2020-06-24 pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole pareiÅ¡kėja A. O. nurodė, kad 2020-06-24 apie 02.00 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini)., neblaivus vyras M. O. , gim. (duomenys neskelbtini) m. , gyv. (duomenys neskelbtini)., be priežasties sugrėbė ja rankomis už kaklo ir ėmė smaugti, taip sukeldamas man fizinį skausmÄ . Sužalojimai nepadaryti. PraÅ¡o M.

O. nubausti įstatymo numatyta tvarka. Apklausta nukentėjusioji A. O. liudytoja paaiÅ¡kino, kad  Kartu su savo vyru M. O., gim. (duomenys neskelbtini) m. , kartu gyvena nuo 2009 m. kadangi M. O. piktybiÅ¡kai vartojo alkoholinius gėrimus bei bÅ«damas neblaivus prieÅ¡ jÄ smurtaudavo, todėl bendru susitarimu nutarė iÅ¡siskirti. Ji kartu su savo vaikais G. O., gim. (duomenys neskelbtini) m., D. O., gim. (duomenys neskelbtini) m. ir L. O., gim. (duomenys neskelbtini) m. , prieÅ¡ mėnesį laiko išėjo gyventi į jos mamai (kuri Å¡iuo metu gyvena kitu adresu) priklausantį butÄ adresu (duomenys neskelbtini).

Gyvenant atskirai, M. O. ėmė mažiau vartoti alkoholinius gėrimus, todėl ji su juo susitaikė ir jam leido ateiti aplankyti vaikų bei permiegoti. 2020-06-24 apie 02.00 val., pas jÄ Ä¯ butÄ minėtu atėjo M. O., kuris buvo neblaivus. Dėl Å¡ios priežasties ji jo neįsileido. tada M. O. ėmė praÅ¡yti įsileisti jį į butÄ , pasiimti savo daiktų. Ji įsileido į butÄ M. O., kuris iÅ¡ kambario pasiėmė savo megztinį, tačiau iÅ¡eiti nebenorėjo. Jai papraÅ¡ius iÅ¡eiti iÅ¡ jos mamos buto, prieÅ¡kambaryje jis rankomis sugriebė jai už kaklo ir ėmė smaugti, taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ .

Tuo metu ji ėmė Å¡auktis pagalbos. M. O. paleidus ji nuėjo į kambarį ir pasiėmė savo mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ . Tuo metu jai paskambino jos kaimynė I., iÅ¡ 1 buto, tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kuri paklausė ar nereikia jai pagalbos. Jai atsakius jog pagalba reikalinga, pas jÄ Ä¯ butÄ atėjo I.su savo vyru A. ir M. O. nuramino, bei iÅ¡sivedė į laukÄ . Tuomet ji užsirakino duris. Kadangi prieÅ¡ jÄ buvo vartotas smurtas, todėl nutarė su M. O. kartu nebegyventi ir paskambinus savo broliui A.

P. nuvežti į jų butÄ (duomenys neskelbtini) pasiimti savo likusių daiktų. Atvykus broliui A. P., jo žmonai L. P. bei jos seseriai L. Č., vykstant automobiliu ji papasakojo jiems apie įvykį. Nuvykus minėtu adresu pasiimti savo daiktų, M. O. ėmė ant jos Å¡aukti, dėl ko brolis paskambino į bendrÄ jį pagalbos centrÄ ir pranešė apie įvykį. Atvykus policijos pareigÅ«nams ji nurodė jog prieÅ¡ jÄ buvo naudojamas smurtas. Ä®vykio metu buvo blaivi. Ä®vykio metu jų vaikai miegojo kambaryje ir nieko nematė bei negirdėjo.

Ankščiau dėl patirto smurto į policijÄ nesikreipdavo. Sužalojimai jai nepadaryti, užduotis atlikti jos kÅ«no tyrimÄ jai nereikalinga (1 t. b. l. 148-152). Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji A. O. papildomai apklausta liudytoja paaiÅ¡kino, kad jai yra iÅ¡aiÅ¡kinta teisė duoti parodymus, atsisakyti duoti parodymus, arba atsakinėti į atskirus klausimus kadangi nusikaltimo padarymu įtariamas jos sutuoktinis M. O.. IÅ¡aiÅ¡kinimÄ ji suprato ir parodymus duoti sutinka. Dar iki įvykio su M. vedėm bendrÄ Å«kį, kartu augino tris savo bendrus sÅ«nelius G.

O., gim. (duomenys neskelbtini) m., D. O., gim. (duomenys neskelbtini) m. ir L. O., gim. (duomenys neskelbtini) m. Kaip sakė prieÅ¡ mėnesį ji su vaikučiais pradėjo gyventi (duomenys neskelbtini). Tačiau kai M. bÅ«davo blaivus jis ateidavo pas jÄ Ä¯ namus ir nakvodavo kartu. Pykosi abu, nusprendė iÅ¡siskirti, nes M. pastoviai vartoja alkoholį, tai mato vaikai ir ji nenori. 2020-06-23 M. su draugais gėrė kieme, o jau 2020-06-24 apie 02:00 val. atėjo miegoti į butÄ (duomenys neskelbtini) Ji jį įleido.

Vaikai jau miegojo. Pamatė, kad M. O. neblaivus ir pasakė jam iÅ¡eiti. tada M. supyko, tyčia sugriebė rankomis jos kaklÄ ir apie 20 sekundžių smaugė, taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ . Ji Å¡aukė paleisti, sukėlė triukÅ¡mÄ ir jis paleido. Ji Å¡aukė, kad paleistu ir atbėgo į butÄ visÄ triukÅ¡mÄ Â iÅ¡girdę kaimynai. Kai M. smaugė niekas nematė, nes tuomet buvo vieni buto koridoriuje. Po įvykio medikų pagalbos jai nereikėjo, niekur nesigydė, sužalojimai nepadaryti ir pas teismo medicinos ekspertus nevyks, nes sužalojimų ant kaklo, ant jos kÅ«no nėra.

Atbėgus kaimynams ji pasakė, kad M. prieÅ¡ jÄ smurtauja. M. išėjo, tuo viskas ir baigėsi. O sekančiÄ dienÄ apie įvykį papasakojo savo broliu A. P., pasakė, kad M. smurtavo jos atžvilgiu ir tada brolis iÅ¡kvietė policijÄ . IÅ¡ karto po įvykio ji nepranešė apie įvykį policijai, neskambino pagalbos telefonu 112, nežino net kodėl, gal kažko bijojo. Jai yra iÅ¡aiÅ¡kinta teisė pateikti civilinį ieÅ¡kinį. IÅ¡aiÅ¡kinimÄ ji suprato ir civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia.

Ant jos kÅ«no jokių sužalojimų nėra (1 t. b. l. 50-53). 2020-06-24 apžiÅ«rėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini) (1 t. b. l 155-163). Policijos informacinės sistemos ataskaitų žiÅ«ryklės iÅ¡raÅ¡as, kad M. O. sumušė žmonÄ A. O. (1 t. b. l. 164-168). Tarnybiniame praneÅ¡ime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje nurodyta, kad nukentėjusioji A. O. paaiÅ¡kino, kad 2020-06-24 naktį, tiksliai neatsimena laiko, namuose, adresu (duomenys neskelbtini)., neblaivus vyras M. O., jÄ pastÅ«mė prie sienos suėmęs abiem rankom už kaklo ėmė smaugti, taip sukeldamas A.

O. fizinį skausmÄ Â (1 t. b. l. 173). Byloje yra pakankamai įrodymų, įrodančių, kad kaltinamasis M. O. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, veika kvalifikuota teisingai. M. O. kaltė, dėl veikos, numatytos BK 2811 str. 1 d., padarymo įrodoma jo paties ikiteisminio tyrimo metu duotais paaiÅ¡kinimais, liudytojos A. O. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais ir kita raÅ¡ytine bylos medžiaga. Liudytoja A. O. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad yra M. O. sutuoktinė. Apie tai, kad vyras vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus, ji nežinojo iki tol, kol jai nepranešė sutuoktinio draugai.

Jos sutuoktinis M. O. visiškai pripažino savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos, nuoširdžiai dėl to gailisi, supranta, kad pasielgė neteisėtai, anksčiau nebuvo teistas, žala niekam nebuvo padaryta. Dėl įvykio jis labai pergyvena. Tiki, kad sutuoktinis M. O. iš įvykio pasimokė, daugiau taip nebesielgs, laikysis įstatymų ir nebedarys nusikalstamų veikų (1 t. b. l. 95-97). 2019-07-07 tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2019-07-07 apie 03:50 val.

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės pareigūnai (duomenys neskelbtini) gatvės ir L. gatvės sankryža sustabdė įtarimų sukėlusį automobilį BMW 525, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojui M. O., gim. (duomenys neskelbtini) m., apie 04.00 val. alkoholio kiekio matuokliu buvo nustatytas 2,00 promilių neblaivumas (antras nustatymas 04.18 val. - 2,27 prom.) (1 t. b. l. 5-8). Policijos informacinės sistemos ataskaitų žiūryklės išrašas, kad M.

O. vairavo automobilį neblaivus (t. b. l. 9-13). Policijos pareigūno E. K. tarnybinis pranešimas dėl neblaivaus vairuotojo M. O. (1 t. b. l. 14-15). Neblaivumo nustatymo aktas, kuriame matyti, kad M. O. alkotesteriu 2019-07-07 04.00 val. nustatytas 2,00 promilių neblaivumas, o 04.18 val. nustatytas 2,27 promilių neblaivumas (1 t. b. l. 16). Automobilio apžiūros protokolas su fotonuotraukomis (1 t. b. l. 17-31). VĮ „Regitra“ duomenų bazės informacija, kurioje matyti, jog automobilis BMW 525 TDS valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso M.

O. (1 t. b. l. 38). EMPREKIS duomenimis iÅ¡ kurių matyti, kad automobilio kaina su PVM 1230 Eur. (1 t. b. l. 39). Byloje yra pakankamai įrodymų, įrodančių, kad kaltinamasis M. O. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, veika kvalifikuota teisingai. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas ir dėl to gailisi, jo atsakomybę dėl veikos, numatytos BK 140 str. 2 d., padarymo sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Dėl veikos, numatytos BK 2811 straipsnio 1 dalyje, padarymo, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis sutinka baigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, neprieÅ¡tarauja prokuroro siÅ«lomos areÅ¡to bausmės rÅ«Å¡iai, jos dydžiui (2 t., b. l. 77-80). Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytų nusikalstamos veikų motyvus ir tikslus, kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, bausmės tikslus.

Kaltinamasis M. O. padarė dvi tyčines nusikalstamas veikas, kurios priskiriamos nesunkių nusikaltimų kategorijai, nusikalstamos veikos baigtos, padarytos tiesiogine tyčia. Kaltinamasis neteistas (2 t., b. l. 63-64), Å¡iuo metu baustas administracine tvarka (2 t., b. l. 65-67), nedirbantis (2 t., b. l. 73), registruotas užimtumo tarnyboje (2 t., b. l. 74), duomenų, kad bÅ«tų psichiatro ar priklausomybės ligų įskaitose byloje nėra, nukentėjusieji jam atleido, pretenzijų neturi, žala nepadaryta, civiliniai ieÅ¡kiniai nepareikÅ¡ti, sutiko procesÄ baigti teismo baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas ir dėl jų nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę dėl veikos, numatytos BK 140 str. 2 d., padarymo sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, o dėl veikos, numatytos BK 2811 straipsnio 1 dalyje, padarymo, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad už padarytÄ baudžiamajame įstatyme kriminalizuotÄ nusikaltimÄ kaltinamajam gali bÅ«ti skiriama straipsnių sankcijose numatyta bausmė – areÅ¡tas (BK 49 straipsnis), nustatant Å¡ios bausmės dydį mažesnį už bausmės vidurkį numatytÄ Ä¯statyme (BK 49 straipsnio 3 dalis).

Kaltinamajam skirtina jo veikai ir asmenybei proporcinga bausmė, teismo vertinimu, darysianti teigiamÄ Ä¯takÄ jo elgesiui. Už kiekvienÄ nusikalstamÄ veikÄ bausmės paskirtinos atskirtai. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintinos dalinio sudėjimo bÅ«du, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį Å¡velnesnės. Remiantis BK 641 straipsniu, paskirta subendrinta bausmė mažintina vienu trečdaliu, kadangi baudžiamoji byla iÅ¡spręsta supaprastinto proceso tvarka ir užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinojo sulaikymo laikas. M. O. taip skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas vairuoti transporto priemones. M. O. ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintinos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : M. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 40 (keturiasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę.

M. O., pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, M. O. paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį Å¡velnesnės, ir M. O. skirti subendrintÄ 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, subendrintÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M.

O. skirti galutinę 40 (keturiasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę. AreÅ¡to bausmę paskirti atlikti Å iaulių tardymo izoliatoriuje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str. į M. O. paskirtÄ bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2019-07-07 04.00 val. iki 2019-07-08 15.25 val. (dvi paras) ir nuo 2020-06-24 15.15 val. iki 2020-06-25 14.55 val. (vienÄ parÄ ), ir laikyti, kad M. O. yra atlikęs tris paras areÅ¡to. M. O. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad pagal LR Bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 3 dalį nuteistieji, kuriems paskirtas areÅ¡tas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo privalo atvykti į pataisos įstaigÄ atlikti areÅ¡to bausmės. Pagal LR Bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 4 dalį nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , privalo iki Å¡io straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti areÅ¡to bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 str. M. O. skirti baudžiamojo poveikio priemonę - uždrausti vairuoti transporto priemones 2 (dviejų) metų 3 (trijų) mėnesių laikotarpiui, Å¡i terminÄ skaičiuojant nuo 2019-07-08. Panaikinti M. O. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ gyventi skyriumi nuo nukentėjusiosios A. O. ir nesiartinti arčiau nei 100 metru atstumu, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus. Daiktinį įrodymÄ â€“ CD laikmenÄ , esančiÄ prie 1 tomo virÅ¡elio, palikti saugoti byloje.

IÅ¡aiÅ¡kinti M. O., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ar jos dydžiu, turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir nebegalės bÅ«ti skundžiamas. Teisėjas Audrius Sadauskas