61c99d2d-41f7-4612-93df-8fcc8df7eec8 · Kauno apylinkės teismas

Pranešėjas L                                                                           Baudžiamoji byla Nr. 1-1686-673/2018                                                                                     Teisminio proceso Nr. 1-01-1-05470-2017-9Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2.; 1.1.7.2.3.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.2.4.6.2.1.; 2.1.10.1.; 2.1.16.1.9.; 2.3.4.3.; 2.3.6.4.5.1.(S) Kauno apylinkės teismas N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gegužės 21 d.Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Laima Šablevičienė, sekretoriaujant Sandrai Navickienei, dalyvaujant:prokurorui Sigitui Kanaporiui, nukentėjusiajai D.

P., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje,E. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, iÅ¡situokęs, neberegistruotas darbo biržoje, kaltinamojo tvirtinimu - dirbantis vieÅ¡uosius darbus, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas (teistumas iÅ¡nykęs),kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos: BK 140 straipsnio 2 dalį (nežymiu sveikatos sutrikdymu ir fizinio skausmo sukėlimu sugyventinei 2017-02-03), pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (nežymiu sveikatos sutrikdymu ir fizinio skausmo sukėlimu sugyventinei 2018-01-19), ir pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (nežymiu sveikatos sutrikdymu ir fizinio skausmo sukėlimu sugyventinei 2018-01-27), n u s t a t ė : 2017-02-03 apie 23.20 val., E. V., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), savo Å¡eimos narei - sugyventinei D.

P. tyčia vienÄ kartÄ stikliniu dubeniu sudavė į galvÄ bei vienÄ kartÄ ranka smogė į veidÄ , Å¡iais smurtiniais veiksmais padarydamas nukentėjusiajai pavirÅ¡inę muÅ¡tinę žaizdÄ galvoje ir deÅ¡inės akies srities sumuÅ¡imÄ , tuo nežymiai sutrikdė D. P. sveikatÄ ir sukėlė jai fizinį skausmÄ .Be to, 2018-01-19 apie 21.00 val., E. V., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), savo Å¡eimos narei - sugyventinei D. P. tyčia vienÄ kartÄ kumščiu trenkė į veidÄ , Å¡iais smurtiniais veiksmais padarydamas nukentėjusiajai poodines kraujosruvas kairės akies vokuose, tuo nežymiai sutrikdė D.

P. sveikatÄ ir sukėlė jai fizinį skausmÄ .Be to, 2018-01-26 apie 23.00 val., E. V., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), savo Å¡eimos narei - sugyventinei D. P. tyčia vienÄ kartÄ spyrė į veidÄ ir dar kartÄ bandydamas spirti jai į veidÄ pataikė nukentėjusiajai į deÅ¡inę rankÄ , kuria ji dengėsi veidÄ , Å¡iais smurtiniais veiksmais padarydamas nukentėjusiajai poodines kraujosruvas deÅ¡iniame dilbyje ir deÅ¡inėje plaÅ¡takoje, tuo nežymiai sutrikdė D.

P. sveikatÄ ir sukėlė jai fizinį skausmÄ .Kaltinamasis pagal visus tris epizodus kaltu prisipažino visiÅ¡kai. Patvirtino, kad tikslaus laiko neprisimena, bet tai galėjo bÅ«ti kaltinime nurodytu laiku. Nukentėjusioji jo sugyventinė, su kuria gyveno apie ketverius metus. Galimai 2017-02-03 apie 23.20 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), sugyventinei D. P. vienÄ kartÄ stikliniu dubeniu sudavė į galvÄ bei galėjo vienÄ kartÄ ranka suduoti į veidÄ . Galimai 2018-01-19 apie 21.00 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), sugyventinei D.

P. galėjo vienÄ kartÄ kumščiu trenkti į veidÄ . Galimai 2018-01-26 apie 23.00 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), sugyventinei D. P. vienÄ kartÄ spyrė į veidÄ ir dar kartÄ Ä¯spyrė į rankÄ , kuria ji dengėsi veidÄ . Ne viskÄ prisimena dėl girtumo, be to, turėjęs galvos traumÄ , sirgęs traumine epilepsija. Epilepsijos priepuolio neturėjęs apie 15 metų. Pripažįsta, kad matė, kad savo smurtiniais veiksmais sužalojo sugyventinę, suvokia, kad jai skaudėjo.

Jei bÅ«tų buvęs blaivus, nebÅ«tų taip pasielgęs. MuÅ¡damas pirmÄ kartÄ negalvojo muÅ¡ti ir kitus kartus. Nukentėjusiosios atsiprašė. Gailisi. Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė visiÅ¡kai įrodyta kitais bylos duomenimis bei raÅ¡ytiniais įrodymais, iÅ¡tirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimÄ .Nukentėjusioji D. P., parodė, kad 2017-02-03 apie 23.20 val., su sugyventiniu E. V., pastarojo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholį.

Tarp jų kilo konfliktas. Konflikto metu E. V. griebė nuo stalo stiklinį dubenį ir juo trenkė jai per galvÄ po ko vienÄ kartÄ ranka sudavė į veidÄ , sužalodamas deÅ¡inę akį. Nuo smÅ«gio ji parkrito ant grindų, pajuto, kad yra praskelta galva ir bėga kraujas. Jai pasidarė labai silpna ir dėl to E. iÅ¡kvietė greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ (1 t. b. l. 44, 50-51). Be to, 2018-01-19 apie 21.00 val., su sugyventiniu E. V., pastarojo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholį.

Tarp jų kilo konfliktas. Konflikto metu E. V.vienÄ kartÄ kumščiu smogė jai į veidÄ . 2018-01-26 apie 23.00 val., su sugyventiniu E. V., pastarojo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholį. Tarp jų kilo konfliktas. Konflikto metu E. V.du kartus spyrė jai į veidÄ . AntrÄ kartÄ pataikė jai į deÅ¡inę rankÄ , kuria dengėsi veidÄ nuo smÅ«gio (2 t. b. l. 34-37; 40-42).2017-02-06 VTMT Kauno skyriaus specialisto iÅ¡vadoje Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad D. P. konstatuota pavirÅ¡inė muÅ¡tinė žaizda galvoje, deÅ¡inės akies srities sumuÅ¡imas.

Sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti kietu buku daiktu paveikus minėtas sritis ir galėjo gautis suduodant smÅ«gius kumščiais ar kitu kietu panaÅ¡ias savybes turinčiu daiktu, kuo galėjo bÅ«ti dubenėlis. Sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti dviejų ar daugiau trauminių poveikių pasėkoje. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Kiekvienas sužalojimas sukelia didesnį ar mažesnį fizinį skausmÄ (1 t. b. l. 58).2018-01-29 VTMT Kauno skyriaus specialisto iÅ¡vadoje užfiksuota, kad D.

P. dėl dviejų smurtinių veikų epizodų konstatuota poodinės kraujosruvos kairės akies vokuose. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Kiekvienas sužalojimas sukelia didesnį ar mažesnį fizinį skausmÄ (2 t. b. l. 56).2017-02-04 apžiÅ«rėjus įvykio vietÄ nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Virtuvėje ant spintelės prie kraÅ¡to neÅ¡varÅ«s indai, kurių virÅ¡uje yra baltos spalvos su gėlių ornamentais dubuo, kurio skersmuo 18 cm. Kambaryje ant dvigulės lovos antklodės užvalkalo matosi raudonos spalvos laÅ¡ai, panaÅ¡Å«s į kraujÄ .

Lovos deÅ¡inėje ant grindų esančio kilimo pakraščio, prie lovos ant grindų matosi valytos raudonos spalvos dėmės, panaÅ¡ios į kraujÄ (1 t. b. l. 32-41).2017-02-04 00:46 val. E. V. asmens blaivumo testo rezultatas – 2,22 promilės (1 t. b. l. 59). 2018-01-26 23.45 val. E. V. asmens blaivumo testo rezultatas – 2,35 promilės (2 t. b. l. 66).Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir iÅ¡vados. Byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtų įrodymų visuma, tai yra paties kaltinamojo prisipažinimu, iÅ¡tirtais nukentėjusiosios parodymais, kitais aukščiau aptartais raÅ¡ytiniais įrodymais ir duomenimis, nustatyta, kad: 2017-02-03 apie 23.20 val., E. V., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), savo Å¡eimos narei - sugyventinei D.

P. tyčia vienÄ kartÄ stikliniu dubeniu sudavė į galvÄ bei vienÄ kartÄ ranka smogė į veidÄ , Å¡iais smurtiniais veiksmais padarydamas nukentėjusiajai pavirÅ¡inę muÅ¡tinę žaizdÄ galvoje ir deÅ¡inės akies srities sumuÅ¡imÄ , tuo nežymiai sutrikdė D. P. sveikatÄ ir sukėlė jai fizinį skausmÄ . Be to, 2018-01-19 apie 21.00 val., E. V., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), savo Å¡eimos narei - sugyventinei D. P. tyčia vienÄ kartÄ kumščiu trenkė į veidÄ , Å¡iais smurtiniais veiksmais padarydamas nukentėjusiajai poodines kraujosruvas kairės akies vokuose, tuo nežymiai sutrikdė D.

P. sveikatÄ ir sukėlė jai fizinį skausmÄ . Be to, 2018-01-26 apie 23.00 val., E. V., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), savo Å¡eimos narei - sugyventinei D. P. tyčia vienÄ kartÄ spyrė į veidÄ ir dar kartÄ bandydamas spirti jai į veidÄ pataikė nukentėjusiajai į deÅ¡inę rankÄ , kuria ji dengėsi veidÄ , Å¡iais smurtiniais veiksmais padarydamas nukentėjusiajai poodines kraujosruvas deÅ¡iniame dilbyje ir deÅ¡inėje plaÅ¡takoje, tuo nežymiai sutrikdė D.

P. sveikatÄ ir sukėlė jai fizinį skausmÄ .Pagal BK 140 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta: ,,Tas, kas Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytÄ veikÄ padarė savo artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui...“. Objektyviai nusikaltimas gali pasireikÅ¡ti muÅ¡imu ar kitokiu smurtavimu, sukėlusiu nežymų sveikatos sutrikdymÄ ar fizinį skausmÄ .

MuÅ¡imas ar kitoks smurtavimas reiÅ¡kia poveikį į žmogaus kÅ«nÄ siekiant sukelti fizinį skausmÄ , tačiau juo nei sunkiai nei nesunkiai nesužalojant, nesusargdinant ir tokių padarinių nesiekiant. Tai gali bÅ«ti vienkartinis ar daugkartinis fizinis ar mechaninis poveikis į žmogaus kÅ«nÄ : smogiant ranka, koja, kietu daiktu, stumiant ir pan. Pagal BK 140 str. 2 d., pagal kurį kaltinamajam pareikÅ¡tas kaltinimas, atsako tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas, sukėlė fizinį skausmÄ ar nežymiai sužalojo ar trumpam susargdino artimÄ giminaitį ar Å¡eimos narį.

Artimo giminaičio ir Å¡eimos nario sÄ vokos yra iÅ¡aiÅ¡kintos Baudžiamojo kodekso 248 str. 1 d. ir 2 d., kur nurodytas sÄ raÅ¡as asmenų, laikytinų artimais giminaičiais ar Å¡eimos nariais. Artimieji giminaičiai yra tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys, seneliai ir vaikaičiai. NusikaltimÄ padariusio asmens Å¡eimos nariai yra kartu su juo gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai, taip pat nusikaltimÄ padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikaltimÄ padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio tėvai.

Kadangi kaltinamasis ir nukentėjusioji įvykių metu buvo sugyventiniai, jie laikytini Å¡eimos nariais.Nustatyta, kad aplinkybėse nurodytu laiku, nes paskutiniame epizode nusikalstamos veikos padarymo laiko tikslinimas iÅ¡ 2018-01-27 į 2018-01-26 veikos kvalifikacijai įtakos neturi, kaltinamasis per tris kartus tyčia sumušė savo sugyventinę ir savo smurtiniais veiksmais sukėlė jai fizinį skausmÄ , nežymiai sutrikdė sveikatÄ . Kaltinamasis prisipažino, kad aplinkybėse nurodytu laiku atliko visus trijuose kaltinimuose nurodytus smurtinius veiksmus Å¡eimos nario – sugyventinės atžvilgiu.

Kaltinamojo kaltę įrodo iÅ¡tirti nukentėjusios parodymai, kuriais ji patvirtino, jog kaltinamasis tris kartus smurtavo jos atžvilgiu. Kaltinamojo kaltę patvirtina iÅ¡tirti įrodymai: teismo medicinos specialisto iÅ¡vados, kuriose nukentėjusiajai dėl jos atžvilgiu panaudoto fizinio smurto konstatuotas nežymus sveikatos sutrikdymas, patirtas fizinis skausmas; įvykio vietoje rastos dėmės, panaÅ¡ios į kraujÄ . Vis trys nusikaltimai baigti, nes buvo sukeltos straipsnio dispozicijoje numatytos pasekmės – nukentėjusiajai buvo sukeltas fizinis skausmas, nežymiai sutrikdyta sveikata.

Tarp kaltinamojo veikos ir pasekmių yra tiesioginis priežastinis ryÅ¡ys. Visus nusikaltimus, padarytus skirtingu laiku ir esant skirtingai tyčiai, sieja realioji nusikalstamų veikų sutaptis. Smurtinius veiksmus kaltinamasis atliko suvokdamas pavojingÄ nusikalstamos veikos pobÅ«dį, bÅ«damas suaugęs ir psichiÅ¡kai sveikas privalėjo numatyti ir numatė, kad dėl jo smurtinių veiksmų nukentėjusiajai bus sukeltas fizinis skausmas ir gali bÅ«ti sutrikdyta sveikata, ir Å¡ių pasekmių norėjo, todėl kaltinamasis, smurtaudamas bÅ«damas įpykęs, tai yra veikdamas tiesiogine tyčia, padarė nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos:

BK 140 straipsnio 2 dalyje (nežymų sveikatos sutrikdymÄ ir fizinio skausmo sukėlimÄ sugyventinei 2017-02-03), BK 140 straipsnio 2 dalyje (nežymų sveikatos sutrikdymÄ ir fizinio skausmo sukėlimÄ sugyventinei 2018-01-19), ir BK 140 straipsnio 2 dalyje (nežymų sveikatos sutrikdymÄ ir fizinio skausmo sukėlimÄ sugyventinei 2018-01-26). Atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės. Kaltinamojo prisipažinimas ir iÅ¡reikÅ¡tas gailėjimasis padarius nusikalstamÄ veikÄ pripažintinas jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe.

Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamÄ veikÄ kaltinamasis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, nes teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, kÄ pripažino ir pats kaltinamasis. Bausmės skyrimo nuostatos. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padaryti trys tyčiniai, baigti, nesunkÅ«s nusikaltimai; į padarytos veikos motyvus ir tikslus – smurtas panaudotas dėl nepateisinamo pykčio, sÄ lygoto ir alkoholio vartojimo, smurtauta prieÅ¡ fiziÅ¡kai silpnesnį žmogų - moterį;

į kaltininko asmenybę – neteistas, teistumas iÅ¡nykęs, praeityje buvęs teistas už nusikaltimus nuosavybei, galiojančių nuobaudų neturi, nedirba, neregistruotas darbo biržoje, sveikas, tačiau pripažįsta turintis problemÄ dėl alkoholio vartojimo, iÅ¡situokęs, turi du nepilnamečius vaikus, kurių, kaip patvirtino kaltinamasis - neiÅ¡laiko; į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančias aplinkybes.Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam už tris padarytus nusikaltimus skirtinos laisvės apribojimo bausmės (BK 48 str.), skiriant įpareigojimus, kurie įtakotų jo elgesį (BK 48 str. 6 d. 3 p., 4 p.), bausmes, nevirÅ¡ijant maksimalaus bausmės dydžio, subendrinant visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du (BK 48 str. 2 d., 63 str. 3 d.), bausmę 1/3 mažinant (BK 641 str.), į bausmės laikÄ Ä¯skaitant laikino sulaikymo laikÄ (BK 66 str.).Kito žmogaus muÅ¡imas, žeminimas, gÄ sdinimas, kaltinimas, bandymas kontroliuoti, manipuliavimas - tipiÅ¡kas smurtautojo elgesys.

Smurtautojas fizinį, psichologinį smurtÄ naudoja todėl, kad tik žemindamas ir kontroliuodamas kitus pats gali pasijusti vertingas, galingas ar stiprus. Tačiau tai apgaulingas suvokimas, nes smurtautojas tai asmuo, turintis psichologinę problemÄ . Galimai tokį elgesio modelį smurtautojas matė savo tėvų Å¡eimose arba patys buvo smurto aukos. Kadangi smurtautojas dažniausiai smurtauja prieÅ¡ už jį silpnesnius asmenis, jis jaučia gėdÄ , jaučiasi nepilnavertis, tačiau nežino iÅ¡eities, o bandydamas save kaip nors pateisinti, jis ir toliau elgiasi neteisėtai.

Smurtautojui reikalinga pagalba. Problemos iÅ¡vieÅ¡inimas ir bausmė taip pat yra pagalba smurtautojui. Kaltinamasis privalo suvokti, kad smurtaujantis asmuo gali pakeisti savo elgesį, tačiau tik pripažindamas turintis problemÄ ir kreipdamasis pagalbos į specialistus. Todėl, siekdamas sudaryti sÄ lygas kaltinamajam sÄ moningai, o ne dėl to, kad priemonė yra prievartinio pobÅ«džio, pabandyti spręsti savo psichologines problemas, teismas kartu su bausme kaltinamajam skiria ir baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 67 str. 2 d. 9 p., 3 d.).Kardomoji priemonė.

Kaltinamasis BPK 140 str. tvarka buvo sulaikytas nuo 2017-02-04 iki 2017-02-05 ir nuo 2018-01-27 iki 2018-01-29. Paleidus jam buvo paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kuri paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Proceso išlaidos. Proceso išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (2,78 Eur), neviršija 3,00 Eur sumos, todėl iš kaltinamojo valstybei nepriteistinos.Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 301-305 str., 307 str. 1 d., teismas                    n u s p r e n d ž i a :

E. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos: BK 140 straipsnio 2 dalyje (nežymų sveikatos sutrikdymÄ ir fizinio skausmo sukėlimÄ sugyventinei 2017-02-03), BK 140 straipsnio 2 dalyje (nežymų sveikatos sutrikdymÄ ir fizinio skausmo sukėlimÄ sugyventinei 2018-01-19), ir BK 140 straipsnio 2 dalyje (nežymų sveikatos sutrikdymÄ ir fizinio skausmo sukėlimÄ sugyventinei 2018-01-26), ir nuteisti:pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (2017-02-03 epizodas) - 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme; pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (2018-01-19 epizodas) - 10 mėnesių laisvės apribojimo bausme; pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (2018-01-26 epizodas) - 1 metų laisvės apribojimo bausme; remiantis BK 63 str. 1 d., 3 d., bausmes subendrinti visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du ir paskirti subendrintÄ bausmę - 2 metų laisvės apribojimÄ , visos bausmės laiku įpareigojant E. V.:

1) per 1 (vienÄ ) mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti ir bÅ«ti registruotam darbo biržoje ir 2) per 1 (vienÄ ) mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti ir visÄ bausmės laikÄ gydytis nuo alkoholizmo;remiantis BK 641 str. paskirtÄ subendrintÄ bausmę sumažinti 1/3 ir galutinę bausmę paskirti 1 (vienerių) metų ir 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimÄ , bausmės metu įpareigojant E. V.:

1) per 1 (vienÄ ) mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti ir bÅ«ti registruotam darbo biržoje ir 2) per 1 (vienÄ ) mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti ir visÄ bausmės laikÄ gydytis nuo alkoholizmo;bei paskirti baudžiamojo poveikio priemonę: E. V. įpareigoti dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant baudžiamojo poveikio priemonę įvykdyti per 4 (keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad E. V. privalo: be bausmės vykdančios institucijos žinios nekeisti institucijai nurodytos savo gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus (-Ä ) įpareigojimus (-Ä ), nustatyta tvarka atsiskaityti kaip vykdo įpareigojimus (-Ä ).

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę (nevykdo įpareigojimų (-o), Å¡i bausmė jam gali bÅ«ti pakeista į su laisvės atėmimu susijusiÄ bausmę. Teismas taip pat iÅ¡aiÅ¡kina, kad asmuo, kuris vengia vykdyti jam paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę (iÅ¡skyrus turto konfiskavimÄ ), gali bÅ«ti pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 243 straipsnį. Å iuo atveju nuteisimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos įvykdyti paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2017-02-04 iki 2017-02-05, ir nuo 2018-01-27 iki 2018-01-29 (1:2).KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.Nuosprendis per dvideÅ¡imt (20) dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ bylÄ nagrinėjusiam teismui (iÅ¡aiÅ¡kinti, kad jei bus teikiamas skundas, skunde turi bÅ«ti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų bÅ«ti nagrinėjamas raÅ¡ytinio ar žodinio proceso tvarka).

Teisėja                                                                                                          Laima Šablevičienė