61c5fdb5-eab4-47eb-af70-458f7af23afb · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-448-725/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-01008-2016-1Procesinio sprendimo kategorija 1.1.6.3; 1.2.4.8.3; 2.1.4.5.5; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5; 2.10.2.(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS                          N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. sausio 13 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Živilė Bliūdžiuvienė,sekretoriaujant Jūratei Juknevičienei, dalyvaujant prokurorei J. P., kaltinamajam R. B., gynėjui advokatui Valerijui Karpovui, nukentėjusiajai G.

B., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R. B., gim. (duomenys neskelbtini) Kėdainiuose, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Airija, neteistas,kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 2 d., padarymu.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė :R.

B. sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui, o bÅ«tent:2016-01-07 apie 10.40 val. name, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, tyčia, rankomis sugriebė savo kartu gyvenančiÄ dukterį G. B., jėga jÄ pastÅ«mė, dėl ko ji atsitrenkė į spintÄ , taip smurtaudamas prieÅ¡ G. B., sukėlė fizinį skausmÄ .Kaltinamasis R. B. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ bei parodė, kad 2016-01-07 ryte tarp jo ir žmonos J. B. kilo žodinis konfliktas. Ä® konfliktÄ Ä¯siterpė dukra G.

B., kuri paprašė liautis, nustoti konfliktuoti. Konflikto metu jis tyčia, nesusivaldęs rankomis jėga pastÅ«mė G. B. nuo savęs, dėl ko ji griÅ«dama nugara atsitrenkė į spintÄ . Supranta, kad Å¡iuo veiksmu sukėlė jai fizinį skausmÄ . Dėl to, kÄ padarė, nuoÅ¡irdžiai gailisi, pasižadėjo daugiau nesmurtauti, dukters atsiprašė, su ja susitaikė. Be kaltinamojo R. B. parodymų jo kaltė visiÅ¡kai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei raÅ¡ytiniais įrodymais, iÅ¡tirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str. pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimÄ .PareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole nurodyta, kad priimtas G.

B. pareiÅ¡kimas, kuriame ji parodė, kad 2016-01-07 apie 10.40 val. namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, jos tėtis R. B. sugriebė jÄ už pečių ir pastÅ«mė. Ji atsitrenkė į spintÄ . Tokie R. B. veiksmai sukėlė jai fizinį skausmÄ . Be to, minėtame protokole užfiksuota, kad apžiÅ«rėta ir apraÅ¡yta įvykio vieta – namas, esantis Sodų g. 6, Kaune (b. l. 3-4).Tarnybiniame praneÅ¡ime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto užfiksuota, kad 2016-01-07 apie 10.40 val. gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini), Kaune, tėvas smurtauja prieÅ¡ dukrÄ .

Atvykus į įvykio vietÄ , nustatyta, kad policijÄ kvietė G. B., kuri paaiÅ¡kino, kad, tėvui konfliktuojant su mama, ji, norėdama nutraukti konfliktÄ , įsikiÅ¡o, ir tėvas jÄ paėmęs už pečių stÅ«mė, po ko ji nugara trenkėsi į toje pačioje patalpoje esančiÄ spintÄ , tuo buvo sukeltas fizinis skausmas. Smurtu įtariamas asmuo – R. B. – pristatytas į poliicjos įstaigÄ (b. l. 8-11).Pristatytojo asmens testo alkoholiui protokole Nr. 9136 užfiksuota, kad 2016-01-07 16.25 val. girtumas R.

B. nenustatytas (b. l. 21). Tokiu bÅ«du baudžiamojoje byloje iÅ¡tirtų įrodymų pagrindu teismas laiko esant visiÅ¡kai įrodyta, jog kaltinamasis R. B., bÅ«damas namuose, konflikto su savo žmona J. B. metu, stipriai stÅ«mė į konfliktÄ Ä¯siterpusiÄ , kartu gyvenančiÄ , savo dukrÄ G. B., nuo ko ji atsitrenkė į netoliese stovėjusiÄ spintÄ , tokiu bÅ«du savo Å¡eimos nariui – dukrai – sukeldamas fizinį skausmÄ , bei tokiais veiksmais padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 str. 2 d.Kaltinamasis R.

B. padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ , neteistas, baustas administracine tvarka, Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neregistruotas, VÅ¡Ä® Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė, Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neregistruotas. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kaltu prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismo posėdžio metu nukentėjusioji G.

B. ir kaltinamasis R. B. susitaikė, R. B. nukentėjusiosios atsiprašė, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, žala nepadaryta, nukentėjusioji jam atleido, civilinio ieÅ¡kinio nepareiÅ¡kė. Kadangi kaltinamasis R. B. padarė vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , jÄ padarė pirmÄ kartÄ , yra neteistas, nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, susitaikė su nukentėjusiu asmeniu, pasižadėjo daugiau taip nepasielgti, todėl teismas turi pagrindo manyti, kad jis daugiau nedarys naujų nusikalstamų veikų, ir, esant aukščiau iÅ¡vardintoms aplinkybėms, laiko, kad yra pagrindas kaltinamÄ jį R.

B. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiam asmeniui susitaikius ir baudžiamÄ jÄ bylÄ jo atžvilgiu nutraukti (BPK 303 str. 4 d.). Civilinio ieÅ¡kinio, daiktinių įrodymų byloje nėra.Byloje 2016-01-08 buvo gauta Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų Nr. TP-7-(2.10)-214, kurioje nurodyta, kad Å¡ios tarnybos koordinatoriaus parinkimu advokatas Valerijus Karpovas teikė antrinę teisinę pagalbÄ R.

B. Å¡ioje byloje, dėl ko antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos advokato užmokesčiui yra 23,16 Eur.Atsižvelgiant į tai, kad, nagrinėjant bylÄ pagreitinto proceso tvarka, gynėjas turi bÅ«ti skiriamas kaltinamajam privalomai, tokiu bÅ«du užtikrinant jo teisės į tinkamÄ gynybÄ Ä¯gyvendinimÄ , kuri negali bÅ«ti ribojama, o valstybė turi pareigÄ užtikrinti galimybę Å¡ia teise pasinaudoti kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn traukiamam asmeniui, kurio byla nagrinėjama pagreitinto proceso tvarka, be to, Å¡i teisė negali bÅ«ti ribojama jokiomis priemonėmis, nepaisant nei jo turtinės padėties, todėl iÅ¡laidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iÅ¡ kaltinamojo gali bÅ«ti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti jam tiek tarptautinės teisės, tiek Lietuvos Respublikos Konstitucijos, tiek baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikÅ¡to kaltinimo pagreitintame procese.

Remiantis iÅ¡dėstytu, antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos nepriteistinos.Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304-305 str., 307-308 str., 313 str., teismasn u s p r e n d ė :R. B. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 140 str. 2 d., jam susitaikius su nukentėjusiu asmeniu, ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti (BK 38 str. 1 d. ir BPK 254 str. 5 d.).IÅ¡aiÅ¡kinti nuo baudžiamosios atsakomybės atleistam asmeniui, kad per vienerius metus padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas, o per vienerius metus padarius naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl patraukimo baudžiamojon atsakomybėn už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų iÅ¡ kaltinamojo R. B. nepriteisti.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ bylÄ nagrinėjusiam teismui. Teisėja                                                                                                              Živilė BliÅ«džiuvienė