61c45f95-7e54-4dd8-ad9a-e5d8fe3a55e4 · Kauno miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.8.-802-321/2012(Proceso Nr. 4-05-3-00472-2012-0) Procesinio sprendimo kategorija 47.2.;52.3.;39.2 (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2012 m. sausio 25 d.Kaunas              Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Gerutis Varanavičius, pažeidėjui nedalyvaujant, iÅ¡nagrinėjo E. M., a/k (duomenys neskelbtini) bausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė:E. M., bÅ«damas per vienerius metus baustas pagal ATPK 163 2 str. 6d., 163 2 str. 7d., vėl 2012-01-14, nuo 08.20 val. iki 09.30 val. prie kavinės ir kavinėje, esančioje (duomenys neskelbtini), prekiavo cigaretėmis ir turėjo su savimi 39 pakelius cigarečių su ne Lietuvos Respublikos banderolėmis, kurių bendra muitinės vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius 268,83 Lt.

Tokia veika E. M. padarė pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 163 2 str. 7 d. SuraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , pažeidėjas dėl padaryto pažeidimo prisipažino kaltas ir paaiÅ¡kino, kad cigaretėmis prekiavo dėl sunkios materialinės padėties bei gailėjosi dėl padaryto pažeidimo. Be pažeidėjo prisipažinimo, pažeidimo faktÄ patvirtino ir kitoje bylos medžiagoje – administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l.2), tyrėjo tarnybiniame praneÅ¡ime (b.l.3), daiktų paėmimo protokole (b.l.7), privalomų sumokėti mokesčių lentelėje (b.l.8-10), pažymoje apie asmens baustumÄ (b.l.5-6) nurodyti faktai.E. M. atsakomybę lengvina prisipažinimas padarius pažeidimÄ , o atsakomybę sunkina tai, kad jis sistemingai daro Å¡ios rÅ«Å¡ies administracinius teisės pažeidimus.

Pažeidėjas baustinas pinigine bauda su prekių konfiskavimu.           Pažeidėjui apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, papildymų ar praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, todėl byla buvo iÅ¡nagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant (ATPK 272 str.). Byla iÅ¡nagrinėta teisėjo vienasmeniÅ¡kai, todėl vadovaujantis ATPK 285 str. pagrindu posėdžio protokolas nebuvo raÅ¡omas, o ATPK 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo raÅ¡ymo klausimas minėtame ATPK 285 straipsnyje yra aiÅ¡kiai reglamentuotas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163 2 str. 7 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,n u t a r i a :             E. M., a/k (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 163 2 str. 7d. nubausti jį 30 000 Lt (trisdeÅ¡imties tÅ«kstančių litų) bauda.Daiktus, iÅ¡vardintus daiktų paėmimo protokole (b.l.7) - konfiskuoti.NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, banke ,,Swedbank“, AB (banko kodas 73000), įmokos kodas 6400, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , pristatytas į Saulėtekio policijos nuovadÄ (Taikos pr.115, Kaunas).Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

       Teisėjas                                                                                                                         Gerutis Varanavičius