61c2e415-81be-458d-92cd-a3bed3d9ea3e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-17671-873/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-15880-2016-2Procesinio sprendimo kategorija 2.3.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2016 m. gruodžio 29 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nijolė Žimkienė, iÅ¡nagrinėjusi M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : M. M. 2016 m. gruodžio 1 d., apie 13.01 val., Ozo g. 12, Vilniuje, vairuodamas automobilį „Jaguar“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), atvažiavo į UAB „Viada LT“ degalinę, įpylė 44,53 litrus Decto dyzelinio kuro už 44,84 Eur ir nesumokėjęs iÅ¡važiavo iÅ¡ degalinės. Å iais veiksmais jis padarė smulkųjį svetimo, UAB „Viada LT“, turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du, administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje. M. M. apie teismo posėdį buvo praneÅ¡ta, į posėdį jis neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ .

Teismas vertina, kad M. M. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.Byloje esančio M. M. paaiÅ¡kinimo duomenimis, jis dėl įvykdytos kuro vagystės savo kaltę pilnai pripažįsta (b. l. 2).M. M. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolo (b. l. 2), policijos registruojamų įvykių registro (b. l. 3), UAB „Viada LT“ pareiÅ¡kimų (b. l. 4-5), UAB „Viada LT“ raÅ¡to Nr. 10-6-200888, nuotraukų, kuriais nustatytos svetimo, UAB „Viada LT“, turto pagrobimo faktas ir aplinkybės, taip pat Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės vyresniojo tyrėjo A.

M. 2016 m. gruodžio 9 d. tarnybinio praneÅ¡imo, kuriame nurodyta, kad 2016 m. gruodžio 9 d., apie 05.50 val., dirbant kartu su vyriausiuoju patruliu D. K., Geležinkelio g. pastebėjo automobilį „Jaguar“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (GBR), su kuriuo yra iÅ¡ degalinės pavogtas kuras. Susisiekus su VPK budėtoju, gavo nurodymÄ pristatyti automobilį ir jame esančius asmenis į VPK. Pristatyti asmenys: vairuotojas M. M., keleivis V. I. ir keleivis A. U. (b. l. 7), duomenimis.M. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad padarytÄ pažeidimÄ jis pripažįsta, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda, jis anksčiau yra padaręs nusikaltimÄ .Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į M.

M. atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančias aplinkybes, į jo asmenybę – baustas administracinėmis nuobaudomis, į pažeidimo pobÅ«dį – pagrobto turto vertę, rūšį, daro iÅ¡vadÄ , kad administracinės nuobaudos tikslai gali bÅ«ti pasiekti, skiriant mažesnio nei Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnio sankcijos vidurkio dydžio piniginę nuobaudÄ .Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : M. M. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, skirti 140 Eur baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 37 straipsniu, įpareigoti M.

M. atlyginti UAB „Viada LT“ 44,84 Eur turtinį nuostolį.            Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui. Teisėja                                                                                                                         Nijolė Žimkienė NuoraÅ¡as tikras            Â