61bf277d-e2a8-48c7-a925-12e5de922a0c · Ukmergės rajono apylinkės teismas

                                                                                      Baudžiamoji byla Nr. 1-138-627/2015                                                               Proceso numeris 1-01-1-13508-2015-8                                                                                  Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.4.8.1; 2.10.1 (S)                                                                            T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S                                     LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                    2015 m. birželio 18 d.                                                              Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas Evaldas PaÅ¡ilis, iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros septintojo skyriaus prokuroro Dariaus Žvirblio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-13508-15 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje,J.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, vedęs, II grupės invalidas, pensininkas, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 1994 m. rugsėjo 26 d. KupiÅ¡kio raj. apyl. teismo pagal LR BK 147 str. 1d. (pagal iki 1995 m. sausio 1 d. galiojusį LR BK su pakeitimais ir papildymais) - 1m l/a, LR BK 471 str. (pagal iki 1995m. sausio 1 d. galiojusį LR BK su pakeitimais ir papildymais) bausmės vykdymÄ atidedant dviejų metų laikotarpiui; 2) 2002 m. vasario 7 d.

Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 112 str. 1d., 227 str. (LR BK, galiojusio iki 2003m. gegužės 1 d., redakcija) - 1m l/a; 3) 2002 m. rugpjūčio 2 d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 116 str. 1d. (LR BK, galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d., redakcija), pritaikius LR BK 42 str. 4d. (LR BK, galiojusio iki 2003 m. gegužės 1d., redakcija) – 1 m. ir 5 mėn. l/a, 2002 m. spalio 3 d. Vilniaus m. apygardos teismo nutartimi pirmosios instancijos teismo nuosprendis buvo pakeistas ir galutinė bausmė nustatyta – 1 m. ir 1 mėn. l/a, 2002m. gruodžio 11d.

Pravieniškių BR PDK komisijai pritaikius LR 2002 m. lapkričio 7 d. įstatymo „Dėl amnestijos “ 4 str. 1 d. 2 p., neatlikta bausmės dalis buvo sumažinta ¼ dalimi ir galutinė bausmė nustatyta - 11 mėn. 7d. l/a, 2003 m. lapkričio 25 d. Ukmergės raj. apyl. teismo nutartimi pagal nuo 2003 m. gegužės 1 d. įsigaliojusio naujojo LR BK normas perkvalifikavus veikas pagal 2002 m. vasario 7 d. Ukmergės raj. apyl. teismo nuosprendį iš 1961 m. LR BK 112 str. 1 d. ir 227 str. į 2000 m. LR BK 138 str. 1 d. ir 145 str. 1d. ir pagal 2002 m. rugpjūčio 2 d.

Ukmergės raj. apyl. teismo nuosprendį iÅ¡ 1961 m. LR BK 116 str. 1 d. į 2000 m. LR BK 140 str., LR BK 63 str. pagrindu palikta ta pati subendrinta bausmė - 1m. ir 1 mėn. l/a; 4) 2006 m. vasario 1 d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 180 str. 1 d. - 7 mėn. l/a, LR BK 75 str. 1 ir 3d.d. pagrindu bausmės vykdymÄ atidedant vienerių metų ir Å¡eÅ¡ių mėnesių laikotarpiui; 5) 2008 m. rugsėjo 12 d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 24 str. 6d. 182 str. 1d., 300 str., tačiau LR BK 38 str. pagrindu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, kaltininkui ir nukentėjusiam asmeniui(juridinio asmens atstovui) susitaikius; 6) 2009 m. gegužės 13 d.

Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 284 str. 1 d., pritaikius LR BK 63 str. 5 ir 6 d.d. – 1 m. ir 6 mėn. laisvės apribojimo ir 2 (duomenys neskelbtini) Lt.(dviejų šimtų šešiasdešimties litų ir 00 ct.) dydžio bauda, 2011m. gegužės 20 d. bauda sumokėta; 7) 2011-06-01 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 145 str. 1 d., 145 str. 2 d. galutinė bausmė l./a. 1 m. 6 mėn.; 8) 2015-03-20 Utenos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d., 138 str. 1 d. galutinė bausmė 30 parų arešto,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 1 d., n u s t a t ė:

Kaltinamasis J. G. nesunkiai sužalojo kitÄ Å¾mogų, o bÅ«tent: 2015 m. kovo 4 d., apie 14 val., automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje prie prekybos centro „IKI“, esančio Vienuolyno g. 10, Ukmergėje, tyčia vienÄ kartÄ kumščiu sudavė į deÅ¡inį skruostÄ nukentėjusiajam J. Å ., kuris nuo suduoto smÅ«gio pargriuvo ant Å¡aligatvio, po ko gulinčiam J. Å . su tuščiu buteliu nuo alaus vienÄ kartÄ sudavė per galvÄ , įspyrė vienÄ kartÄ Ä¯ deÅ¡inį Å¡onÄ bei vienÄ kartÄ Ä¯ nugarÄ , užšoko ant kairės J.

Å . kojos, tokiu bÅ«du padarydamas kairės kojos abiejų kulkÅ¡nių lūžius t.y. nesunkiai sužalojo nukentėjusįjį J. Å ..Kaltinamasis J. G. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir parodė, kad 2015 m. kovo 4 d., apie 14 val. jis savo automobiliu AUDI 80 atvažiavo su žmona iki prekybos centro „IKI“, esančio Vienuolyno g., Ukmergės m.. Žmona nuėjo iki parduotuvės, o jis liko laukti automobilyje. Sėdint jis pamatė, kad ateina J. Å .. Kadangi J. Å . jį apvogė, tai jis norėjo pasiaiÅ¡kinti su juo.

Tuomet konflikto metu jis kumščiu sudavė jam vienÄ kartÄ Ä¯ veidÄ . Nuo smÅ«gio J. pargriuvo ant šaligatvio. Tuomet iÅ¡ J. kiÅ¡enės iÅ¡traukė butelį ir juo sudavė J. Kur pataikė pasakyti negali, nes neatsimena, galbÅ«t į petį ar tai galvÄ . Butelis sudužo. Po to dar įspyrė pora kartų, bet kur irgi neatsimena, gali bÅ«ti, kad į nugarÄ ir į Å¡onÄ . Jis neatsimena, kad bÅ«tų užšokęs J. ant kojos. Gali bÅ«ti, kad buvo užlipęs, bet Å¡ito neatsimena. Tuo viskas ir baigėsi.

Atėjo žmona iÅ¡ parduotuvės ir jis iÅ¡važiavo. Juozo atsiprašė, jie susitaikė. Dėl savo veiksmų jis gailisi ir sutinka, kad procesas bÅ«tų baigtas tesimo baudžiamuoju įsakymu (b.l. 47, 50).Be kaltinamojo J. G. visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė pilnai įrodyta kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.Nukentėjęs J. Å . parodė, kad 2015 m. kovo 4 d., apie 14 val., Ukmergėje, Vienuolyno g. 10 automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, jis ėjo į PC „IKI“, kur norėjo priduoti tuščiÄ butelį nuo alaus.

Butelis buvo striukės kiÅ¡enėje. Automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje susitiko J. G.. J. G. priėjo prie jo ir nieko nesakęs kumščiu sudavė į deÅ¡inį skruostÄ . Nuo smÅ«gio jis pargriuvo ant Å¡aligatvio, o kojos liko ant asfalto. Tada J. G. iÅ¡traukė iÅ¡ striukės kiÅ¡enės butelį ir juo sudavė vienÄ kartÄ Ä¯ galvÄ . Po to J. G. dar jam įspyrė į deÅ¡inį Å¡onÄ bei kartÄ Ä¯ nugarÄ bei užšoko jam ant kairės kojos. Tuomet J. G. sėdo į automobilį ir iÅ¡važiavo.

J. G. jo atsiprašė, padarytÄ Å¾alÄ atlygino, jis su juo susitaikė ir pretenzijų neturi (b.l. 1, 10).IÅ¡ specialisto iÅ¡vados Nr. G1326/15(01) matyti, kad J. Å . padaryta kairės kojos abiejų kulkÅ¡nių lūžiai, kurie galėjo atsirasti tiek smÅ«gio į kairę čiurnÄ metu, tiek staigiai pakreipiant kairę pėdÄ kelių parų laikotarpyje iki pateikimo į ligoninę 2015-03-06. Sužalojimai padaryti mažiausiai vienu trauminiu poveikiu. Sužalojimai vertinami nesunkiu sveikatos sutrikdymu, nes gijimas užtrunka ilgiau 10 d.

Sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti nurodytu laiku ir bÅ«du (b.l. 23).Liudytojas D. B. parodė, kad jis dirba Vilniaus apskr. VPK Ukmergės rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėju. 2015 m. kovo mėnesio pradžioje, dienos nurodyti negali, kadangi neprisimena, jam į tarnybinį mobilaus ryÅ¡io telefonÄ paskambino jo aptarnaujamos apylinkės gyventojas J. Å .. Jis jam pasakė, kad jį prie prekybos centro „IKI“, esančio Vienuolyno gatvėje, Ukmergėje, sumušė iÅ¡ matymo pažįstamas J.

G.. Taip pat pasakė, kad jam jis sulaužė kojÄ , davė su buteliu per galvÄ . Dar minėjo, kad kaip mušė, bet jis Å¡iuo metu neatsimena. Tikrai atsimena, kad jam sulaužė kojÄ ir davė su buteliu per galvÄ . Jis tuomet pasakė, kad J. Å . lauktų namuose, kad atvažiuos policija. GautÄ informacijÄ jis perdavė budėtojui, o Å¡is budinčiam operatyvinės grupės tyrėjui S. Å .. Daugiau nieko negali papasakoti apie šį įvykį (b.l. 43).IÅ¡ alkotesterio parodymų matyti, kad V. G. 2014-02-17 nustatytas 1,91 promilių girtumas (b.l. 59).Kaltinamojo J.

G. veiksmai pilnai atitinka ir teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 138 str. 1 d.Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl jos padarymo nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas neblaivus.Kaltinamasis J. G. neprieÅ¡tarauja prokuroro priimtam procesiniam sprendimui dėl bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei sutinka su jam siÅ«loma paskirti bausmės rÅ«Å¡imi bei jos dydžiu (b.l. 105).

Kadangi nusikalstamais veiksmais padarytÄ turtinę žalÄ kaltinamasis Vilniaus teritorinei ligonių kasai atlygino, jis nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, padarytos veikos aplinkybes ir jos pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamajam yra paliktina siÅ«loma paskirti bausmės rÅ«Å¡is ir jos dydis. Atsižvelgiant į tai, kad byla buvo iÅ¡nagrinėta priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ , kaltinamasis visiÅ¡kai prisipažino esantis kaltas, todėl vadovaujantis LR BK 641 str., J.

G. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.Remiantis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420-422 str. str., n u s p r e n d ė:           J. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 138 str. 1 d. ir paskirti jam bausmę – 90 (devyniasdeÅ¡imties) parų trukmės areÅ¡tÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti J. G. galutinę bausmę – 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) parų trukmės areÅ¡tÄ , bausmę atliekant areÅ¡tinėje.AreÅ¡to pradžiÄ skaičiuoti nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ir J.

G. sulaikymo.Baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam tÄ teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas LR BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                                     Evaldas Pašilis