61beefd8-df7c-49e9-a385-ded71a035cd3 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr       Baudžiamoji byla Nr. 1-1212 270/2013Teisminio proceso Nr. 1-12-1-03090-2012-2Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.4.2;1.2.14.1.1 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. liepos 9 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, sekretoriaujant RÅ«tai Purickaitei,dalyvaujant prokurorui Alvydui Markauskui,civiliniam ieÅ¡kovui D. K.,gynėjams-advokatams Gyčiui Gutauskui ir Juozapui PuÅ¡koriui,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A.

V., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:1. 2009-12-16 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 2 d., 302 str. 1 d., 63 str. 1 d. ir 4 d. - 80 parų arešto.2. 2012-01-13 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 1 d. - 20 parų arešto, bausmes atliko, kaltinamas pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d.; IrJ. G., gim. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:1. 2009-06-06 Vilniaus m. 3 apylinkės teismao baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 259 str. 2 d. 4MGL(520Lt) dydžio bauda.2. 2011-11-17 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., 390 Lt bauda.3. 2012-06-14 Vilniaus m.l apylinkės teismao pagal LR BK178 str.4d.-30 parų arešto.4. 2013-02-04 Vilniaus miesto apylinkės teismao pagal LR BK 178 str. 1d., 90 parų arešto (bausmes atlikęs).5. 2013-02-18 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 1 d. 4 MGL (520 Lt) dydžio bauda (sumokėjęs 3 MGL), kaltinamas pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ n u s t a t ė : Kaltinamasis A. V. ir J. G., 2012-08-08 apie 15 val., turėdami tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , veikdami bendrininkų grupėje, bÅ«dami parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), J. G. nukreipus pardavėjo dėmesį, A. V. įsidėjo į su savimi turėtÄ kuprinę automobilio akumuliatorių „EXIDE", 521 Lt vertės, tuo tarpu J. G. įsidėjo į su savimi turėtÄ kuprinę 1 vnt. priedo tepalui MP1011 125 ml talpos 18 Lt vertės, 2 vnt. tepimo sistemos hermetiko MP1005 300 ml talpos, 52 Lt vetės, 1 vnt. priedo klampumui stabdyti MP1017 300 ml talpos, 17 Lt vertės, 2 vnt.

įpurÅ¡kimo sistemos valiklio MP 5110 300 ml talpos, 36 Lt vertės – viso prekių 123 Lt sumai, po to kaltinamieji kartu iÅ¡ parduotuvės pasiÅ¡alino, tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežaščių, nepriklausančių nuo jų valios, nes A. V. buvo sulaikytas, o J. G. su pagrobtomis prekėmis pabėgo. Tokiu bÅ«du kaltinamieji pasikėsino bendrininkų grupėje pagrobti UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtÄ už 521 Lt, tokiais savo veiksmais padarydami nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d.

Kaltinamasis A. V. tiek apklaustas teisme, tiek bylos ikiteisminio tyrimo metu, savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad eilę metų vartoja narkotikus, vagystės dienÄ , kartu su pažįstamu J. G. buvo čigonų tabore, kur vartojo narkotikus, J. G. pasiÅ«lymu nutarė nuvažiuoti į kokiÄ nors parduotuvę ir kÄ nors pavogti, pagal susitarimÄ bÅ«tent J. G. turėjo „užkalbinti“ pardavėjÄ , o jisai kÄ nors paslėpti savo kuprinėje. Parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ J.

G. užkalbino pardavėjÄ , o jisai pasislėpė už kolonos, įsidėjo akumuliatorių į kuprinę, priėjo prie J. G., stuktelėjo jį alkÅ«ne ir jiedu greitu žingsniu išėjo iÅ¡ parduotuvės, lauke jį sulaikė. A. V. parodymai yra nuoseklÅ«s (b.l. 35,47).Tuo tarpu J. G. tiek apklaustas teisme, tiek per apklausÄ bylos ikiteisminio tyrimo metu (b.l.

88) savo kaltę pripažino iÅ¡ dalies, parodė, kad vartoja narkotikus, vagystės dienÄ su pažįstamu A. V. buvo čigonų tabore, kur pirko ir pavartojo narkotikus, į „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę nuvažiavo, nes jam reikėjo kai kurių prekių automobiliui, jis prieÅ¡ tai buvo minėtoje parduotuvėje, jokios vagystės daryti nesitarė. Parduotuvėje, pasinaudojęs pardavėjo užimtumu, paslėpė kuprinėje 1 vnt. priedo tepalui, 2 vnt. hermetiko, 1 vnt. priedo klampumui stabdyti, 2 vnt.

įpurÅ¡kimo sistemos valiklio, skaičiavo, kad prekių suma bÅ«tų apie 120 Lt. KÄ veikė J. G. nematė ir nežinojo. Kuomet jie kartu išėjo iÅ¡ parduotuvės A. V. pačiupo parduotuvės darbuotojas, jis pabėgo nes turėjo savo kuprinėje pagrobtų prekių.Be A. V. visiÅ¡ko, o J. G. dalinio prisipažinimo, jų kaltė pasikėsinimo bendrininkų grupėje pagroti svetimÄ turtÄ yra visiÅ¡kai įrodyta Å¡iais įrodymais : visų pirma J. G. parodymus apie tai, kad suokalbio tarp jo ir A.

V. pagrobti svetimÄ turtÄ nebuvo, teismas vertina kritiÅ¡kai, kaip norÄ iÅ¡vengti atsakomybės ir bausmės. A. V. nuosekliai parodė, kad vagystę nutarė padaryti kartu, bÅ«tent J. G. pasiÅ«lymu, bÅ«tent J. G. buvo parduotuvėje prieÅ¡ tai, turėjo nukreipti pardavėjo dėmesį, aplinkybių, dėl kurių jis turėjo pagrindÄ apkalbėti J. G., nagrinėjant bylÄ , nenustatyta, be to jo pripažinimas, kad inkriminuojamÄ veikÄ jiedu su J. G. padarė kartu, apsunkina jo atsakomybę, nes veikos padarymas bendrininkų grupėje yra atsakomybę sunkinanti aplinkybė ( LR BK 60 str. 1 d. 1 p.) Liudytojas L.

J., dirbantis parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ pardavėju, parodė, kad vagystės dienÄ abu kaltinamieji lankėsi parduotuvėje, J. G. buvo priėjęs ir kalbino jį, prašė paieÅ¡koti detalių, kuomet jis pasitraukė nuo kasos, J. G. galėjo pavogti prekes. Kaltinamieji išėjo iÅ¡ parduotuvės, tuomet sugrįžęs kolega pastebėjo, kad dingo akumuliatorius, jiedu iÅ¡bėgo laukan ir sulaikė A. V., kurio kuprinėje rado akumuliatorių.AnalogiÅ¡kus parodymus davė liudytojas A.

N., dirbantis parduotuvėje. Abu liudytojai parodė, kad J. G. ir prieÅ¡ vagystę lankėsi jų parduotuvėje.Bylos ikiteisminio tyrimo metu ir teisme buvo apžiÅ«rėtas CD diskas su vaizdo įraÅ¡u, darytu parduotuvės patalpose 2012-08-08 nuo 15 val. 05 min., užfiksuota, kaip abu kaltinamieji įeina į parduotuvę, matosi kaip A. V. nueina prie lentynų su padangomis, kÄ jis ten veikia nesimato, tuomet J. G. atsega savo kuprinę, pastato jÄ ant žemės, ima prekes nuo lentynos ir pasilenkia prie savo kuprinės, stovinčios ant grindų. 2012-08-08 apie 15 val. 9 min.

į parduotuvę įeina kitas pardavėjas, tuomet kaltinamieji pasiÅ¡alina iÅ¡ parduotuvės.Tyrimo metu akumuliatorius „EXIDE“ apžiÅ«rėtas ir grÄ Å¾intas savininkui (b.l. 6-7).Aptartais įrodymais kaltinamųjų kaltė yra įrodyta pilnai, jų veiksmai yra teisingai kvalifikuojami pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. Aplinkybių, lengvinančių J. G. atsakomybę nenustatyta, A. V. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažįsta, nuoÅ¡irdžiai gailisi ir padėjo iÅ¡aiÅ¡kinti padarytÄ veikÄ .Abiejų kaltinamųjų atsakomybę sunkina tai, kad jiedu nusikalto bendrininkų grupėje.Skiriant bausmę atsižvelgtina, kad abu kaltinamieji teisti, pasikėsino padaryti nesunkų nusikaltimÄ .

A. V. perauklėjimui pasirenkami viešieji darbai, J. G. arešto bausmė.UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį 624 Lt sumai ieškinį teismas tenkina dalinai, 123 Lt sumai, nes alyvų 3 vnt. ir dyz. variklio praplovėjo vagystė neįrodyta bei šio turto pagrobimas neinkriminuotas. Vadovaudamasis Lietuvos respublikos BPK 297 – 298, 300 - 307 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :

1. A. V. pripažinti kaltu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d., paskirti jam 4 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant jį neatlygintinai dirbti po 30 valandų kas mėnesį, visuomenės labui, įskaityti bausmėn laikinÄ jį sulaikymÄ nuo 2012-08-08 iki 2012-08-09, skaičiuojant 1 sulaikymo diena lygi 6 viešųjų darbų valandoms. KardomÄ jÄ priemonę, raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti iki įsiteisės nuosprendis. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įregistravimo bausmę prižiÅ«rinčioje institucijoje momento.

2. J. G. pripažinti kaltu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d., ir paskirti jam 40 parų areÅ¡to bausmę, kuriÄ vadovaujantis LR BK 63 str 1 d., 5 d. 2 p., 9 d. apėmimo bÅ«du subendrinti su 2013-02-18 Vilniaus miesto apylinkės teismo paskirta bausme, ir galutinę bausmę nustatyti 40 parų areÅ¡to, bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įvykdymo momento. KardomÄ jÄ priemonę Å¡ioje byloje palikti raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki įsiteisės nuosprendis, po to panaikinti.Daiktinius įrodymus: CD laikmenÄ (b.l.

28) saugoti byloje, A. V. kuprinę, kaip nusikaltimo įrankį, konfiskuoti ir sunaikinti (b.l. 44-45).Civilinį ieÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies ir solidariai iÅ¡ J. G. ir A. V. iÅ¡ieÅ¡koti 123 Lt UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai, padarytai žalai atlyginti.Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                       Olegas Zaicevas