61bd90eb-d264-4c79-9934-e9c14f550519 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-516-725/2018         Teisminio proceso Nr. 1-01-1-42837-2017-7                                                                                                         Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.1.9.10; 1.1.10.1; 1.2.4.4.1; 1.2.26.2.; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. kovo 22 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Živilė Bliūdžiuvienė,sekretoriaujant J.

J., dalyvaujant prokurorei K. M., nukentėjusiajam E. B., jo atstovui advokatui G. N.,kaltinamajam M. D., jo gynėjui advokatui R. G.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeM. D., gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, iÅ¡situokęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis I. D. Å«kyje vadybininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:- 2010 m. sausio 28 d.

Kauno miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 286 str. – paskirta 4 MGL dydžio bauda, bauda sumokėta;- 2010 m. rugsėjo 17 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 286 straipsnį, 290 straipsnį, 284 straipsnio 1 dalį – paskirta 7 MGL dydžio bauda, bauda sumokėta;- 2010 m. rugsėjo 30 d. Kauno miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį – paskirta 4 MGL dydžio bauda, bauda sumokėta;- 2012 m. sausio 20 d.

Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 286 straipsnį, 290 straipsnį – paskirta galutinė subendrinta bausmė 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymÄ atidedant 2 metams, bausmę atlikęs; - 2014 m. gegužės 20 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2014 m. spalio 10 d. Kauno apygardos teismo nutartimi ir 2015 m. balandžio 14 d. Lietuvos aukščiausiojo Teismo nutartimi, pagal BK 290 straipsnį – paskirta galutinė subendrinta bausmė 1 m. 8 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymÄ atidedant 2 metams, Å¡iuo laikotarpiu įpareigojant M.

D.: neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo; tęsti darbÄ ; sumokėti 5 (penkių) MGL, t. y. 650 Lt, įmokÄ Ä¯ nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , Å¡iÄ Ä¯mokÄ sumokant per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, bausmę atlikęs, teistumas iÅ¡nykęs,kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 138 straipsnio 1 dalyje, 284 straipsnyje, padarymu. Teismas n u s t a t ė : M. D. 2017 m. rugpjūčio 21 d. apie 06.32 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, vieÅ¡oje vietoje – loÅ¡imo namuose „Admiral Club“, esančiuose PPC „Akropolis“, Karaliaus Mindaugo pr. 49, Kaune, prie jo prikibusiam E. B. tyčia ne mažiau kaip 12 kartų sudavė kumščiais ir spyrė į galvÄ bei kitas kÅ«no vietas, tuo padarydamas nukentėjusiajam E. B. nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , pasireiÅ¡kusį poodine kraujosruva kaktoje, abiejų akių vokuose, nosies nugarėlėje, kairio žasto srityje, kairėje alkÅ«nėje, kairėje Å¡launyje, kraujosruva apatinėje lÅ«poje, odos nubrozdinimu sprando srityje, deÅ¡iniame skruoste kairės alkÅ«nės srityje, deÅ¡inio dilbio srityje, deÅ¡inės ausies srityje, daliniu danties nuskėlimu virÅ¡utiniame žandikaulyje, deÅ¡inės plaÅ¡takos 1-o pirÅ¡to distalinio pirÅ¡takaulio bazės lūžimu, t. y. tokiais savo veiksmais demonstruodamas nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .Kaltinamasis M.

D. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad įvykio tiksliai neprisimena, tai galėjo bÅ«ti 2017 m. rugpjūčio 21 d., 3-4 val. Jam sėdint prie loÅ¡imo namuose „Admiral Club“, esančiuose PPC „Akropolis“ 4 aukÅ¡te, prie baro, lyg prisijungė nukentėjusysis, jie iÅ¡gėrė, bendravo, tarp jų įvyko konfliktas ir jie susimušė. Mušėsi viduje prie baro, mušėsi kumščiais, kaltinamasis nukentėjusiajam galėjo ir spirti, tačiau tiksliai neatsimena, kumščiais sudavė į veidÄ ir kitas kÅ«no vietas, kiek smÅ«gių buvo, neatsimena, tačiau galėjo bÅ«ti ne mažiau 12, sutinka dėl nukentėjusiajam nustatytų sužalojimų, nes juos vertino ekspertas.

MuÅ¡tynės prasidėjo prie loÅ¡imo automatų, po to persikėlė prie PPC „Akropolis” durų ir pasibaigė lauke. Be abejo įvykį įtakojo alkoholis, bÅ«damas blaivus taip nesielgia. Pripažįsta, kad muÅ¡tynes pradėjo pirmas. NuoÅ¡irdžiai gailisi dėl įvykio, užsikodavo ir tikisi negerti ilgÄ laikÄ , nes po paskutinio užsikodavimo negėrė 3 metus. PraÅ¡o skirti kuo mažesnę bausmę, nes jis dirba, savo noru atlygino žalÄ nukentėjusiajam, su nukentėjusiuoju susitaikė.

Be kaltinamojo M. D. parodymų jo kaltė visiÅ¡kai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei raÅ¡ytiniais įrodymais, iÅ¡tirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimÄ .Nukentėjusysis E. B. teismo posėdžio metu parodė, kad buvo iÅ¡gėręs, įvykį atsimena kaip per miglÄ , detaliai įvykio neatsimena, tik matė vaizdo įraÅ¡Ä . Civilinio ieÅ¡kinio atsisako, nes su kaltinamuoju susitarė, žala visiÅ¡kai atlyginta.

Jis žino, kad kaltinamasis išlaiko du nepilnamečius vaikus, todėl nenori, kad kaltinamasis būtų įkalintas.Nukentėjusysis E. B., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad visų aplinkybių eigos nuosekliai negali papasakoti dėl girtumo. 2017 m. rugpjūčio 21 d. apie 05.00 val., jau būdamas stipriai neblaivus, nuvyko į azartinių žaidimų namus Karaliaus Mindaugo pr. 49, Kaune. Ten nusipirko dar alkoholio ir sėdėjo prie baro. Prie baro sėdėjo dar vienas vyriškis, su kuriuo bandė užmegzti pokalbį, bet pajuto, kad yra nepageidaujamas tame bare nei to kliento, nei barmenių.

Po kurio laiko išėjo į laukÄ ketvirtame aukÅ¡te parÅ«kyti ir laukti taksi. Jam trÅ«kinėjo atmintis, prisimena, kad prie baro matytas vyras artėjo link jo, pajuto smÅ«gį į galvos sritį, taip pat juto, kad jį spardė. Kartu su tuo vyru galėjo bÅ«ti dar keturi ar penki vyrai, kurių iÅ¡vaizdos neįsidėmėjo. Po to prarado sÄ monę, vėlesnių savo veiksmų nebeprisimena. Atsimena, buvo LSMUL Kauno klinikų Skubios pagalbos skyriuje, ten jį apklausiantiems pareigÅ«nams sakė, kad gavo apie 15 smÅ«gių, tokį skaičių nurodė pagal tai, kaip atrodė sumuÅ¡tas, pagal patirtus sužalojimus.

Tuo metu į LSMUL Kauno klinikų Skubios pagalbos skyrių policininkai į Å¡alimais esantį kambariukÄ pristatė tris vyrus, iÅ¡ kurių vienÄ iÅ¡ karto atpažino kaip tÄ vyrÄ , su kuriuo loÅ¡imo namuose „Admiral Club“ bandė užmegzti pokalbį. Dėl Å¡io nusikaltimo patyrė moralinę, fizinę ir turtinę žalÄ , kadangi nusikaltimo metu buvo sugadintas jo mobilaus ryÅ¡io telefonas „Huawei P8“, 220 eurų vertės, suplėšyti marÅ¡kinėliai, 12 eurų vertės, suplėšytas naujas kairės kojos batas, 37 eurų vertės, iÅ¡ akies iÅ¡krito vienas mėnesinis kontaktinis lęšis, o kitas buvo subjaurotas purvu, 25 eurų vertės, dėl ko gavosi akių uždegimas.

Taip pat dėl sumuÅ¡imo jam nuskilo priekinis dantis ir deÅ¡inės pusės apatinis krÅ«minis dantis, kuriems reikės gydymo, galutinė suma dar nėra žinoma. Dėl patirtų sužalojimų jis buvo nedarbingas 2 mėnesius, neužsidirbo pragyvenimui ir gyveno tuo metu iÅ¡ santaupų. VidutiniÅ¡kai jo, kaip taksisto, pajamos per mėnesį yra 1 000 Eurų, todėl jis negavo pajamų, kurias vertina 2 000 eurų. Taip pat patyrė kitus nepatogumus - pastovų lankymÄ si pas daktarus, laukimÄ pacientų eilėse, iÅ¡laidas vaistams, be to, dėl patirto įvykio jautė stresÄ , kankino nemiga, netikrumas, ar galės valdyti pirÅ¡tÄ kaip iki tol, todėl reiÅ¡kia ieÅ¡kinį ir dėl moralinės žalos, kuriÄ Ä¯vertino 1 500 eurų (b. l. 11-12, 13-14, 27).Liudytojas R.

K., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2017 m. rugpjūčio 21 d. apie 10.00 val. sustabdžius automobilį BMW X5, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuriame sėdėjo keturi vyrai, tiek vairuotojas, tiek buvę trys keleiviai jam ir kolegai sukėlė įtarimÄ , kad gali bÅ«ti apsvaigę nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų, todėl visi buvo pristatyti į LSMUL Kauno klinikų priėmimo skyrių Å¡lapimo tyrimams paimti. Jie buvo pasodinti atskiroje atitvertoje patalpoje, kurios durys buvo praviros.

Pro Å¡alį einantis sumuÅ¡tas vyras, pamatęs sėdinčius sulaikytus vyrus, vienÄ jų atpažinęs nurodė, kad bÅ«tent Å¡is vyras jį sumušė prie „Admiral Club“ Akropolyje. Minėtas vyras – tai M. D., gim. (duomenys neskelbtini) m. M. D. buvo sulaikytas ir pristatytas į Kauno apskr. VPK Operatyvaus valdymo skyrių (b. l. 67).Liudytoja G. T., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2017 m. rugpjūčio mėnesio pabaigoje, galimai 21 d., dirbant PPC „Akropolis“, esančio Karaliaus Mindaugo pr. 49, Kaune, loÅ¡imo namuose „Admiral Club“ naktinėje pamainoje, prieÅ¡ baigiantis jos darbo pamainai, į klubÄ atvyko apsvaigęs nuo alkoholio vyras, užsisakė alkoholinių gėrimų.

Prie baro tuo metu sėdėjo vienas ar du vyrai. Atvykęs stipriai apsvaigęs vyras elgėsi neadekvačiai, kibo prie vyro, sėdėjusio prie baro, nepagarbiai elgėsi ir su ja, todėl prie baro sėdėjęs vyras jÄ užstojo, jį perspėdamas, kad elgtųsi pagarbiau su baro darbuotojais. Trumpam išėjusi ir vėl grįžusi liudytoja pamatė, kad abu vyrai muÅ¡asi. PapraÅ¡yti iÅ¡eit aiÅ¡kintis į laukÄ , jie taip ir padarė (b. l. 69).Specialisto iÅ¡vadoje Nr. G2428/2017(02) E. B. konstatuota poodinė kraujosruva kaktoje, abiejų akių vokuose, nosies nugarėlėje, kairio žasto srityje, kairėje alkÅ«nėje, kairėje Å¡launyje, kraujosruva apatinėjė lÅ«poje, odos nubrozdinimai sprando srityje, deÅ¡iniame skruoste kairės alkÅ«nės srityje, deÅ¡inio dilbio srityje, deÅ¡inės ausies srityje, dalinis danties nuskėlimas virÅ¡utiniame žandikaulyje, deÅ¡inės plaÅ¡takos 1-o pirÅ¡to distalinio pirÅ¡takaulio bazės lūžimas.

Sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti 2017 m. rugpjūčio 21 d., dvylikos ar daugiau trauminių poveikių pasėkoje, suduodant smÅ«gius kumščiais, spiriant kojomis ar kitu kietu panaÅ¡aus pobÅ«džio daiktu, atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymÄ (b. l. 35-36).ApžiÅ«ros protokole ir prie jo pridėtose fotonuotraukose užfiksuotas PPC „Akropolis“, Karaliaus Mindaugo pr. 49, Kaune, 4-ojo aukÅ¡to vidurinis įėjimas, virÅ¡ kurio yra užraÅ¡as „Admiral Club“, prie įėjimo yra suoliukai ir rÅ«kymo vietos lauke, viduje yra vaizdo stebėjimo kameros (b. l. 6-9). 2017 m. rugpjūčio 28 d. savanoriÅ¡ko dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad „Admiral Club“ salės darbuotojas A.

J. pateikė kompaktinę plokštelę su vaizdo įrašu (b. l. 71-73).2017 m. spalio 18 d. apžiūros protokole ir prie jo pridėtose fotonuotraukose užfiksuota, kad buvo apžiūrėta kompaktinė plokštelė su vaizdo įrašu. Apžiūros metu nustatyta: Pirmame faile matyti baras, kairioji salės dalis prie lošimų automatų. Barmenė stovi už baro, ant baro padėti keli energetiniai gėrimai. Prie baro sėdi du vyrai – pirmasis dėvi džinsinius šortus, pilkus marškinėlius, šviesius sportbačius.

Antrasis – dėvi mėlynus džinsus, Å¡viesius marÅ¡kinėlius, iÅ¡ veido bruožų atpažįstamas kaip M. D.. VirÅ¡ jo palinkęs ir kalbina vyriÅ¡kis, dėvintis juodÄ beisbolo kepuraitę, juodus marÅ¡kinėlius su balta aplikacija ir užraÅ¡ais, juodas sportines kelnes, ant kaklo užsimetęs komufliažinį bliuzonÄ . IÅ¡ veido bruožų matyti, kad tai nukentėjęs E. B.. Jis rankose laiko stiklÄ gėrimo ir energetinį gėrimÄ . Tuo metu į salę iÅ¡ lauko pusės ateina trečiasis vyriÅ¡kis, dėvintis pilkas kelnes ir tamsiai pilkÄ megztinį, o už jo – ketvirtasis vyras, dėvintis raudonus marÅ¡kinėlius ir mėlynus džinsus.

Matyti, kad E. B. labai apsvaigęs, svyruoja, sunkiai iÅ¡laiko pusiausvyrÄ . Trečiasis vyriÅ¡kis iÅ¡eina iÅ¡ salės, ketvirtasis prisėda prie pirmojo. E. B. kalbina M. D., pastarasis į jį nežiÅ«ri, tačiau E. B. su gėrimais apeina M. D. iÅ¡ kitos pusės ir vėl įkyriai kalbina, gestikuliuoja rankomis, taip pat kalbina ir pirmÄ jį vyriÅ¡kį. M. D. į E. B. nežiÅ«ri, juokiasi, vėliau surimtėja, kalba atgal. Matyti, kad tarp vyrų bręsta konfliktas. 06:33:11 val. M. D. atsistoja nuo kėdės, piktai kalbasi su E. B..

Ä® salę grįžta trečiasis vyriÅ¡kis. E. B. ranka kviečia pirmÄ jį vyriÅ¡kį muÅ¡tis, kabinėjasi prie M. D., aiÅ¡kinasi. 06:33:22 val. M. D., atsisukęs į E. B., deÅ¡ine ranka jam smogia į veidÄ , Å¡is su rankomis ginasi, abu atsistoja kovinėje stovėsenoje. Tada M. D. smogia deÅ¡inės rankos kumščiu E. B. antrÄ , trečiÄ , ketvirtÄ ir penktÄ kartÄ Ä¯ galvos sritį. Trečias vyriÅ¡kis juos bando skirti. Abu vyrai vėl bando kibtis, bet trečiasis vyriÅ¡kis juos skiria.

Po to M. D. smogia deÅ¡inės rankos kumščiu E. B. į galvos sritį dar tris kartus. E. B. rankomis užsidengęs galvÄ . Tuo metu pribėga nuo baro pirmasis vyriÅ¡kis ir smogia deÅ¡ine ranka E. B. į veidÄ . Priėjusi barmenė ramina vyrus, tačiau M. D. vienÄ kartÄ spiria E. B. į nugarÄ , po to į pilvÄ . E. B., neiÅ¡laikęs pusiausvyros, nugriÅ«na. Po to vyrai eina link durų, kur kamera neapima vaizdo, trumpai jų nesimato, po to grįžta ir matyti, kaip pirmasis vyras atitraukia M. D. nuo E. B..

Pastarasis atsistoja be beisbolo kepurės ir kažkÄ aiÅ¡kina, o prie jo vėl eina M. D.. Antrame faile matyti vaizdas į kitÄ salės pusę, kur yra išėjimas iÅ¡ klubo, taip pat matyti baras. Vaizdas prasideda scena, kai E. B. atsikelia be beisbolo kepuraitės, nuo jo apie 5 m atstumu stovi keturi vyrai, jis eina link jų aiÅ¡kintis, matyti žodinis konfliktas tarp M. D. ir E. B.. Pirmas vyriÅ¡kis patraukia M. D. toliau nuo E. B., trečiasis vyriÅ¡kis paduoda E. B. striukę. Pirmasis vyriÅ¡kis pirÅ¡tu rodo į Å¡ukes ant kilimo, barmenė ir M.

D. jas surenka. E. B. kalbasi su trečiuoju vyriÅ¡kiu. Å is po truputį veda E. B. link išėjimo. Pastarasis iÅ¡eina, M. D. grįžta prie baro, gauna iÅ¡ barmenės grÄ Å¾Ä , geria gaivų gėrimÄ , kažkÄ pamatęs tarpduryje, pasiima striukę ir greitai eina link išėjimo. Kartu iÅ¡eina ir kiti trys vyrai, trečiasis vyras M. D. stabdo prie durų. E. B. stovi tarpduryje ir kažkÄ kalba. Trečiame faile matyti koridoriaus zona, prie besisukančių durų į laukÄ . Matyti, kad pirmas link besisukančių durų eina pirmasis vyriÅ¡kis, po to – ketvirtas, po to – trečias, Å¡alia eina M.

D. ir Å¡alia seka E. B., kuris eidamas kažkÄ kalba M. D.. Pastarasis prie durų atsisukęs vienÄ kartÄ deÅ¡ine ranka smogia E. B. į veidÄ , trečiasis vyriÅ¡kis jį skiria. E. B. kažkÄ kalba, eina artyn vyrų, neiÅ¡laikęs pusiausvyros nugriÅ«va prie durų ant nugaros. M. D. vienÄ kartÄ spiria gulinčiam E. B. į galvos sritį, ir visi keturi iÅ¡eina į laukÄ . E. B. atsikelia ir seka paskui, sunkiai laikydamasis ant kojų, iÅ¡eina į laukÄ , prieina prie vyrų, matosi vyrų kojos, kad nueina į Å¡alį.

Toliau kameros diapazonas neapima vaizdo (b. l. 74-75, 76-80). 2017 m. rugpjūčio 29 d. savanoriÅ¡ko dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad E. B. pateikė MRT „Huawei P8“, batus „Highlancreek“ ir juodus marÅ¡kinėlius, kurie apžiÅ«rėti 2017 m. rugsėjo 4 d. apžiÅ«ros protokolu (b. l. 54, 55-62).2017 m. rugsėjo 5 d. pakvitavime nurodyta, kad E. B. buvo grÄ Å¾inta: MRT „Huawei P8“, batai „Highlancreek“ ir juodi marÅ¡kinėliai (b. l. 63).2017 m. rugpjūčio 21 d. 12.21 val. pristatyto asmens testo alkoholiui protokole Nr. 6958 užfiksuota, kad M.

D. 2017-08-21 12.51 val. nustatytas 0,94 promilių girtumas (b. l. 87). Įrodymų vertinimas ir nusikalstamos veikos kvalifikavimas Teismas neturi pagrindo abejoti nei kaltinamojo, nei nukentėjusiojo parodymų pagrįstumu, nes juos patvirtina bylos medžiaga, kuri buvo surinkta iš karto po įvykio, tai yra, vaizdo įraše esanti medžiaga, nukentėjusiojo apklausos protokolai, teismo medicinos specialisto išvada dėl nukentėjusiajam padarytų kūno sužalojimų, kita rašytinė bylos medžiaga.Taigi kaltinamasis M.

D. sÄ moningai elgėsi įžūliai, chuliganiÅ¡kai, neadekvačiai esamai situacijai, tuo metu įvykio vietoje buvusių baro darbuotojų ir klientų akivaizdoje, kartu visus iÅ¡gÄ sdindamas, Å¡okiruodamas bei iÅ¡reikÅ¡damas nepagarbÄ Å¡ių asmenų atžvilgiu, nes sutrikdė jų, kaip visuomenės narių, rimtį. Toks kaltinamojo elgesys laikytinas atviru iÅ¡Å¡Å«kiu visuomeninei tvarkai, siekiant prieÅ¡pastatyti save aplinkiniams, pademonstruoti savo jėgos pranaÅ¡umÄ , niekinantį požiÅ«rį į aplinkinius, kaip pretekstÄ savo veiksmams panaudojant mažareikÅ¡mę dingstį.

Å ie kaltinamojo M. D. veiksmai vieÅ¡oje vietoje – loÅ¡imo namuose „Admiral Club“, kurioje bÅ«na žmonių bei kur bÅ«nant asmeniui keliami tam tikri elgesio reikalavimai (gerbti ir nepažeisti kitų žmonių teisių, rimties, netrukdyti jiems ilsėtis ar užsiimti teisėta veikla), vertintini kaip prieÅ¡taraujantys moralės ir pagarbos vienų kitiems principams, kuriais kaltinamasis sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ . Be to, kaltinamasis M. D., suduodamas smÅ«gius į galvÄ bei kitas kÅ«no vietas nukentėjusiajam E. B., sukėlė jam nesunkų sveikatos sutrikdymÄ .

Kaltinamojo M. D. elgesys – nevienkartiniai smÅ«giai kumščiais bei spyriai į nukentėjusiojo kÅ«nÄ â€“ leidžia tvirtinti, kad kaltinamasis turėjo tiesioginę tyčiÄ sutrikdyti nukentėjusiojo E. B. sveikatÄ ir tokių pasekmių siekė, suvokė veikos pavojingumÄ , galimybę atsirasti įvairiems pavojingiems veikos padariniams, tačiau jų savo sÄ monėje nedetalizavo, t. y. jį tenkino bet koks nukentėjusiojo sužalojimo sunkumo laipsnis (neapibrėžta tyčia), todėl jis yra atsakingas už atsiradusius padarinius.

Tokiu bÅ«du baudžiamojoje byloje iÅ¡tirtų įrodymų pagrindu teismas laiko esant visiÅ¡kai įrodyta, jog kaltinamasis M. D. 2017 m. rugpjūčio 21 d. apie 06.32 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas bÅ«tent ir turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, vieÅ¡oje vietoje E. B. tyčia ne mažiau kaip 12 kartų sudavė kumščiais ir spyrė į galvÄ bei kitas kÅ«no vietas, tuo padarydamas nukentėjusiajam E. B. nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , bei tokiais savo veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams bei aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .Todėl kaltinamojo M.

D. tyčiniai nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 284 straipsnį bei 138 straipsnio 1 dalį. Dėl bausmės skyrimo Kaltinamasis M. D. padarė du nesunkius nusikaltimus, kurie sudaro idealiÄ jÄ nusikaltimų sutaptį, jis yra teistas, administracine tvarka baustas, VÅ Ä® Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė, Kauno apskrities Priklausomybės ligų centre neregistruotas. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kaltu prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas bÅ«tent ir turėjo įtakos Å¡ios nusikalstamos veikos padarymui.Nors M.

D. padarė nesunkius nusikaltimus, prisipažino juos padaręs, gailisi, tačiau jau yra teistas (tame tarpe už vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ , už pasiprieÅ¡inimÄ valstybės tarnautojui ar vieÅ¡ojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui, už valstybės tarnautojo ar vieÅ¡ojo administravimo funkcijas atliekančio asmens įžeidimÄ ), baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, nors ankstesniu nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo terminas nusikaltimo darymo metu buvo pasibaigęs, tačiau jis pasibaigė 2017 m. balandžio 14 d., tai yra M.

D. naujÄ nusikaltimÄ padarė praėjus vos keturiems mėnesiams nuo bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos, be to, kaltinamojo atžvilgiu teisme 2018 m. kovo 13 d. yra priimtas dar vienas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-1216-725/2018, kuriuo M. D. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje (nuosprendis neįsiteisėjęs). Minėtos aplinkybės rodo, kad ankstesniais nuosprendžiais kaltinamajam skiriamos Å¡velnios (baudos) ir griežtos bausmės nebuvo efektyvios, nes M.

D. ir vėl nusikalto, todėl siekiant sulaikyti tokį asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti jį už padarytas nusikalstamas veikas bei paveikti jį taip, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, jam skirtina BK 138 straipsnio 1 dalies bei 284 straipsnio sankcijose numatyta griežčiausia bausmės rÅ«Å¡is – laisvės atėmimas. Bausmių dydis nustatytinas, atsižvelgus į kaltinamÄ jį charakterizuojančius duomenis ir įvertinus įvykio aplinkybes, mažesnis nei sankcijose numatytas laisvės atėmimo bausmės vidurkis.Tačiau visgi įvertinus tai, kad M.

D. prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, nusikaltimÄ padarė pasibaigus laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikui, su nukentėjusiuoju susitaikė, geranoriÅ¡kai atlygino padarytÄ Å¾alÄ , dirba, darbe charakterizuojamas teigiamai, siekia integracijos į visuomenę, yra pasiryžęs gydytis priklausomybę alkoholiui, manytina, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnio 2 dalyje, dar gali bÅ«ti pasiekti ir be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad bausmės vykdymo atidėjimo instituto pritaikymas užtikrins teisingo nubaudimo principÄ , todėl M.

D. taikytinas BK 75 straipsnis bei straipsnio 2 dalyje numatyti įpareigojimai: neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo ir tęsti darbÄ , be to, kaltinamajam sutinkant, jis įpareigotinas gydytis nuo alkoholizmo (kaip nustatyta iÅ¡ paties kaltinamojo paaiÅ¡kinimų, jis sutinka gydytis).Kadangi byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kaltinamasis prisipažino esÄ s kaltas, todėl kaltinamajam skirtina bausmė, vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, mažintina vienu trečdaliu.Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2017 m. rugpjūčio 21 d. 12.20 val. iki 2017 m. rugpjūčio 22 d. 11.16 val. (viena para, b. l. 89, 91).Kaltinamojo gynėjas prašė taikyti BK 38 straipsnį ir M.

D. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius su nukentėjusiuoju. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotÄ praktikÄ , atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui, padariusiam baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , pagal BK 38 straipsnį gali bÅ«ti taikomas esant baudžiamajame įstatyme nurodytų imperatyvių pagrindų visumai: asmuo turi bÅ«ti padaręs atitinkamos kategorijos nusikalstamÄ veikÄ ; savo noru atlyginęs ar paÅ¡alinęs fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytÄ Å¾alÄ arba susitaręs jÄ paÅ¡alinti arba atlyginti; susitaikęs su nukentėjusiuoju (fiziniu asmeniu) arba juridinio asmens ar valstybės institucijos atstovu; palankios kaltininkui bylos aplinkybės (paprastai apibÅ«dinančios kaltininkÄ ir jo padarytÄ veikÄ ) leidžia manyti, jog asmuo nedarys naujų nusikalstamų veikų.

BK 38 straipsnio 1 dalies 4 punkte numatyta bÅ«tina sÄ lyga atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius instituto taikymui – pagrįstas manymas, kad ateityje kaltininkas nedarys naujų nusikalstamų veikų. Teismo vertinimu, pagrindo tokiam manymui nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje nėra. IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad M. D. jau yra teistas (tame tarpe už vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ ), baustas administracine tvarka, naujÄ nusikaltimÄ padarė praėjus vos keturiems mėnesiams nuo bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos, be to, kaltinamojo atžvilgiu teisme 2018 m. kovo 13 d. yra priimtas dar vienas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-1216-725/2018, kuriuo M.

D. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje (nuosprendis neįsiteisėjęs), todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nėra tvirto pagrindo manyti, jog M. D. ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl jis negali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės jam ir nukentėjusiajam susitaikius.Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 97), paliktina nepakeista, nuosprendžiui įsiteisėjus pradėjus vykdyti bausmę panaikintina.

Dėl civilinio ieÅ¡kinioNukentėjusysis E. B. baudžiamojoje byloje buvo pareiÅ¡kęs civilinį ieÅ¡kinį dėl 3 894 eurų turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo (b. l. 27, 28, 29), 2018 m. vasario 6 d. teisiamojo posėdžio metu pateikė pareiÅ¡kimÄ dėl civilinio ieÅ¡kinio patikslinimo, pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl 4 042 eurų turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo. 2018 m. kovo 8 d. teisiamojo posėdžio metu nukentėjusysis E. B. pareiÅ¡kė, jog civilinio ieÅ¡kinio atsisako, kaltinamasis M.

D. visÄ jam padarytÄ turtinę ir neturtinę žalÄ bei iÅ¡laidas advokato pagalbai apmokėti atlygino, sumokėdamas 3100 eurų, jokių materialinių pretenzijų M. D. jis neturi ir nereiÅ¡kia. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, procesas dėl civilinio ieÅ¡kinio nutrauktinas. Dėl daiktinių įrodymųDaiktiniai įrodymai – 2 vnt. CD su vaizdo medžiagomis (b. l. 73, 86), esantys byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini byloje. Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-305 straipsniais, 307-308 straipsniais teismas, n u s p r e n d ž i a :

M. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje, 284 straipsnyje, ir nuteisti :- pagal BK 138 straipsnio 1 dalį – 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausme, - pagal BK 284 straipsnį – 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir skirti subendrintÄ bausmę – 1 (vienerius) metus 3 (tris) mėnesius laisvės atėmimo.Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1, 2 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 10 (deÅ¡imt) mėnesių laisvės atėmimo.Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2017 m. rugpjūčio 21 d. 12.20 val. iki 2017 m. rugpjūčio 22 d. 11.16 val. (vienÄ parÄ ). Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymÄ atidėti 2 (dvejiems) metams, įpareigojant neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo; tęsti darbÄ ; gydytis priklausomybę nuo alkoholio.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti nepakeistÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus pradėjus probacijos vykdymÄ â€“ panaikinti.ProcesÄ dėl civilinio ieÅ¡kinio nutraukti.Daiktinius įrodymus – 2 vnt.

CD su vaizdo medžiagomis (b. l. 73, 86), esančius byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti byloje.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja                                                                                                                                       Živilė BliÅ«džiuvienė                          Â