61bd3ecc-3bee-4a25-9a5f-aba9f052af4b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-41688-466/2017Teisminio proceso Nr. 2-68-3-34848-2017-6Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.20.1; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. lapkričio 30 d.VilniusVilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gintaras PaÅ¡venskas,raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovams už akių iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Tomadas“ ieÅ¡kinį atsakovams G.

M. ir A. G. (A. G.) dėl skolos solidariai priteisimo, nustatė:ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Tomadas“ ieÅ¡kiniu prašė priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų G. M. ir A. G. 5 248,00 eurų skolÄ , 5 procentų dydžio procesines metines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovams Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123, 130, 142 straipsniuose nustatyta tvarka buvo įteiktos ieÅ¡kinio kopijos ir praneÅ¡imai apie atsiliepimo pateikimo tvarkÄ ir terminus, atsakovai atsiliepimų į ieÅ¡kinį nepateikė.

Byloje yra ieÅ¡kovės praÅ¡ymas, esant Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnyje nustatytoms sÄ lygoms, priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 2 dalis).IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2015-11-04 ieÅ¡kovė UAB „Tomadas“ ir Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas sudarė Priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų teikimo sutartį Nr. 10-ST2-286, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įsipareigojo, įgaliotam policijos pareigÅ«nui iÅ¡kvietus, atvykti į nurodytÄ vietÄ , priverstinai nuvežti transporto priemonę ir jÄ saugoti savo aikÅ¡telėje.

Sutarties 8 punkto pagrindu ieÅ¡kovė įgijo teisę imti sutartyje nurodytÄ užmokestį už priverstinį transporto priemonės nuvežimÄ ir saugojimÄ . IÅ¡ 2016‑05‑05 Transporto priemonės priverstinio nuvežimo akto nustatyta, kad buvo paimta ir saugoma UAB „Tomadas“ aikÅ¡telėje transporto priemonė Renault Twingo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurios savininkas – atsakovas G. M., o valdytojas – atsakovas A. G. Vadovaujantis paslaugų įkainiais (priedas prie 2015-11-04 sutarties), už minėtos transporto priemonės priverstinį nuvežimÄ ir saugojimÄ laikotarpiu nuo 2016-05-05 iki 2017-09-12 priskaičiuota 5 248,00 eurų suma.

IeÅ¡kovas siuntė atsakovams praneÅ¡imus apie susidariusį įsiskolinimÄ , tačiau atsakovai nereagavo ir skolos nesumokėjo. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad iÅ¡laidas, susijusias su priverstiniu transporto priemonės nuvežimu į transporto priemonės stovėjimo aikÅ¡telę Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytais atvejais ir jos saugojimu transporto priemonės stovėjimo aikÅ¡telėje, Å«kio subjektui transporto priemonės savininkas ir valdytojas atlygina solidariai.

IÅ¡laidos turi bÅ«ti atlygintos iki transporto priemonės paėmimo iÅ¡ transporto priemonės stovėjimo aikÅ¡telės. Byloje nėra duomenų, kad atsakovai bÅ«tų visiÅ¡kai atsiskaitę su ieÅ¡kove, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas tenkintinas, iÅ¡ atsakovų solidariai priteistina 5 248,00 eurų skola ieÅ¡kovės naudai (Lietuvos Respublikos CPK 178, 185 straipsniai).Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato ko kito. Tuo vadovaujantis solidariai iÅ¡ atsakovų priteistinos 5 procentų dydžio procesinės metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (5 248,00 eurų) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017-09-18) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnio 2, 3 dalis).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 80 straipsnio 1 dalimi, 93 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis priteistinas 118,00 eurų žyminis mokestis (po 59,00 eurus iÅ¡ kiekvieno) ieÅ¡kovės naudai.IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos, kadangi nevirÅ¡ija minimalaus 3,00 eurų dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011‑11‑07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“, Lietuvos Respublikos CPK 92 straipsnis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 262, 285 – 288 straipsniais,nusprendžia:ieÅ¡kinį tenkinti.

Priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų G. M., a. k. (duomenys neskelbtini), ir A. G. (A. G.), a. k. (duomenys neskelbtini), 5 248,00 eurų skolÄ , 5 procentų dydžio procesines metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (5 248,00 eurų) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017-09-18) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir lygiomis dalimis 118,00 eurų (po 59,00 eurus iÅ¡ kiekvieno) bylinėjimosi iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas ieÅ¡kovės UAB „Tomadas“, į. k. 302308932, naudai. Atsakovai, dėl kurių priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

PareiÅ¡kime turi bÅ«ti nurodyta: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas, Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas, aplinkybės, liudijančios neatvykimo į parengiamÄ jį ar teismo posėdį ir nepraneÅ¡imo teismui iki posėdžio priežasčių svarbumÄ arba atsiliepimo į ieÅ¡kinį, paruoÅ¡iamojo dokumento nepateikimo per nustatytÄ terminÄ priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, pagrindžiantys Å¡ias aplinkybes, aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, ir įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes, taip pat visi kiti Å¡alies reikalavimai, argumentai ir įrodymai, susiję su Å¡ia byla, pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas, prie pareiÅ¡kimo pridedamos medžiagos sÄ raÅ¡as, pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.

Teismui pateikiama tiek pareiÅ¡kimo ir jo priedų kopijų, kiek yra kitų Å¡alių ir trečiųjų asmenų.IeÅ¡kovė turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ už akių Vilniaus apygardos teismui paduodant apeliacinį skundÄ per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .Teisėjas              Gintaras PaÅ¡venskas