61bcd615-3cbd-45b0-ae05-0bb4d2c124d5 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-472-573/2023 Teisminio proceso Nr. 1-1-01-23045-2022-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.4; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.13; 1.1.8.10.1; 1.1.8.12; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.1.10.1; 1.2.20.13; 1.2.25.4.3; 2.3.6.4.5 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. sausio 20 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Dainius Ročys, sekretoriaujant Salomėjai Muralienei, dalyvaujant prokurorui Andrejui KlimaÅ¡evskij, kaltinamajam R. B., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini), pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, teistas: - 2018 m. spalio 15 d. Kauno miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį 15 MGL (750 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 10 MGL (500 Eur) dydžio bauda. 2019 m. rugpjūčio 7 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi paskirta ir neatlikta bausmė – 10 MGL dydžio bauda pakeista 60 valandų viešųjų darbų bausme, įpareigojant juos atlikti per 3 mėnesius, neatlygintinai išdirbant po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui, - 2021 m. kovo 23 d. Kauno miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį 45 paromis arešto, vadovaujantis BK 641 straipsniu, sumažinta paskirta bausmė 1/3 ir paskirta R. B. galutinė bausmė – 30 parų arešto.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymas atidėtas 6 mėnesiams, paskiriant jam intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, kartu su intensyvia priežiÅ«ra paskirtos viso areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pareigos, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 243 straipsnyje ir BK 2811 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė : R. B. 2022-06-23, važiuodamas Kauno rajono keliais ir gatvėmis, apsvaigęs nuo alkoholio - 2022-06-23 22 val. 53 min. nustatytas jo apsvaigimas nuo alkoholio 2,96 promilių, vairavo motorinę transporto priemonę – motociklÄ Â "Pulse Adrenaline 125“, be valstybinių ženklų, kol (duomenys neskelbtini) miÅ¡ko kelyje, ties (duomenys neskelbtini) piliakalniu, sustojo ir užmigo Å¡alia motociklo, o 2022-06-23 22 val. 48 min. buvo pažadintas policijos pareigÅ«nų.

Be to, R. B. 2022-06-23 vairavo motorinę transporto priemonę – motociklÄ Â Â "Pulse Adrenaline 125“, be valstybinių ženklų, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio - 2022-06-23 22 val. 53 min. nustatytas jo apsvaigimas nuo alkoholio 2,96 promilių, ir tokiais veiksmais piktybiÅ¡kai vengė atlikti 2021-03-23 Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu, paskirtÄ Â baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimÄ naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 5 (penkerius) metus.

Kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad išgėręs motociklu „Pulse Adrenaline 125“, kurį buvo pirkęs internetu ir kuris buvo neregistruotas, žinodamas, kad negali vairuoti, nuvažiavo prie (duomenys neskelbtini) ir užmigo. Jį prikėlė pareigūnai. Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamų veikų padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Be kaltinamojo R. B. parodymų, jo kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme ištirtais kitais įrodymais. Iš 2022-06-23 neblaivumo nustatymo akto matyti, kad R. B. 2022-06-23 22:53 val. nustatyta 2,96 promilių neblaivumas, 2022-06-23 23:11 val. - 3,00 promilių neblaivumas (1 t., b. l. 42). Iš 2022-06-23 - 2022-06-24 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta - stovyklavietė, esanti (duomenys neskelbtini) miško kelias ties (duomenys neskelbtini) piliakalniu, artimiausias adresas (duomenys neskelbtini), ir transporto priemonė - motociklas.

Ä®vykio vietoje fotografuota, sudarytos fotolentelės. ApžiÅ«rėta eismo įvykio vietoje dalyvavusi transporto priemonė. Atlikus įvykio vietos apžiÅ«rÄ , motociklas, be valstybinių numerių, perduotas UAB "(duomenys neskelbtini)" (1 t., b. l. 14-29). IÅ¡ 2022-11-10 specialisto iÅ¡vados matyti, kad pateiktas tirti įvykio vietos apžiÅ«ros metu paimtas motociklas, pateikto motociklo "Pulse Adrenaline 125" identifikacinis VIN numeris yra sunaikintas. Originalus Å¡io motociklo identifikacinis numeris yra nenustatytas, motociklas neidentifikuotas (1 t., b. l. 68-72).

IÅ¡ liudytojos E. G. parodymų matyti, kad 2022 metų, birželio mėnesį, tikslios dienos nepamena, vakare, laikotarpyje nuo 22:00 val. iki 23:00 val., patruliuojant nustatytoje teritorijoje, radijo Å¡aukiniu „1706”, kartu su Kauno apskrities vyriausiojo komisariato Reagavimo valdybos Kinologų poskyrio specialiste A. G., iÅ¡ operatyvaus valdymo budėtojo gavo praneÅ¡imÄ apie tai, kad galimai motociklÄ vairuoja neblaivus asmuo, kuris važinėja Kauno rajone prie esančio (duomenys neskelbtini) piliakalnio.

Atvykus į nurodytÄ vietÄ jas pasitiko apie įvykį praneÅ¡usi mergina, ji joms parodė vietÄ , kur yra galimai neblaivus asmuo su motociklu. Nurodytoje vietoje rado vyrÄ , kuris įtariama buvo neblaivus. Vyras gulėjo ant žemės ir miegojo, Å¡alia vyro ant Å¡ono gulėjo motociklas, kuris buvo motokrosinis, ant jo nebuvo jokių valstybinių numerių. Miegantis vyras buvo pažadintas, jis akivaizdžiai nesiorientavo aplinkoje, atrodė, kad net nesupranta, kad jį pažadino pareigÅ«nai. Nuo vyro sklido stiprus alkoholio kvapas, jis sunkiai galėjo paeiti, teko jį vesti iki tarnybinio automobilio.

Vyrui buvo patikrintas neblaivumas alkoholio matuokliu du kartus, tarp pirmojo ir antrojo patikrinimo alkoholio matuokliu palaukus ne mažiau nei 15 min. Tarp neblaivumo patikrinimų vyras nieko nevalgė ir negėrė. Vyrui buvo nustatytas sunkus girtumas. Vyras minėjo, kad tai jam priklausantis motokrosinis motociklas, tačiau jis neturėjo jokių dokumentų, neturėjo ir vairuotojo pažymėjimo. Vyras neigė vairavęs, sakė, kad jau kurį laikÄ toje vietoje žvejojo. Vėliau ji nuėjo bendrauti su liudytojais įvykio, o kolegė bendravo su vyru, kuris buvo neblaivus, todėl negali nurodyti ar vyras daugiau suteikė informacijos kolegei, kada vartojo alkoholį ir panaÅ¡iai, kuri yra reikÅ¡minga tyrimui.

Apie įvykį informuoti reagavimo valdybos tyrėjai. Mergina, kuri pranešė apie įvykį, paaiÅ¡kino, kad prie (duomenys neskelbtini) piliakalnio, kuris yra prie (duomenys neskelbtini) buvo su draugais prie laužavietės. Su mergina, kuri pranešė apie įvykį buvo ir du vaikinai. Mergina ir du vaikinai paaiÅ¡kino, kad jiems bÅ«nant prie minėtos laužavietės, pamatė, kaip atvažiavo su motociklu vyras, kuris jiems sukėlė įtarimÄ , kad gali bÅ«ti neblaivus, kadangi įvykio liudytojai paminėjo, jog vyras, kurį įtarė esant neblaiviam, sustojęs nuo motociklo nukrito ant žemės, įvykę matę asmenys taip pat nurodė, kad jis iÅ¡gėrė skardinę alaus ir vėl bandė važiuoti motociklu, motociklÄ kÅ«rėsi su laidais ir jį užvedęs, bandė važiuoti, tačiau jam to padaryti nepavyko, nes jis nuo motociklo nukrito.

IÅ¡ pranešėjos ir su ja kartu buvusių vaikinų priimti paaiÅ¡kinimai. Ä®vykio liudytojai minėjo, kad turi filmuotÄ medžiagÄ , pažiÅ«rėjus buvo matyti, kad vaizdo įraÅ¡e nėra užfiksuotas pats važiavimo faktas, tačiau užfiksuota, kaip vyras užsikuria motokrosinį motociklÄ . Paminėjo, kad kai priėjo prie vyro, kuris buvo girtas, aplink jį jokių asmenų daugiau nebuvo, tačiau vėliau prisistatė vyras prie jų, kuris pasakė, kad jį pažįsta, tačiau atėjusio vyro duomenys nebuvo užraÅ¡yti.

Įvykis filmuotas kūno kameromis (1 t., b. l. 106-109). Iš liudytojo A. M. parodymų matyti, kad 2022-06-23, vakaro metu, apie 22 val., tikslaus laiko nepamena, su draugais buvo (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini) poilsiavietėje. Jiems vakarojant, pastebėjo, kad į poilsiavietė atvažiavo krosinis motociklas, kurį vairavo vyriškis, jis buvo su šalmu. Pastebėjo, kad jis įvažiuojant paslydo šiek tiek. Motociklininkui sustojus atkreipė dėmesį, kad jis apie 5 minutes nulipinėjo nuo motociklo, atrodė, kad jam sunkiai sekasi.

Pasistatęs motociklÄ , jis nusiėmė Å¡almÄ , nuėjo link žvejo. Jis ėjo stipriai svirduliuodamas. Pasisveikino su žveju, kalbėjo su juo, jo kalbėsena atrodė neriÅ¡li, akivaizdžiai matėsi jog vyriÅ¡kis yra neblaivus. Jis grįžo prie motociklo, iÅ¡sitraukė skardinę alaus, nežino tiksliai kokio. GurkÅ¡nodamas alų vėl nuėjo prie žvejo. Atsisėdo ant suoliuko, nukrito nuo jo, pagulėjo tada vėl stojosi. Jo judesiai atrodė nekoordinuoti. Jis neatrodė agresyvus. Žvejys jam sakė, kad pasiskambintų draugui, jog jį parvežtų, kad nedurniuotų, kad nesėstų ir nevažiuotų, kad neužsimuÅ¡tų.

Kažkuriuo metu jis ėjo nusiÅ¡lapinti, vos neįkrito į krÅ«mus, atrodė, kad jis visai nelaiko lygsvaros. Viskas vyko apie 20-30 minučių. VyriÅ¡kis sugrįžo prie motociklo, užsidėjo Å¡almÄ ir pradėjo jį kurtis. UžsikÅ«rė, laikė gazÄ , užšoko ant motociklo, pavažiavo apie metrÄ ir iÅ¡kart nugriuvo. Daugiau vyriÅ¡kis nebesikėlė. Jie patys arti vyriÅ¡kio nėjo. Tuo metu, kai vyriÅ¡kis bandė kurtis motociklÄ , kilus įtarimams jog vyriÅ¡kis neblaivus, jo draugės paskambino bendruoju pagalbos numeriu praneÅ¡ti apie šį vairuotojÄ .

Iki kol atvyko policijos pareigūnai, vyriškis gulėjo ant žemės, jam nukritus nuo motociklo jis nieko negėrė (1 t., b. l. 112-115). Iš liudytojos E. N. parodymų matyti, kad 2022-06-23 apie 21:40 val. su draugais A., A. ir M. atvyko į poilsiavietę prie (duomenys neskelbtini), šalia (duomenys neskelbtini) piliakalnio, tikslaus adreso nežino. Jiems besėdint prie stalo ant suoliukų pamatė, kad į stovyklavietę su krosiniu motociklu, kuris buvo oranžinės ir juodos spalvos, atvažiuoja vyriškis.

VyriÅ¡kis dėvėjo raudonos spalvos megztinį ar bliuzonÄ ilgomis rankovėmis ir džinsinius Å¡ortus, jis buvo su Å¡almu. Kai vyriÅ¡kis atvažinėjo, pagalvojo, kad motociklu važiuoja kažkoks vaikas, kadangi jis važiavo nestabiliai, t. y. kraipėsi motociklas. Važiuojant link jų, jis prie stovinčių automobilių nukrito nuo motociklo, atsikėlė ir vėl ant jo sėdo ir atvažiavo į poilsiavietę. Poilsiavietė yra nuvažiavus nuo kalno, motociklininkas pasileido tuo kalnu žemyn ir vėl nukrito.

Jis atsistojo ir nuėjo link žvejo, kuris buvo vienas. Eidamas link žvejo, vyriÅ¡kis svyravo, vos paėjo. Žvejys pasakė vyriÅ¡kiui, kad jis atsigultų čia ir kai iÅ¡siblaivys važiuotų namo, vyriÅ¡kis jam atsakė ne, ne man reikia važiuoti namo. Tada vyriÅ¡kis grįžo prie motociklo, pradėjo jam kažkÄ daryti, kaip suprato jis neturėjo motociklo rakto, todėl jį bandė užvesti laideliais. Kažkas pradėjo kibirkščiuoti. Tuo metu, ji padarė vaizdo įraÅ¡Ä . Tuomet vyriÅ¡kis užlipo ant motociklo, jį bandė užkurti, bet jam nepavyko.

Tuomet nukrito nuo motociklo ant žemės. Ji su drauge M. pastebėjo, kad netoliese stovyklavietės yra vaikų, iÅ¡sigando, kad jei vyriÅ¡kis užsikurs motociklÄ ir pradės važiuoti, gali nutrenkti vaikus. Todėl nuėjo toliau ir paskambino bendruoju pagalbos numeriu, praneÅ¡ti apie neblaivų motociklo vairuotojÄ . Kai parėjo į poilsiavietę, vyriÅ¡kis jau gulėjo prie motociklo ant žemės. Paklausė draugų kas čia buvo, jie pasakė, kad vyriÅ¡kis užlipo ant motociklo, pajungė pirmÄ pavarÄ , užlipo ant motociklo ir jo motociklÄ staigiai užmetė, tada vyriÅ¡kis nukrito nuo motociklo ir liko gulėti ant žemės. Atrodė, kad vyriÅ¡kis yra be sÄ monės. Ji su drauge prie įvažiavimo laukė policijos pareigÅ«nų, o draugai liko stovėti prie vyriÅ¡kio.

VyriÅ¡kis ant žemės gulėjo visÄ laikÄ iki kol atvyko policijos pareigÅ«nai (1 t., b. l. 118-120). IÅ¡ 2022-09-13 apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėtas savanoriÅ¡ku daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateiktas vaizdo įraÅ¡as ir nuotrauka: atidarius vaizdo įraÅ¡Ä pavadinimu "1662979571444044" matomas spalvotas vaizdas. Vaizdo įraÅ¡o trukmė 1 min 17 s. Vaizdo įraÅ¡e garso nėra. Matomas motociklas, kuris yra juodos ir oranžinės spalvos. Prie motociklo tupi vyriÅ¡kis, kuris yra su raudonos spalvos palaidine ilgomis rankovėmis ir mėlynos spalvos Å¡ortais.

Ant vyriÅ¡kio galvos yra pusiau uždėtas Å¡almas. VyriÅ¡kis kažkÄ daro atsitÅ«pęs prie motociklo, po to uždeda abi rankas ant motociklo ir stojasi. Atsistojęs pasitaiso Å¡almÄ , vėl pritÅ«pia. Vaizdo įraÅ¡as baigiasi; atidarius nuotraukÄ pavadinimu "IMG_1302" viduryje nuotraukos vaizdo matomas ant nugaros gulintis vyriÅ¡kis, kuris yra su raudonos spalvos palaidine ilgomis rankovėmis ir mėlynos spalvos Å¡ortais, juodos spalvos batais. Å alia jo galvos matomas Å¡almas. VyriÅ¡kio rankos iÅ¡skleistos ant žemės į Å¡onus.

Å alia vyriÅ¡kio, ant žemės, ant Å¡ono guli motociklas, kuris yra oranžinės ir juodos spalvos. Vaizdo įraÅ¡as ir nuotrauka pridėti prie apžiÅ«ros protokolo, taip pat perkelti į skaitmeninę laikmenÄ - CD kompaktinį diskÄ , kuris yra saugomas prie ikiteisminio tyrimo medžiagos (1 t, b. l. 89-91). IÅ¡ 2022-09-13 apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėtas vaizdo įraÅ¡as iÅ¡ Kauno apskr. VPK Reagavimo valdybos kÅ«no kameros Nr. B0F1EC6089B8, atidarius vaizdo įraÅ¡us, matoma, kad policijos pareigÅ«nai atvyksta į įvykio vietÄ , įvykio vietoje matomi žmonės, motociklas ir ant žemės gulintis vyriÅ¡kis, girdimas pokalbis, kurio metu policijos pareigÅ«nas kalba su R.

B., nustato jo asmenybė, neblaivumo laipsnį, aiÅ¡kinasi veikos aplinkybes (1 t., b. l. 77-85). IÅ¡ Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus raÅ¡to matyti, kad R. B. pažeidė 2021-03-23 Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymų paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės sÄ lygas - uždraudimas naudotis specialiÄ ja teise vairuoti transporto priemonę 5 metus. (1 t., b. l.

92) IÅ¡ 2022-07-27 įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų iÅ¡raÅ¡o apie fizinį asmenį matyti, kad R. B. 2021-03-23 priimtas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų baudžiamuoju įsakymas pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, paskirta areÅ¡to bausmė, kurios vykdymas atidėtas 6 mėnesiams, paskiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ nustatant buvimo vietÄ - (duomenys neskelbtini) ir buvimo laikÄ - nuo 23.00 val. iki 06.00 val. Kartu su intensyvia priežiÅ«ra paskirti viso areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu Å¡ias pareigas: pradėti dirbti ar bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nuo 23.00 val. iki 06.00 val. neiÅ¡eiti iÅ¡ namų, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Baudžiamojo poveikio priemonė uždraudimas naudotis specialia teise teisė vairuoti kelių transporto priemones 5 metams. 2021-05-05 įtrauktas į probuojamų asmens duomenų registrÄ (uždraudimas naudotis specialia teise - teisė vairuoti kelių transporto priemones) Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius (1 t., b. l. 129-132). Ä®rodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

IÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinimas dėl nusikalstamos veikos padarymo R. B. pasitvirtino. Teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis R. B. 2022-06-23, važiuodamas Kauno rajono keliais ir gatvėmis, apsvaigęs nuo alkoholio - 2022-06-23 22 val. 53 min. nustatytas jo apsvaigimas nuo alkoholio 2,96 promilių, vairavo motorinę transporto priemonę – motociklÄ Â "Pulse Adrenaline 125“, be valstybinių ženklų, kol (duomenys neskelbtini) miÅ¡ko kelyje, ties (duomenys neskelbtini) piliakalniu, sustojo ir užmigo Å¡alia motociklo, o 2022-06-23 22 val. 48 min. buvo pažadintas policijos pareigÅ«nų.

Teismas neturi pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu, nes kaltinamasis R. B. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, jo kaltę taip pat patvirtina liudytojų parodymai, policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai, neblaivumo nustatymo aktas bei kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga. Kaltinamasis pripažino vairavęs transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, paaiÅ¡kino, kad vartojo alkoholinius gėrimus ir žinojo, kad negali vairuoti, tad neabejotinai suprasto, kad vairuoja transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, žinojo, kad Kelių eismo taisyklės draudžia vairuoti transporto priemones esant neblaiviam, suvokė tokios veikos pavojingumÄ ir norėjo taip elgtis, t. y., veikė tiesiogine tyčia.

R. B. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį. BK 243 straipsnyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas vengė atlikti teismo paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę (iÅ¡skyrus turto konfiskavimÄ ). Teismų praktikoje suformuota pozicija, kad siekiant asmenį patraukti baudžiamojon atsakomybėn pagal Å¡io straipsnio nuostatas, turi bÅ«ti nustatyta, kad kaltinamasis supranta jam paskirtų baudžiamojo poveikio priemonių pobÅ«dį ir jam taikomus apribojimus, suvokia baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarkÄ , žino galinčius kilti padarinius dėl baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymo, tačiau tai suvokdamas baudžiamojo poveikio priemonę pažeidžia ir nori taip elgtis.

Teismas, nustatęs baudžiamojo poveikio priemonės pažeidimÄ , turi įvertinti ar nusikalstama veika padaryta sistemingai bei piktybiÅ¡kai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-184-648/2021). Kaltinamajam R. B. buvo žinoma apie tai, jog Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2021 m. kovo 23 d. teismo baudžiamuoju įsakymu jam buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas 5 metus naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones. Teisiamojo posėdžio metu R.

B. pripažino žinojęs, kad neturi teisės vairuoti transporto priemones, tačiau vis tik vairavo motociklÄ . Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis nenurodė jokių priežasčių, dėl kurių jis objektyviai nebÅ«tų galėjęs laikytis jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės. Byloje surinkti ir iÅ¡tirti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis R. B. 2022-06-23 vairavo motorinę transporto priemonę – motociklÄ Â Â "Pulse Adrenaline 125“, be valstybinių ženklų, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio - 2022-06-23 22 val. 53 min. nustatytas jo apsvaigimas nuo alkoholio 2,96 promilių, ir tokiais veiksmais piktybiÅ¡kai vengė atlikti 2021-03-23 Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu, paskirtÄ Â baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimÄ naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 5 (penkerius) metus.

Kaltinamasis suprato jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės esmę ir jos keliamus suvaržymus, suvokė, kad savo veiksmais pažeidžia draudimÄ naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones, todėl veikė tiesiogine tyčia. Atsižvelgiant į tai, R. B. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 243 straipsnį. Dėl bausmės Skirdamas bausmę, teismas turi vadovautis BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcija ir laikytis Å¡io kodekso bendrosios dalies nuostatų, detalizuojančių sankcijos taikymÄ (BK 54 straipsnio 1 dalis).

BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad skirdamas bausmę teismas turi atsižvelgti į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ . Kaltinamojo atsakomybę lengvina aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. R. B. padarė vienÄ nesunkų, tyčinį, baigtÄ nusikaltimÄ bei vienÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ . Kaltinamasis anksčiau yra teistas du kartus, iÅ¡ jų vienÄ kartÄ už automobilio vairavimu esant neblaiviam, turi galiojančių administracinių nuobaudų, Respublikiniame priklausomybės ligų centre nesigydė, nesilankė (1 t., b. l. 133-140). Kaltinamasis padarė vienÄ iÅ¡ Å¡iurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – vairavo motorinę transporto priemonę, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 2,96 promilių neblaivumas.

Be to, kaltinamasis transporto priemonę vairavo pažeisdamas jam ankstesniu teismo nuosprendžiu paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę – draudimÄ penkis metus naudotis specialiÄ ja teise vairuoti transporto priemones. Jo tokie veiksmai kėlė didelį pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir jo paties bei kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, neblaivus sėsdamas prie motociklo vairo, visiÅ¡kai ignoravo galinčias kilti pasekmes, sukėlė eismo įvykį, veikė tiesiogine tyčia – žinojo, kad įstatymas imperatyviai draudžia vairuoti transporto priemones esant neblaiviam.

Toks kaltinamojo elgesys rodo didelį neatsakingumÄ ir atsainų požiÅ«rį į visuomenės ir eismo saugumÄ . Ä®vertinus visas aplinkybes, kaltinamajam už BK 2811 straipsnio 1 dalyje ir BK 243 straipsnyje numatytas nusikalstamas veikas skirtina straipsnių sankcijose numatytos areÅ¡to bausmės. Atsižvelgiant į tai, kad nusikalstamos veikos padarytos esant idealiajai nusikalstamų veikų sutapčiai, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintinos vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ ir asmeniui pripažinus savo kaltę, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Dėl baudžiamojo poveikio priemonių Kaltinamasis R. B. nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, padarė vairuodamas motorinę transporto priemonę – motociklÄ â€žPulse Adrenaline 125“, nors nusikalstamos veikos padarymo metu jam buvo paskirtas draudimas naudotis specialiÄ ja teise vairuoti transporto priemones.

Pažymėtina, kad nors kaltinamasis neturėjo teisės vairuoti transporto priemones, tačiau tai neužkerta kelio teismui svarstyti klausimo dėl BK 68 straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės taikymo. R. B. padarė vienÄ pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, bei neturėdamas teisės to daryti, todėl jam skirtina BK 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis Å¡ia teise. BK 68 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienų iki septynerių metų.

Nustatydamas specialiosios teisės atėmimo terminÄ , teismas atsižvelgia į tai, kad motociklÄ kaltinamasis vairavo bÅ«damas sunkaus girtumo laipsnio (2,03 promilės), savo kaltę pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl tokio savo elgesio, ankščiau teistas už analogiÅ¡kÄ nusikalstamÄ veikÄ , teismas sprendžia, kad R. B. uždraustina naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones penkis metus, terminÄ skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Motociklas „Pulse Adrenaline 125“ pripažintinas nusikaltimo padarymo priemone (BK 72 straipsnio 2 dalis).

Teismas pažymi, kad BK 2811 straipsnyje įtvirtintÄ nusikalstamÄ veikÄ padariusiam asmeniui turto (transporto priemonės) konfiskavimas įprastai taikomas siekiant užkirsti keliÄ turimÄ transporto priemonę vėl panaudoti nusikaltimams daryti. BK 72 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už Å¡io kodekso uždraustos veikos padarymÄ , ar ne, jeigu, perleisdamas turtÄ kaltininkui ar kitiems asmenims, jis žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad Å¡is turtas bus naudojamas Å¡io kodekso uždraustai veikai daryti.

Nagrinėjamu atveju, motociklas priklausė pačiam kaltinamajam, todėl motociklas iÅ¡ R. B. konfiskuotinas. Kiti klausimai Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam R. B. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – pradėjus vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę, panaikintina. Daiktiniai įrodymai – motociklas "Pulse Adrenaline 125", be valstybinių numerių, saugomas automobilių aikÅ¡telėje UAB "(duomenys neskelbtini)", adresu (duomenys neskelbtini)e (1 t., b. l. 48-51), nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuotinas, apsauginis Å¡almas (1 vnt.) ir apsauginiai akiniai (1 vnt.) (saugomi Kauno AVPK Kauno RPK) grÄ Å¾intini R.

B.; 2 CD kompaktiniai diskai, supakuoti voke, saugomi prie ikiteisminio tyrimo medžiagos (1 t., b. l. 170), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini saugoti byloje. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302–307 straipsniais, 313 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : R. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 2811 straipsnio 1 dalyje ir 243 straipsnyje, ir paskirti jam bausmes: - pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį – 60 parų arešto bausmę; - pagal BK 243 straipsnį – 30 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę ir paskirti – 60 parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti R. B. 40 (keturiasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalimi, 68 straipsniu, 72 straipsniu, paskirti R. B. baudžiamojo poveikio priemones: 5 (penkis) metus uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, terminÄ skaičiuojant nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos; konfiskuoti motociklÄ "Pulse Adrenaline 125".

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – pradėjus vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę, panaikinti. Daiktinius įrodymus – apsauginį Å¡almÄ (1 vnt.) ir apsauginius akinius (1 vnt.) (saugomus Kauno AVPK Kauno RPK) grÄ Å¾intini R. B.; 2 CD kompaktinius diskus, supakuotus voke, saugomus prie ikiteisminio tyrimo medžiagos (1 t., b. l. 170), nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje. R. B. iÅ¡aiÅ¡kinama, kad ne vėliau kaip per 7 (septynias) dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos jis privalo atvykti į pataisos įstaigÄ (Kauno tardymo izoliatorių, Technikos g. 34, Kaunas) atlikti areÅ¡to bausmę.

Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , privaloma raÅ¡tu arba elektroniniu paÅ¡tu (el. paÅ¡tas info@kaunoti.lt, telefono Nr. 8 37 452371) apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ . Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo R. B. savanoriÅ¡ko atvykimo atlikti bausmę arba jo sulaikymo dienos. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis turi teisę apeliaciniame skunde nurodyti, jog pageidauja, kad byla apeliacine tvarka būtų nagrinėjama žodinio proceso tvarka. Teisėjas Dainius Ročys