61ba1e99-f3f5-4969-a264-5a205e9f048d · Biržų rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.13-79-948/2015Teisminio proceso Nr. 4-15-3-00382-2014-3                                                                Procesinio sprendimo kategorija 53. (S) BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2015 m. sausio 19 d.Biržai           Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Edita Jusevičienė, iÅ¡nagrinėjo A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) dirbančio Å«kininkės (duomenys neskelbtini) Å«kyje, gyvenančio (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ dėl skirtos administracinės nuobaudos – atėmimo teisės vairuoti transporto priemones termino sutrumpinimo, n u s t a t ė:A.

M. 2014-06-26 Biržų rajono apylinkės teismo nutarimu nubaustas pagal LR ATPK 126 str. 1 d. 1200 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams.Asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, praÅ¡o teismÄ sutrumpinti 2014-06-26 nutarimu skirtos administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . Teismo praÅ¡o atsižvelgti į tai, jog dėl darbi ir kitų aplinkybių jam yra labai aktualu kuo greičiau atgauti teisę vairuoti transporto priemones.

PraÅ¡ymas netenkintinas.Bylos medžiaga nustatyta, jog A. M. buvo nubaustas dėl to, jog 2014-06-11 vakare 21.29 val. Biržų miete neblaivus vairavo automobilį. Tuo jis padarė vienÄ iÅ¡ pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų ir turėjo suvokti bei numatyti jam dėl tokio elgesio kilsiančias pasekmes. Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui buvo nustatytas lengvas 1,37 promilių girtumas, kuris daugiau nei tris kartus virÅ¡ijo leistinÄ (0,40 promilių) ribÄ . A. M. padarytasis Kelių eismo taisyklių pažeidimas, už kurį paskirtos nuobaudos terminÄ praÅ¡o sutrumpinti, nėra vienintelis padarytas administracinis teisės pažeidimas transporte, kÄ patvirtina byloje Nr. A2.6-465-948/2014 esanti pažyma.

Praeityje jis dėl pažeidimų transporte yra baustas 15 kartų. Jis praeityje taip pat buvo kartÄ baustas pagal LR ATPK 127 str. 3 d. dėl vairavimo neblaivaus, neturint teisės vairuoti ir eismo įvykio sukėlimo (informacijos apie baudos sumokėjimÄ nėra) bei pagal LR ATPK 124 str. 2 d. dėl nustatyto greičio virÅ¡ijimo. Nors Å¡iuo metu Å¡ių nuobaudų galiojimas iÅ¡nykęs, kÄ patvirtina pateikta pažyma, tačiau į tai teismas atsižvelgia. Aukščiau iÅ¡dėstytos aplinkybės neigiamai charakterizuoja administracinėn atsakomybėn patrauktÄ asmenį ir kartu rodo, jog asmuo atitinkamų iÅ¡vadų nepadarė.

Kartu teismas pažymi, jog teismo nutarimu A. M. buvo paskirtas minimalus - 1 metų LR ATPK 126 str. 1 d. sankcijoje nustatytas specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas, iÅ¡ kurio tik daugiau kaip 6 mėn. yra praėję. A. M. praÅ¡yme nurodė, jog teisės vairuoti turėjimas jam reikalingas darbo funkcijoms atlikti Å«kininkės Å«kyje bei dėl atvykimo ir parvykimo iÅ¡ darbo, taip pat dėl Å¡eimos problemų. Tačiau darbo ir Å¡eimyninės aplinkybės teismų praktikoje nėra pripažintinos svarbiomis, darant iÅ¡vadÄ dėl pažeidėjui nuobauda skirtų tikslų pasiekimo, nes įstatymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ per prevencinių priemonių taikymÄ ir pažeidėjo nubaudimÄ užtikrinant saugų eismÄ , visuomenės saugumÄ , o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu.

Remiantis aukščiau iÅ¡dėstytu darytina iÅ¡vada, jog sutrumpinus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ A. M. negali bÅ«ti pasiekti LR ATPK 20 str. įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 329 str., teismasn u t a r i a:A. M. praÅ¡ymo netenkinti, administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino nesutrumpinti.Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                                           Edita Jusevičienė