61b9b3a4-1a67-4c05-a332-e35862778206 · Klaipėdos apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. I-1636-386/2013Teisminio proceso Nr. 3-63-3-01240-2013-8Procesinio sprendimo kategorija 16.8; 63.3.1; 73 (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS N U T A R T I S                                                               2013 m. spalio 17 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Laimutė Jokubauskaitė, rašytinio proceso tvarka spręsdama pareiškėjo A.

P. skundo atsakovei Klaipėdos apskrities prieÅ¡gaisrinės gelbėjimo valdybai dėl tarnybinio patikrinimo iÅ¡vados panaikinimo priėmimo klausimÄ ,n u s t a t ė:           PareiÅ¡kėjas A. P. skundu atsakovei Klaipėdos apskrities prieÅ¡gaisrinės gelbėjimo valdybai 2013 m. spalio 16 d. kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas panaikinti atsakovės 2013-09-10 tarnybinio patikrinimo iÅ¡vadÄ Nr. 13-10 „Dėl tarnybinės nuobaudos skyrimo vidaus tarnybos kapitonui A. P.“.PareiÅ¡kėjas nurodo, kad 2013-09-10 atsakovės tarnybinio patikrinimo iÅ¡vada Nr. 13-10 pasiÅ«lyta skirti jam tarnybinę nuobaudÄ â€“ pastabÄ už galimai padarytÄ tarnybinį nusižengimÄ .

Pareiškėjas mano, kad tarnybinio patikrinimo išvadoje neteisingai kvalifikuoti jo veiksmai, tarnybinis patikrinimas atliktas neobjektyviai, vienpusiškai, neišsamiai, remiantis vien tik subjektyviais tikrinamo objekto UAB „Vingės logistika“ darbuotojo parodymais. Mano, kad jo veiksmuose nėra tarnybinio nusižengimo sudėties. 2013 m. rugsėjo 27 d. apie 13 val. 30 min. jis atvyko susipažinti su tarnybinio patikrinimo medžiaga, tačiau dėl jo atžvilgiu pavartoto smurto buvo nutrauktas susipažinimas su tarnybinio patikrinimo medžiaga.

Vien dėl Å¡ių pažeidimų skundžiama tarnybinio patikrinimo iÅ¡vada yra naikintina. Konstatuojama:PareiÅ¡kėjo skundÄ atsisakytina priimti, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTÄ®) 37 straipsnio 2 dalies 1 punktu – skundas nenagrinėtinas teismų administracinio proceso tvarka.VieÅ¡ojo administravimo srityje priimami įvairaus pobÅ«džio aktai, tačiau ne visų jų teisėtumas ir pagrįstumas gali bÅ«ti tikrinimas administraciniuose teismuose.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ yra konstatavęs, kad ABTÄ® 5 straipsnio 1 dalies bei 22 straipsnio 1 dalies nuostatų, reguliuojančių kreipimÄ si į administracinį teismÄ , sisteminis vertinimas leidžia teigti, kad į administracinį teismÄ asmuo turi teisę kreiptis tik dėl jam teisines pasekmes sukeliančių individualių teisės aktų, priimtų vieÅ¡ojo administravimo srityje (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2004-01-27 nutartis administracinėje byloje Nr. A7-121/2004).

IÅ¡ nusistovėjusios Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikos matyti, kad administraciniai aktai, dėl kurių galima pateikti skundÄ , pagal ATBÄ® 5 straipsnio 3 dalies 1 punktÄ ir 22 straipsnio 1 dalį yra visi vieÅ¡ojo administravimo subjektų priimti teisės aktai, nepaisant tų aktų formos, taip pat veiksmai (neveikimas), sukeliantys asmeniui teisines pasekmes, t. y. darantys įtakÄ asmenų teisėms ar įstatymų saugomiems interesams. Remiantis Å¡iomis teisės normomis, administraciniams teismams priskirta nagrinėti administracines bylas dėl vieÅ¡ojo administravimo subjektų priimtų teisės aktų, taip pat veiksmų (neveikimo), darančių įtakÄ asmenų teisėms ar įstatymų saugomiems interesams, teisėtumo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008-09-25 nutartis administracinėje byloje Nr. AS525-540/2008; 2009-07-10 nutartis administracinėje byloje Nr. AS146-391/2009).Tuo atveju, kai skundo priėmimo nagrinėti stadijoje akivaizdu, kad skundžiamas aktas ar veiksmas, jokių teisinių pasekmių nesukelia, kad jis negali bÅ«ti ginčo administraciniame teisme objektu, skundÄ galima atsisakyti priimti nagrinėti, o skundÄ priėmus nagrinėti, administracinę bylÄ nutraukti kaip nepriskirtinÄ administraciniams teismams, kadangi, nagrinėdamas skundus dėl teisinių pasekmių negalinčių sukelti ir nesukeliančių aktų ar veiksmų, teismas asmens teisių apginti negalėtų, nes net ir skundo tenkinimo atveju, asmens teisių ir pareigų apimtis nepasikeistų, o pats procesas bÅ«tų iÅ¡ esmės beprasmis (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010-04-06 nutartis administracinėje byloje Nr. AS822-172/2010; 2010-10-22 nutartis administracinėje byloje Nr. AS143-560/2010 ir kt.).

Vis dėlto minėta taisyklė turi bÅ«ti taikoma pripažįstant visuotinio teisminės gynybos prieinamumo principo svarbÄ (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008-10-06 nutartis administracinėje byloje Nr. A442-1669/2008; 2006-08-24 nutartis administracinėje byloje Nr. AS502-278/2006).Remiantis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika, vidaus tarnybos sistemos pareigÅ«nų tarnybinio patikrinimo iÅ¡vados nepripažįstamos savarankiÅ¡ku administracinės bylos dalyku. Administracinėje byloje Nr. AS63-100/2012 teisėjų kolegija konstatavo, kad tarnybinio patikrinimo iÅ¡vada nėra individualus teisės aktas, savaime sukuriantis pareiÅ¡kėjui teises ir pareigas.

Tarnybinio patikrinimo išvados surašymas laikytinas atliekamos tarnybinių nuobaudų skyrimo procedūros dalimi. Teismas rėmėsi ankstesne Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2004-12-28 nutartis administracinėje byloje Nr. A11-851/2004, 2007-12-03 nutartis administracinėje byloje Nr. A18-1093/2007), kurioje išaiškinta, kad atsižvelgiant į tai:

1) jog iÅ¡vada ir joje nurodytos aplinkybės bei pasiÅ«lymai dėl patraukimo (nepatraukimo) tarnybinėn atsakomybėn skirti tam, kad juos įvertintų turintis teisę skirti tarnybinę nuobaudÄ vadovas;

2) jog išvadoje nurodyti minėti pasiūlymai nėra privalomi vadovui (išvados adresatui);

3) vadovui patvirtinus iÅ¡vadÄ (joje nurodyti faktai ir jų teisinis įvertinimas) tampa atitinkamo sprendimo (įsakymo), t. y. individualaus teisės akto dalimi, konstatavo, kad Administracinių bylų teisenos įstatymo taikymo prasme tarnybinio patikrinimo iÅ¡vada negali bÅ«ti laikoma teisės aktu, tiesiogiai nustatančiu tikrinamam pareigÅ«nui atitinkamas teises ar pareigas. Todėl iÅ¡vada (joje pateikti faktai bei tikrintojo pasiÅ«lymai) negali bÅ«ti laikoma Administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka skundžiamu teisės aktu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012-01-20 nutartis administracinėje byloje Nr. AS63-100/2012, 2010-12-03 nutartis administracinėje byloje Nr. AS63-728/2010; 2013-07-17 nutartis administracinėje byloje Nr. AS-662-643-13).Pažymėtina, kad Å¡i nutartis neužkerta kelio kreiptis į Klaipėdos apygardos administracinį teismÄ dėl galutinio sprendimo – individualaus administracinio akto dėl pareiÅ¡kėjo patraukimo tarnybinėn atsakomybėn, jei toks yra ar bus priimtas, remiantis skundžiama iÅ¡vada.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 105 straipsnio 1 dalimi ir 106 straipsnio 1 dalimi, n u t a r i a:

          atsisakyti priimti pareiÅ¡kėjo A. P. skundÄ dėl Klaipėdos apskrities prieÅ¡gaisrinės gelbėjimo valdybos 2013-09-10 tarnybinio patikrinimo iÅ¡vados Nr. 13-10 „Dėl tarnybinės nuobaudos skyrimo vidaus tarnybos kapitonui A. P.“ panaikinimo.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ per Klaipėdos apygardos administracinį teismÄ . Teisėja                                                                                                                                 Laimutė Jokubauskaitė