61b6d1fd-bbd8-481b-a189-d9f0adb93dff · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2YT-8335-828/2018 Teisminio proceso Nr. 2-08-3-04331-2018-5 Procesinio sprendimo kategorija : 3.1.10.7 PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. lapkričio 29 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Vygintas Mažuika, sekretoriaujant Jurgitai Rudokienei, dalyvaujant pareiškėjui M. O., jo atstovui advokatui Kęstučiui Galvičiui, suinteresuoto asmens sodininkų bendrijos „Energetikas“ atstovams Alvydui Kaušpėdai ir Danutei Kaušpėdienei, nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui D.

M., suinteresuoto asmens VÄ® “Registrų centras“ atstovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo M. O. pareiÅ¡kimÄ dėl praleisto įstatymu nustatyto termino atnaujinimo suinteresuotiems asmenims D. M., sodininkų bendrijai „Energetikas“, VÄ® „Registrų centras“, n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas praÅ¡o atnaujinti praleistÄ terminÄ Ä¯registruoti 1999 m. gruodžio 3 d. pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 9495, kuria pareiÅ¡kėjas pardavė suinteresuotam asmeniui D.

M. 0,0602 ha žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini), Panevėžio r., su jame esančiu sodo nameliu. Procesiniuose dokumentuose nurodė, teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjas bei jo atstovas paaiÅ¡kino, kad sutartis turėjo bÅ«ti įregistruota per tris mėnesius nuo jos sudarymo. Sudarant sutartį, jÄ Ä¯registruoti įsipareigojo D. M., bet to nepadarė. PareiÅ¡kėjas apie tai sužinojo tik 2017 metais. Susisiekus su D. M., ji vėl pažadėjo įregistruoti sutartį, bet ir vėl to nepadarė.

Dėl sutarties neįregistravimo vieÅ¡ajame registre turto savininku nurodomas jis. Dėl to jam skaičiuojami įvairÅ«s mokesčiai. Mano, jog trijų mėnesių terminÄ Ä¯registruoti sudarytÄ sutartį jis praleido dėl pateisinamos priežasties – pagrįstai manė, jog sutartį įregistruos pirkėja D. M.. Suinteresuotas asmuo D. M. į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ nepateikė. Suinteresuoto asmens sodininkų bendrijos „Energetikas“ atstovė nurodė, kad su pareiÅ¡kimu sutinka.

Atstovė paaiÅ¡kino, kad suinteresuotas asmuo D. M. iÅ¡ tikrųjų ilgÄ laikÄ gyveno sodo namelyje (duomenys neskelbtini), Panevėžio r. Suinteresuotas asmuo VÄ® „Registrų centras“ atsiliepime praÅ¡o pareiÅ¡kimÄ spręsti teismo nuožiÅ«ra. Atstovas į teismo posėdį neatvyko. PareiÅ¡kimas tenkinamas. Byloje nustatyta, kad 1999 m. gruodžio 3 d. buvo sudaryta pirkimo-pardavimo sutartis Nr. 9495, tarp pareiÅ¡kėjo ir suinteresuoto asmens D. M., kuria pareiÅ¡kėjas pardavė D. M. 0,0602 ha žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini)., Panevėžio r., (duomenys neskelbtini) (b. l. 14).

Å i sutartis VÄ® „Registrų centras“ neįregistruota (b.l. 9-12). Ä®statyme numatyta pareiga per tris mėnesius nuo nekilnojamojo daikto pirkimo-pardavimo sutarties sudarymo įregistruoti jÄ registravimo įstaigoje. Å ios taisyklės nesilaikymas sutartį daro negaliojančia (iki 2001-07-01 galiojusio Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 255, 281 straipsniai). Taip pat įstatyme numatyta galimybė šį terminÄ atnaujinti, jei jis praleistas dėl svarbių priežasčių (iki 2001-07-01 galiojusio CK 255 straipsnio 1 dalis).

Teismų praktikoje pripažįstama, kad nurodytas terminas gali bÅ«ti atnaujinamas, kad užkirsti keliÄ neproporcingai dideliems turto įgijėjo praradimams, jei nustatoma, kad sutarties sudarymas atitiko Å¡alių valiÄ , Å¡alių prievolės pagal sutartį buvo visiÅ¡kai įvykdytos (2009-04-02 LAT nutartis byloje Nr. 3K-3-114/2009, 2018-07-10 LAT nutartis byloje Nr. 3K-3-332/2018 ir kt.). Byloje raÅ¡ytiniais įrodymais, dalyvaujančių byloje asmenų paaiÅ¡kinimais nustatyta, kad 1999 m. gruodžio 3 d. sutarties Nr. 9495, kuriai įregistruoti terminas praleistas, sudarymas visiÅ¡kai atitiko jos Å¡alių valiÄ , t.p. nustatyta, kad pardavėjas turtÄ pagal sutartį perdavė pirkėjai, pirkėja turtÄ perėmė, už jį sumokėjo sutartyje nustatytÄ kainÄ , turtÄ valdė ir naudojosi juo nuo sutarties sudarymo.

Jokių įrodymų, paneigiančių pareiÅ¡kėjo paaiÅ¡kinimus apie tai, jog jis buvo suklaidintas suinteresuoto asmens D. M., kuri žadėjo įregistruoti pirkimo-pardavimo sutartį laiku, byloje nėra. Nėra duomenų, kad pareiÅ¡kėjas galėjo piktnaudžiauti savo teisėmis Å¡ioje srityje. Esant Å¡ioms aplinkybėms, teismo vertinimu, yra pagrįsta pripažinti, kad pareiÅ¡kėjas terminÄ Ä¯registruoti pirkimo-pardavimo sutartį praleido dėl svarbios priežasties (suklaidinimo, kad sutartį įregistruos pirkėja), ir praleistas terminas turi bÅ«ti atnaujintas (iki 2001-07-01 galiojusio CK 255 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgus į tai, jog byloje dalyvaujančių asmenų suinteresuotumas bylos baigtimi buvo skirtingas, bylinėjimosi išlaidos byloje susidarė būtent dėl suinteresuoto asmens D. M. kaltės (įsipareigojimo įregistruoti sutartį nevykdymo), pripažįstama, kad byloje susidariusias bylinėjimosi išlaidas privalo atlyginti ji (CPK 93 str. 4 d., 443 str. 6 d.). Todėl iš suinteresuoto asmens D. M. priteisiamos šios bylinėjimosi išlaidos : valstybei - 13,30 Eur išlaidos procesinių dokumentų įteikimui, 27,85 Eur žyminio mokesčio dalis, nuo kurios mokėjimo buvo atleistas pareiškėjas, 71,75 Eur valstybės teiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidos; pareiškėjui – 22,15 Eur jo sumokėto žyminio mokesčio dalis.

Vadovaudamasis CPK 291, 578 straipsniais, teismas n u ta r i a : tenkinti pareiÅ¡kimÄ . Atnaujinti M. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) terminÄ Ä¯registruoti registravimo įstaigoje 1999 m. gruodžio 3 d. pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 9495, kuria M. O. pardavė D. M. 0,0602 ha žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini), Panevėžio r., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su jame esančiu sodo nameliu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Priteisti pareiÅ¡kėjui M. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡ suinteresuoto asmens D.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 22,15 Eur (dvideÅ¡imt du eurai 15 centų) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Priteisti valstybei iÅ¡ suinteresuoto asmens D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 71,75 Eur (septyniasdeÅ¡imt vienas euras 75 centai) valstybės teiktos antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų (įmokos kodas 5630) bei 41,15 Eur (keturiasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 15 centų) kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų (įmokos kodas 5660). Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose.

Teisėjas Vygintas Mažuika