61b1f684-656a-463b-8a7f-e8a35b1fabb5 · Kauno miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. S2-3369-886/2011Teisminio proceso Nr. 2-05-3-00346-2011-7Procesinio sprendimo kategorijos: 117.1; 128.20 (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2011 m. kovo 14 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Laima KriaučiÅ«naitė, iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo Lindorff Oy praÅ¡ymÄ dėl paveldėjimo procedÅ«rų taikymo, suinteresuotiems asmenims – palikėjo J. K. įpėdiniams, n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas Lindorff Oy pateikė praÅ¡ymÄ teismui dėl paveldėjimo procedÅ«rų taikymo, patvirtinant jo turtinį 1984,6 Lt reikalavimÄ palikėjo J.

K., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio 2010 m. spalio 4 d., įpėdiniams. PareiÅ¡kėjas nurodo, kad Testamentų registre palikėjo vardu sudarytų testamentų ir palikimo priėmimo faktų neįregistruota, todėl jis neturi kitos galimybės apginti savo teisę.Nustačius terminÄ pareiÅ¡kimo trÅ«kumų Å¡alinimui, pareiÅ¡kėjas nurodė, kad pareiÅ¡kimÄ teismui iÅ¡siuntė per CK 5.63 straipsnyje numatytÄ 3 mėnesių terminÄ ir pateikė registruotų siuntų sÄ raÅ¡Ä (b.l. 11). SÄ raÅ¡e nurodyta, kad pareiÅ¡kėjas 2011 m. sausio 4 d.

Kauno miesto apylinkės teismui iÅ¡siuntė du procesinius dokumentus: pareiÅ¡kimÄ dėl paveldėjimo procedÅ«rų taikymo nagrinėjamoje byloje ir pareiÅ¡kimÄ dėl teismo nustatytų trÅ«kumų paÅ¡alinimo civilinėje byloje Nr. 2-24908-752/2010). Susipažinus su civilinės bylos Nr. 2-24908-752/2010 (naujas bylos numeris – 2-1827-752/2011) dokumentais, matyti, pareiÅ¡kėjas procesinius dokumentus kurjerių tarnybai UAB „Greitasis kurjeris“ įteikė 2011 m. sausio 4 d (b.l. 35 - vokas). Tame pačiame voke buvo siunčiami dokumentai skirtingose bylose, todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjas nepraleido trijų mėnesių termino nuo palikimo atsiradimo (2010 m. spalio 4 d.) pareikÅ¡ti reikalavimÄ palikėjo J.

K. įpėdiniams.PareiÅ¡kimas teisme priimtas 2011 m. kovo 8 d. (b.l. 3).PareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas dėl paveldėjimo procedÅ«rų taikymo tenkintinas iÅ¡ dalies.CK 5.63 straipsnyje numatyta palikėjo kreditorių teisė per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikÅ¡ti reikalavimus priėmusiems palikimÄ Ä¯pėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo priėmimo administratoriui arba pareikÅ¡ti ieÅ¡kinį teisme dėl paveldimo turto.PareiÅ¡kėjas nurodo, kad 2010 m. spalio 4 d. miręs skolininkas J.

K. mirties dienÄ turėjo neįvykdytÄ 1984,6 Lt turtinę prievolę kreditoriui Lindorff OY už suteiktas telekomunikacines paslaugas pagal J. K. sudarytas sutartis su pradiniais kreditoriais UAB „Omintel“ ir UAB „Bitė GSM“. Pateikti sutarčių nuoraÅ¡ai patvirtina, kad J. K. 2001 m. gruodžio 8 d. buvo sudaręs telekomunikacinių apsaugų sutartį su UAB „Omnitel“ Nr. OM089242 (b.l. 26-27), o 2008 m. gruodžio 1 d. - dvi sutartis Nr. 243882 ir Nr. 030430ir UAB „Bitė GSM“ (b.l. 28-31).

Pareiškėjas Lindorff OY taip pat pateikė įrodymus apie jo teises į pradinių kreditorių UAB „Omnitel“ ir UAB „Bitė Lietuva“ turtinius reikalavimus (UAB „Bitė Lietuva“ 2007 m. lapkričio 26 d. patvirtinimas apie teisę į skolas – b.l. 32; UAB „Omnitel“ 2008 m. gruodžio 22 d. patvirtinimas apie teisę į skolas – b.l. 33). Minėti dokumentai patvirtina, kad pareiškėjas pagal reikalavimo teisių perleidimo sutartis yra įgijęs į pradinių kreditorių turtinius reikalavimus, tačiau pareiškėjas nepateikė įrodymų, patvirtinančių palikėjo J.

K. skolos dydį pradiniams kreditoriams.PareiÅ¡kėjas teigia, kad Testamentų registre palikėjo vardu sudarytų testamentų ir palikimo priėmimo faktų neįregistruota, todėl jis neturi kitos galimybės apginti savo teisę (b.l. 23 – Testamentų registro 2010 m. gruodžio 6 d. iÅ¡raÅ¡as).Kreditoriaus reikalavimo pareiÅ¡kimo per CK 5.63 straipsnyje įtvirtintÄ 3 mėnesių terminÄ tikslas yra suteikti įpėdiniui informacijÄ apie palikėjo kreditorių turtines pretenzijas į palikėjo turtÄ , nes ji padeda apsispręsti, ar priimti palikimÄ ir kokiu bÅ«du. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. vasario 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-63/2011).

Kreditorius Lindorff OY informavimo veiksmÄ atliko per 3 mėnesių terminÄ , todėl yra pagrindas jį pripažinti tinkamai įgyvendinusiu savo teisę reikalauti, kad J. K. įpėdiniai patenkintų jo turtines pretenzijas. Atsižvelgiant į tai, kad kreditoriaus pareiÅ¡kimas teismui dėl paveldėjimo procedÅ«rų taikymo yra informacinio pobÅ«džio ir pateiktas CPK XXXIX skyriuje nustatyta supaprastinto proceso tvarka, teismas palikėjo skolos pagrįstumo klausimo nenagrinėja, o tik patvirtina faktÄ apie pareiÅ¡kėjo Lindorff OY reiÅ¡kiamÄ turtinį reikalavimÄ palikėjo įpėdiniams (CK 5.63 straipsnis).

Jeigu įpėdinis tokio reikalavimo netenkina, nepripažįsta, kreditorius turi teisę pareikÅ¡ti ieÅ¡kinį įpėdiniui dėl skolos priteisimo pagal bendrÄ sias ginčo teisenos taisykles (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. spalio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-546/2006).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, CPK 579 straipsniu, 582 straipsnio 6 dalimi, n u t a r i a : patvirtinti faktÄ , kad kreditorius Lindorff OY reiÅ¡kia 1984,60 Lt dydžio turtinį reikalavimÄ palikėjo J.

K., mirusio 2010 m. spalio 4 d. (a. k. (duomenys neskelbtini) paskutinė gyvenamoji vieta - Vaidoto g. 6-6, Kaune), įpėdiniams.Nutartis neskundžiama ir įsiteisėja nuo priėmimo dienos. Teisėja                                                                                                                     Laima Kriaučiūnaitė