61b1a8a9-4e7c-4faf-ab23-6ff8cda89f0e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-28799-1066/2018Teisminio proceso Nr. 2-68-3-22650-2018-5Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2.; 3.2.6.6.2 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugpjūčio 22 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gediminas Užubalis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Baltisches Haus“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Lianna“ dėl skolos už nesumokėtus nuomos ir komunalinius mokesčius, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas UAB „Baltisches Haus“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui UAB „Lianna“ dėl 670,19 Eur skolos už nesumokėtus nuomos ir komunalinius mokesčius ir 6 procentų metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.Atsakovui ieÅ¡kinio su priedais kopijos įteiktos 2018-08-01.

Apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikimo priežastis duomenų nėra, atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikimo pasekmės atsakovui iÅ¡aiÅ¡kintos. Esant Å¡ioms aplinkybėms ir ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, yra pagrindas bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka, nepraneÅ¡us Å¡alims apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ bei atsakovo atžvilgiu priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).Dėl skolos priteisimoIeÅ¡kovas ir atsakovas 2017-03-01 yra sudarė Negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. LIA 17/03 (bendros sÄ lygos), LIA 1018/17/03 (specialiosios sÄ lygos). 2018-02-01 ieÅ¡kovas ir atsakovas susitarė nutraukti sutartį nuo 2018-02-01 ir pasirašė patalpų perdavimo – priėmimo aktÄ . Atsakovas iki Å¡ios dienos nėra sumokėjęs ieÅ¡kovui 529,67 Eur komunalinių mokesčių ir 140,52 Eur nuomos mokesčio už 2018-01-01 (Negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. LIA 17/03 (bendros sÄ lygos), LIA 1018/17/03 (specialiosios sÄ lygos), 2018-06-19 ataskaita:

Klientų įpareigojimų nevykdymas pagal dokumentus (kliento kodas KL_002482), sÄ skaitos faktÅ«ros Nr. BHN_0032024, BHK_0035471, Juridinių asmenų registro iÅ¡plėstinis iÅ¡raÅ¡as 2018-07-09 ir kt.).Pagal CK 6.38 straipsnį prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. Remiantis CK 6.63 straipsnio 2 punktu skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ .

Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). CK 6.487 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta nuomininko pareiga laiku mokėti nuomos mokestį, CK 6.493 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta pareiga nuomininkui, be kita ko, atlyginti daikto (patalpų) iÅ¡laikymo iÅ¡laidas (komunalinius mokesčius). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų tinkamai vykdęs savo pareigÄ pilnai atsiskaityti su ieÅ¡kovu už nuomÄ ir komunalinius mokesčius pagal sutartį Nr. LIA 17/03 (bendros sÄ lygos), LIA 1018/17/03 (specialiosios sÄ lygos), todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 670,19 Eur dydžio skolos yra pagrįstas, todėl tenkintinas (CK 6.4, 6.38, 6.200, 6.205, CK 6.477, CK 6.487, CK 6.493).Dėl procesinių palÅ«kanųCK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Pagal CK 6.210 straipsnio 2 dalį, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas (kai abi sutarties Å¡alys yra privatÅ«s juridiniai asmenys), privalo mokėti Å¡eÅ¡ių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas nesumokėjo skolos, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 6 procentų dydžio metinės procesinės palÅ«kanos už teismo sprendimu už akių priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018-07-23) iki teismo sprendimo už akių visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų IeÅ¡kovas nurodė, jog už teikiamÄ ieÅ¡kinį sumokėjo 20 Eur dydžio žyminį mokestį, kurį prašė priteisti iÅ¡ atsakovo.

Teismas tenkino ieškinį, todėl vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistina 20 Eur bylinėjimosi išlaidų.Kadangi šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (3 Eur) – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 str.).

Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 ir 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Lianna“, įmonės kodas 300593468, Energetikų g. 20-12, Visaginas, 670,19 Eur (Å¡eÅ¡i Å¡imtai septyniasdeÅ¡imt Eur 19 ct) skolos už nesumokėtus nuomos ir komunalinius mokesčius, 6 procentų dydžio metinių procesinių palÅ«kanų už teismo sprendimu už akių priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018-07-23) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo už akių įvykdymo bei 20 Eur (dvideÅ¡imt Eur) dydžio bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo UAB „Baltisches Haus“, įmonės kodas 111543781, J.

Jasinskio g. 16A, Vilnius, naudai.             Sprendimas už akių per dvideÅ¡imt dienų ieÅ¡kovo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .Sprendimas už akių negali bÅ«ti atsakovo skundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundu.Atsakovas per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnio ir 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, Vilniaus miesto apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Teisėjas                                                                                                             Gediminas Užubalis