61b047db-96b0-4ab4-afa5-e4ce0ba13643 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. T-1309-1058/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-03288-2016-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.11.1.; 2.5.16. (S) VILNIAUS miesto apylinkės TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. lapkričio 28 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Telksnienė, sekretoriaujant Renatai Vanagienei, dalyvaujant prokurorei Danutei Mekionienei, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei Anželikai Žabelovič, nuteistajam A. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ dėl įpareigojimo termino pratęsimo nuteistajam A.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), n u s t a t ė : Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 15 d. nuosprendžiu, A. K. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta 20 MGL (753,20 EUR) dydžio bauda. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. liepos 26 d. nutartimi A. K. paskirta ir nesumokėta 20 MGL dydžio bauda pakeista į 120 valandų trukmės viešųjų darbų bausmę, įpareigojant Å¡iÄ bausmę atlikti per tris mėnesius nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis įsiteisėjo 2018 m. rugpjūčio 29 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme 2018 m. lapkričio 23 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – Vilniaus probacijos skyrius) teikimas, kuriame siÅ«loma pratęsti viešųjų darbų bausmės atlikimo terminÄ iki 2019 m. sausio 29 d. Teikime nurodyta, kad Vilniaus probacijos skyrius A. K. elgesį kontroliuoja nuo 2018 m. rugsėjo 5 d., bausmės pabaiga – 2018 m. lapkričio 29 d. A. K. į Vilniaus probacijos skyrių Å¡aukiamas neatvykdavo, tačiau 2018 m. spalio 22 d.

Vilniaus probacijos skyrius gavo praneÅ¡imÄ iÅ¡ Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (toliau – Kalėjimų departamentas), kad pasitikėjimo linija paskambino A. K. ir informavo, kad jam paskirta viešųjų darbų bausmė, tačiau Vilniaus probacijos skyrius su juo nesusiekia. Vilniaus probacijos skyrius susisiekė praneÅ¡ime nurodytais kontaktais su A. K., kuris atvyko į Vilniaus probacijos skyrių ir sutiko atlikti vieÅ¡uosius darbus. Asmuo nurodė, kad siunčiamų Å¡aukimų jis negavo.

Teismo posėdyje probacijos tarnybos atstovė teikimÄ palaikė ir prašė tenkinti. Teismo posėdyje A. K. sutiko su viešųjų dabų bausmės termino pratęsimu, nurodė, kad jau pradėjo dirbti ir dirba pirmadienį ir antradienį nuo 8 val. iki 14 val., artimiausiu metu pradės dirbti tris dienas per savaitę. Kodėl negavo Å¡aukimų į probacijos tarnybÄ , negalėjo paaiÅ¡kinti. Teismo posėdyje prokurorė nurodė, kad teikimas pagrįstas ir tenkintinas. Teikimas tenkintinas. BK 46 straipsnio 3 dalyje yra nustatyta, kad asmuo, kuriam paskirta atlikti vieÅ¡uosius darbus, įpareigojamas per teismo paskirtÄ laikÄ neatlygintinai dirbti nuo 10 iki 40 valandų per mėnesį visuomenės labui.

To paties straipsnio 6 dalyje yra numatyta, jog jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtÄ laikÄ neiÅ¡dirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laikÄ , kol Å¡is asmuo iÅ¡dirbs paskirtas valandas. IÅ¡ nuteistojo asmens bylos matyti, kad A. K. Å¡aukiamas 2018 m. rugsėjo 15 d. ir 2018 m. spalio 8 d. neatvyko į Vilniaus probacijos skyrių (asmens b. l. 12, 13). Kalėjimų departamento raÅ¡te nurodyta, kad 2018 m. spalio 9 d. pasitikėjimo linijos telefonu paskambino asmuo, prisistatęs A., ir nurodė, kad bando prisiskambinti į Probacijos tarnybÄ , tačiau jau kelias dienas niekas neatsiliepia.

Asmuo nurodė, kad teismas jam paskyrė viešųjų darbų bausmę, kuriÄ jis turėjo atlikti per pusantro mėnesio, Å¡is terminas jau praėjęs, tačiau probacijos pareigÅ«nai iki Å¡iol su juo nesusisiekė, nurodė savo kontaktinį telefonÄ . Susisiekus su minėtu asmeniu nurodytu kontaktiniu telefonu, atsiliepė asmuo prisistatęs A. K. ir paaiÅ¡kino, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas 2018 m. liepos mėnesio pabaigoje ar rugpjūčio mėnesio pradžioje priimtu nuosprendžiu paskyrė jam 120 valandų viešųjų darbų.

Kadangi probacijos tarnybos pareigÅ«nai dėl jam paskirtos bausmės vykdymo į jį nesikreipė, su pareigÅ«nais probacijos tarnybos internetiniame tinklalapyje nurodytu telefono numeriu bandė susisiekti pats, tačiau niekas neatsiliepė (asmens b. l. 14). 2018 m. lapkričio 5 d. A. K. atvyko į Vilniaus probacijos skyrių ir pasirašė sutikimÄ atlikti vieÅ¡uosius darbus (asmens b. l. 17). 2018 m. lapkričio 16 d. Vilniaus probacijos skyrius iÅ¡davė A. K. siuntimÄ Ä¯ dienos centrÄ â€žÅ viesa“ dėl 120 val. viešųjų darbų atlikimo (asmens b. l. 19).

Savo raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime ir apklausiamas teisme A. K. nurodė, kad į Vilniaus probacijos skyrių pagal Å¡aukimus neatvyko, kadangi Å¡aukimų negavo. KeletÄ kartų bandė skambinti tinklalapyje nurodytu telefonu, bet prisiskambinti nepavyko. Rugsėjo viduryje buvo atvykęs į Probacijos tarnybÄ , tačiau jam buvo paaiÅ¡kinta, kad turi laukti kol su juo susisieks pareigÅ«nai (asmens b. l. 18). Teisme nuteistasis taip pat nurodė, kad bausmės atlikti nevengia, sutinka atlikti vieÅ¡uosius darbus ir jau dirba po 6 valandas dvi dienas per savaitę, ateityje analogiÅ¡kai ketina dirbti tris dienas per savaitę.

Nustatytos aplinkybės patvirtina, kad A. K. dėjo pastangas ir pats bandė susisiekti su Vilniaus probacijos skyriaus pareigÅ«nais dėl jam skirtos viešųjų darbų bausmės atlikimo. Nepavykus su jais susisiekti tiesiogiai bandė tai padaryti per Kalėjimų departamentÄ . Taigi nagrinėjamu atveju nėra pagrindo teigti, jog A. K. siekė iÅ¡vengti paskirtos bausmės vykdymo, viešųjų darbų bausmės nustatytu laiku jis neatliko dėl objektyvių priežasčių. Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad Vilniaus probacijos skyriaus teikimas yra pagrįstas.

Kadangi nuteistasis jam paskirtos viešųjų darbų bausmės per teismo nustatytÄ laikotarpį neatliko dėl objektyvių priežasčių ir sutinka iÅ¡dirbti paskirtas viešųjų darbų valandas, teismas sprendžia, kad vadovaujantis BK 46 straipsnio 6 dalies nuostatomis, tikslinga nuteistajam A. K. pratęsti viešųjų darbų bausmės atlikimo laikÄ . Nors BK 46 straipsnio 6 dalis nenumato konkretaus termino, kuriam gali bÅ«ti pratęsiamas viešųjų darbų atlikimo laikas, tačiau teismo pareiga tiksliai įvardinti bausmės atlikimo laikÄ seka iÅ¡ to paties straipsnio 2 ir 3 dalies nuostatų.

Atsižvelgiant į tai, viešųjų darbų atlikimo laikas A. K. pratęstinas iki 2019 m. sausio 29 d. Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 351 straipsnio 2 dalimi, 362 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 6 dalimi, n u t a r i a: Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ tenkinti. Pratęsti nuteistajam A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. liepos 26 d. nutartimi paskirtos viešųjų darbų bausmės atlikimo terminÄ iki 2019 m. sausio 29 d.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Giedrė Telksnienė