61b00c38-ca86-4d2e-9ff4-3054fbb4b85c · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-778-793/2019 Proceso Nr. 2-06-3-10249-2018-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6.; 2.6.1.4.; 2.6.1.5.; 2.6.2.1.; 2.6.3.; 2.6.16.3.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio 16 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėjas Petras Mineikis, raÅ¡ytinio proceso tvarka, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo „PlusPlus Capital“ AS ieÅ¡kinį atsakovui A.

J. dėl skolos priteisimo. Teismas nustatė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 1 860,22 Eur skolos, 159,98 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai – vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, įpareigojant atsakovÄ per 14 dienų nuo praneÅ¡imo įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių, todėl priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.). Teismas konstatuoja: ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , nustatyta, kad 2017 m. liepos 11 d. tarp pradinio kreditoriaus UAB „mogo LT“ ir atsakovo A. J. sudaryta Transporto priemonės valdymo ir naudojimo sutartis Nr. RNT11072017/0035 (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ Mogo suteikė atsakovui laikinai valdyti ir naudoti transporto priemonę Mercedes Benz V 220, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Sutarties sÄ lygas, su galimybe įsigyti, neteikiant vairavimo ir techninės priežiÅ«ros paslaugų, o atsakovas įsipareigojo mokėti nuomos įmokas ir vykdyti kitus įsipareigojimus Sutartyje nustatyta tvarka (Sutarties 2.1. punktas). Sutarties sudarymo dienÄ atsakovas įsipareigojo sumokėti Sutarties mokestį, kuris yra lygus 7,5 procento nuo transporto priemonės vertės (3 762,50 Eur) (Sutarties 6.3. punktas). Pagal Sutarties 6.2. punktÄ atsakovas įsipareigojo sumokti visas iÅ¡laidas ir mokesčius, susijusius su transporto priemonės gabenimu ir perdavimu, taip pat transporto priemonės eksploatavimo, priežiÅ«ros ir remonto iÅ¡laidas.

Atsakovui tinkamai nevykdant sutarties – 2017 m. gruodžio 18 d. Sutartis vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukta (Sutarties 13.8 punktas). UAB „mogo LT“ 2017 m. vasario 28 d. skolų perleidimo sutartimi perleido savo reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ naujajam kreditoriui Risk Management Services OU, o 2017 m. kovo 1 d. reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. 2017/03/01 Risk Management Services OU perleido reikalavimo teisę į skolininko skolÄ â€žPlusPlus Capital“ AS, kuria Lietuvoje atstovauja „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialas.

Faktinė reikalavimo perledimo data – 2018 m. gegužės 14 d. Kadangi reikalavimo perleidėjas savo reikalavimo teisę į A. J. skolÄ perleido ieÅ¡kovui, todėl atsakovas turi Å¡iÄ pareigÄ Ä¯vykdyti ieÅ¡kovui, aplinkybių, kad reikalavimas negalėjo bÅ«ti perleistas, ar pažeistų atsakovo interesus, nenustatyta (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101-6.102 str.). Tarp Å¡alių Transporto priemonės nuomos sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1-6.4 str., 6.477 str.).

Pagal CK 6.477 straipsnio 1 dalį pagal nuomos sutartį viena Å¡alis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktÄ laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita Å¡alis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį. Nuomininkas privalo laiku mokėti nuomos mokestį. Jeigu įstatymai ar sutartis nenustato ko kita, jis turi teisę reikalauti atitinkamai sumažinti nuomos mokestį, kai dėl aplinkybių, už kurias jis neatsako, sutartyje numatytos naudojimosi daiktu sÄ lygos arba daikto bÅ«klė iÅ¡ esmės pablogėja (CK 6.487 str. 1 d.).

Nuomininkas privalo naudotis iÅ¡sinuomotu daiktu pagal sutartį ir daikto paskirtį (CK 6.489 str. 1 d.). Nuomininkas privalo laikyti iÅ¡sinuomotÄ daiktÄ tvarkingÄ ir atlyginti daikto iÅ¡laikymo iÅ¡laidas, savo lėšomis daryti einamÄ jį jo remontÄ , jeigu ko kita nenustato įstatymai arba sutartis (CK 6.493 str. 1 d.). Nuomos sutarčiai pasibaigus, nuomininkas privalo grÄ Å¾inti nuomotojui daiktÄ tokios bÅ«klės, kokios gavo, atsižvelgiant į normalų nusidėvėjimÄ , arba sutartyje sulygtos bÅ«klės. Jeigu nuomininkas daiktÄ grÄ Å¾ina pavėluotai, tai nuomotojas turi teisę reikalauti, kad nuomininkas sumokėtų nuomos mokestį už visÄ laikÄ , kurį buvo pavėluota grÄ Å¾inti daiktÄ bei atlyginti nuostolius.

Kai nuomininkas daikto negrÄ Å¾ina, jis turi atlyginti nuomotojui to daikto vertę, taip pat sumokėti nuomos mokestį bei atlyginti kitus nuomotojo patirtus nuostolius (CK 6.499 str. 1-3 d.). Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 str. l d.). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.200 str. l d.). VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 str.). IeÅ¡kovas savo pareigÄ Ä¯vykdė tinkamai – Sutarties pagrindu atlygintinai perdavė atsakovui naudotis transporto priemonę, o atsakovas įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka ir terminais mokėti nuomos mokestį bei kitas sumas.

Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus darytina išvada, kad atsakovas Sutartyje nustatytu laiku ir tvarka, iš Sutarties kylančių prievolių nevykdė. Laikytina, kad atsakovas pažeidė prievolę, nes praleido prievolių įvykdymo terminus (CK 6.63 str. l d. 2 p., 6.205 str.), ir tai laikytina esminiu sutarties pažeidimu. Duomenų apie tai, kad atsakovas būtų pareiškęs ieškovui pretenzijas dėl skolos, delspinigių priskaičiavimo, byloje nėra. Esant nustatytoms aplinkybėms darytina išvada, kad ieškinys pagrįstas, todėl tenkintinas – iš atsakovo priteistini 1 860,22 Eur skolos ir 159,98 Eur delspinigių.

TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo sumos, kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.). Todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos 2 020,20 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2018 m. lapkričio 6 d. – iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d.). IeÅ¡kovas sumokėjo 45,00 Eur žyminį mokestį. Patenkinus ieÅ¡kinį ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos jo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. 1 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 - 287 straipsniais, teismas nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovui „PlusPlus Capital“ AS, įmonės kodas 11919806, iÅ¡ atsakovo A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1 860,22 Eur (vienÄ tÅ«kstantį aÅ¡tuonis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Eur 22 ct) skolos, 159,98 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt devynis Eur 98 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 2 020,20 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2018 m. lapkričio 6 d.

– iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 45,00 Eur (keturiasdeÅ¡imt penkis Eur 00 ct) žyminio mokesčio. Atsakovas Å¡io sprendimo negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėjas Petras Mineikis