61ac7c8a-7d8d-47a1-8799-dbbfd268c635 · Utenos apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr.1-611-664/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-08406-2018 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.2.1.; (S) 2.3.6.4.2.; 1.2.4.6.1 UTENOS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. spalio 2 d. Ignalina Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mų teisėja Irena Vapsvienė, sekretoriaujant Jolantai Zabolevičienei, dalyvaujant prokurorei G. V., kaltinamajam A. J., kaltinamojo gynėjui advokatui R. V., nukentėjusiesiems G. B., H. K., vertėjai J. T., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A.

J., gimęs (duomenys neskelbtini) Skuodo rajone, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) pagalbiniu darbininku, teistas: 1. 2013 m. spalio 8 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d. (sumušė sugyventinės nepilnametę dukrÄ D. T.), 145 str. 2 d., 145 str. 2 d. galutine laisvės atėmimo bausme dvejiems metams vienam mėnesiui.

Paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams. 2. 2015 m. gruodžio 3 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. (sumušė sugyventinę S. K.) trisdeÅ¡imties parų areÅ¡to bausme. 3. 2017 m. birželio 8 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. (sumušė sugyventinės A. Ž. nepilnametę dukrÄ V. Ž.), 145 str. 1 d., paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 3 mėnesiams. 4. 2017 m. liepos 28 d.

Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (sumušė sugyventinę A. Ž.), paskirta bausmė – laisvės atėmimas dviem mėnesiams. Bausmė atlikta, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 2 dalį ir 140 straipsnio 1 dalį. Teismas nustatė: A. J., smurtaudamas nežymiai sutrikdė sveikatÄ Å¾mogui, o bÅ«tent: 2018 m. vasario 18 d. apie 16 valandÄ 40 minučių, (duomenys neskelbtini), esančiame gyvenamajame name, kilusio asmeninio konflikto su H.

K. metu, sudavė pastarajam plastmasiniu Å¡epečiu nemažiau kaip du kartus į galvos sritį, tokiu bÅ«du padarydamas H. K. žaizdÄ galvoje, kas vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu, tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje. A. J., smurtaudamas artimoje aplinkoje nežymiai sutrikdė sveikatÄ Å¾mogui, o bÅ«tent: 2018 m. gegužės 12 d., apie 20.00 val., (duomenys neskelbtini), kambaryje, griebdamas sugyventinės dukrai V. Ž., gim. 2000 m., už plaukų pargriovė jÄ ant grindų ir koja spyrė nemažiau deÅ¡imt kartų į galvÄ , deÅ¡inę rankÄ , deÅ¡inės kojos blauzdos sritį, veido sritį, tokiu bÅ«du nukentėjusiajai V.

Ž. padarydamas deÅ¡inės blauzdos, deÅ¡inio paakio srities poodines kraujosruvas, tuo savo Å¡eimos narei V. Ž. padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymÄ , tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje. A. J., smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ Å¾mogui, o bÅ«tent: 2018 m. gegužės 29 d., apie 21.00 val., (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo kieme, konflikto su G. B. metu, pastarÄ jį pargriovė ant žemės ir rankų kumščiais sudavė nemažiau penkių smÅ«gių į veidÄ , tokiu bÅ«du G.

B. prakirsdamas apatinę lÅ«pÄ , nuskeldamas priekinį dantį, padarydamas kraujosruvÄ kairėje ausyje, paraudimÄ nosies srityje ir virÅ¡ kairio antakio, tokiais savo veiksmais sukeldamas G. B. fizinį skausmÄ , tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamasis A. J. kaltę pripažino pilnai ir paaiÅ¡kino, kad A. Ž. yra jo draugė. Nuo 2017 m. kovo mėnesio jis gyveno kartu su A. Ž. ir jos nepilnamete dukra V. Ž., joms priklausančiame name adresu (duomenys neskelbtini).

Viena me kambaryje gyvena A. J. su sugyventine A. Ž., o kitame- A. Ž. dukra V. Ž.. 2018 m. vasario 18 d. visÄ dienÄ buvo namuose. BÅ«nant namuose, kartu su savo sugyventine A. Ž. vartojo alkoholinius gėrimus - alų. Apie 15 val. išėjo į kiemÄ skaldyti malkų. BÅ«nant kieme ir skaldant malkas prie jo atėjo sugyventinė A. Ž. ir paklausė ar turi nuo namo durų raktus. A. J. pasakė, kad jokių raktų neėmė ir neturi. A. Ž. pasakė, kad ji iÅ¡eidama iÅ¡ namų užtrenkė duris, o raktų nepaėmė.

Dėl užtrenktų durų tarp jų kilo žodinis konfliktas. A. Ž. supykusi išėjo iÅ¡ kiemo ir nuėjo pas Å¡alia gyvenančiÄ draugę L. D.. Kadangi reikėjo spręsti klausimÄ kaip įeiti į namus, nes reikėjo daužti langÄ , A. J. nurodo nuėjęs pas L. D. ir pabeldęs į langÄ klausė ar jos sugyventinė A. Ž. pas jÄ . Kaltinamasis A. J. nurodo, jog L. D. gyveno kartu su sugyventiniu H. K., su kuriuo A. J. santykiai nebuvo visiÅ¡kai draugiÅ¡ki. Su H. K. jie buvo susikivirčiję Å¡iek tiek ankščiau dėl malkų bendrai įsigytame miÅ¡ko sklype.

Pabeldęs į langÄ ir paÅ¡aukęs vardu sugyventinę A. Ž., stovėjo prie durų, laukdamas kol duris kas atidarys. Duris atidarė L. D. sugyventinis H. K., kuris Å¡aukė: "ko čia atėjai, aÅ¡ į tavo kiemÄ nevaikÅ¡tau ". H. K. atidarius duris A. J. pamatė, kad jis rankose laiko kirvį. H. K. užsimojo kirviu, tuo metu A. J. pagriebė Å¡alia durų buvusį Å¡epetį (apie 1 m. ilgio mediniu kotu) bandydamas apsiginti nuo smÅ«gio kirviu. Mojuodamas Å¡epečiu iÅ¡mušė iÅ¡ rankų H.

K. kirvį. Kaltinamasis A. J. neneigia, jog minėtu Å¡epečiu galėjo kelis kartus minėtu Å¡epečiu suduoti H. K. į galvos sritį. Ä® kuriÄ vietÄ tiksliai pataikė-pasakyti negali. Tuo metu, H. K., nubėgęs į namÄ iÅ¡bėgo su Å¡akėmis rankose ir kelis kartus dÅ«rė Å¡akėmis pataikydamas A. J. į krÅ«tinę, kairę rankÄ , kairį Å¡onÄ ir į sėdmenis. Tuomet A. J. išėjo į namus. Taip pat kaltinamasis A. J. parodė, jog 2018 m. gegužės 12 d. apie 16 val. po darbo grįžo į namus.

Buvo blaivus. Apie 18 val. nuėjo į parduotuvę (duomenys neskelbtini), kur nusipirko du butelius vieno litro talpos 7,5 proc. stiprumo alaus. Alų gėrė kartu su sugyventine A. Ž. namuose. IÅ¡gėrus alų, apie 20 val. prieÅ¡ uždarant parduotuvę (parduotuvę uždaro 20 val. 00 min.), A. J. vėl atėjo į parduotuvę ir dar nusipirko du butelius vieno litro talpos 7,5 proc. stiprumo alaus. Grįžus namo iÅ¡ parduotuvės, namuose buvo sugyventinės dukra V. AtsineÅ¡tÄ alų gėrė kartu su sugyventine savo kambaryje.

A. J. paaiÅ¡kino, kad jis pradėjo su A. Ž. garsiai kalbėti. Tarp jų konflikto nebuvo, tiesiog garsiau jai kažkÄ aiÅ¡kino. Apie kÄ kalbėjo neatsimena. A. J. gulint lovoje ir žiÅ«rint televizorių, į jų kambarį iÅ¡ savo kambario atėjo V. ir paklausė kodėl jis rėkia ant mamos? A. J. pasakė, kad nerėkia ir liepė uždaryti jai kambario duris iÅ¡ kitos pusės. A. neišėjo ir tarp jų įvyko žodinis konfliktas, o vėliau jie susistumdė. Kaltinamasis A. J. pripažįsta , jog buvo iÅ¡gėręs ir nekontroliavo savo veiksmų, jis stumdymosi metu pagriebė V.

Ž. už plaukų pargriovė jÄ ant grindų ir koja spyrė kelis kartus. Kiek kartų spyrė ir kur tiksliai pataikė pasakyti negali, nes buvo iÅ¡gėręs ir tiksliai neatsimena. Sutinka, jog smÅ«gių galėjo bÅ«ti apie deÅ¡imt, kaip nurodyta kaltinime. Kaltinamasis A. J. pilnai pripažįsta kaltę dėl inkriminuotos veikos, gailisi, mano, jog dėl visko kaltas alkoholis, bÅ«damas blaivus, jis taip pasielgęs nebÅ«tų, t.y. nebÅ«tų smurtavęs prieÅ¡ V. Supranta, jog smurtavo prieÅ¡ nepilnametį vaikÄ , dėl to apgailestauja ir norėtų atsipraÅ¡yti nukentėjusiosios V.

Pažada, kad tai daugiau nepasikartos. Kaltinamasis A. J. pripažino, jog jo ir sugyventinės nepilnametės dukters V. Ž. santykiai yra įtempti. V. nenori, kad A. J. gyventų jų namuose ir bendrautų su motina A., nes mano, jog kaltinamasis daro jai blogÄ Ä¯takÄ . Konfliktai su V. kyla jau ne pirmÄ kartÄ , kaltinamasis A. J. nurodo, jog jis jau buvo teistas už analogiÅ¡kÄ veikÄ , t.y. smurto prieÅ¡ V. Ž. panaudojimÄ . Po Å¡io įvykio kaltinamajam A. J. buvo paskirta kardomoji priemonė-gyvenimas skyriuje, todėl jis laikinai persikraustė gyventi pas bendradarbį G.

B., gyvenantį (duomenys neskelbtini). G. B. gyvena kartu su žmona I. B. ir trimis nepilnamečiais vaikais. A. J. gyveno atskirame kambaryje. 2018 m. gegužės 28 d. vakare, kartu su sugyventine A. Ž. sėdėjo prie (duomenys neskelbtini) ežero (duomenys neskelbtini) kaime. Pabuvę kartu atėjo į namus pas G. B.. A. Ž. nakvojo G. B. namuose. Kartu su G. B. ir I. B. vartojo alkoholį - sidrÄ . Miegojo viename kambaryje. 2018 m. gegužės 29 d. apie 12 val. G. B. ir I. B. paskambino pažįstamam, kad iÅ¡ parduotuvės atvežtų alkoholio ir cigarečių.

A. J. nepažįstamas žmogus atvežė pakuotę alaus ir pakuotę sidro (vienoje pakuotėje po 6 butelius). Visi kartu keturi G. B. namuose, (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholį. Išgėrus alkoholį, G. B. ir I. B. pažįstamas dar atvežė alkoholio. Vaikai dūko po kambarius. Vakare, tikslaus laiko neatsimena, galimai apie 21 val., tarp jo su G. B. prasidėjo konfliktas. Dėl ko susiginčijo, A. J. neatsimena. Pamena, kad abudu susikibo ir nugriuvo kieme ant žolės. Neatsimena, tačiau galėjo rankų kumščiais suduoti ne mažiau penkių smūgių G.

B. į veido sritį. To neatsimena, tačiau neatmeta galimybės. Kiek pamena, konfliktas prasidėjo lauke, kambaryje konflikto dar nebuvo. Po konflikto G. B. iÅ¡metė A. J. visus drabužius iÅ¡ jo namų. Kad daugiau nebekonfliktavo su G. B., A. J. išėjo prie ežero. A. Ž. liko pas G. B. namuose. Eidamas sutiko pažįstamÄ T., jo pavardės nežino. Jis pasakė, kad jo ieÅ¡ko policija. A. J. atėjo atgal į G. B. namus. Buvo atvykę policijos pareigÅ«nai. Policijos pareigÅ«nai A. J. patikrino blaivumÄ .

A. J. buvo nustatytas apie 2,8 promilių girtumas. 2018 m. gegužės 30-31 d. jis G. B. nematė ir kaip jis atrodė negali pasakyti. Apie tai, kad G. B. parašė pareiÅ¡kimÄ , sužinojo iÅ¡ A. Ž.. Dėlto, kad sumušė savo bendradarbį G. B., nuoÅ¡irdžiai gailisi. Buvo neblaivus, todėl ir kilo konfliktas. Jei bÅ«tų blaivus, tarp jo su G. B. nebÅ«tų buvę konflikto. Teismo posėdžio metu kaltinamasis A. J. atsiprašė nukentėjusiųjų H. K. ir G. B., nukentėjusieji atsipraÅ¡ymÄ priėmė.

Taip pat kaltinamasis A. J. nurodė, jog neprieÅ¡tarauja sutrumpintam įrodymų tyrimui. Esant visoms įstatymo numatytoms aplinkybėms ir pagrindams, įrodymų tyrimas byloje atliktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 291 str. nustatyta tvarka. Be kaltinamojo prisipažinimo, A. J. kaltė padarius nusikalstamas veikas - fizinio skausmo asmeniui sukėlimÄ ir nežymų sveikatos sutrikdymÄ , įrodyta byloje surinktais ir teismo posėdyje patikrintais įrodymais: Dėl nežymaus sveikatos sutrikdymo H.

K.. Liudytojas (nukentėjusysis) H. K. parodė, kad 2018 m. vasario 18 d. apie 16 val. 30 min., bÅ«nant namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) atbėgo kaimynė A. Ž., kuri prašė pagalbos ir paaiÅ¡kino, kad jÄ ir vėl mušė jos sugyventinis A. J. bei iÅ¡mušė jos gyvenamojo namo langÄ . A. Ž. prašė iÅ¡kviesti policijÄ . Po 10 ar 15 minučių į namų duris ir langus pradėjo belstis A. J.. H. K. bijodamas, kad A. J. veržiasi į namus, iÅ¡karto paėmė kirvį ir ėjo atidaryti durų.

H. K. paaiškino, jog tai ne pirmas kartas, kai A. J. sugyventine atbėga ir prašo pagalbos nuo smurtaujančio A. J., tačiau vėliau, atvažiavus policijai, ji visada teigia, kad nieko blogo jai niekas nedarė. Be to, tuomet H. K. ir A. J. santykiai buvo kiek įtempti, nes jie ginčijosi dėl malkų kartu įsigytame miške. A. J. girtas yra agresyvus, todėl H. K., eidamas atidaryti duris, ir paėmė į rankas kirvį. Kai H. K. namo duris atidarė rankose laikydamas kirvį, norėdamas A. J. pagrasinti, kad jis nesiveržtų į jo namus, o tuo metu A.

J. griebė Å¡alia namo durų buvusį plastmasinį Å¡epetį mediniu kotu ir Å¡epečiu sudavė jam du kartus į galvos sritį. Po pirmo suduoto smÅ«gio Å¡luotos galva "atitrÅ«ko" nuo Å¡luotos koto ir A. J. rankoje laikė tik Å¡luotos kotÄ . Nuo suduotų smÅ«gių H. K. buvo sukeltas fizinis skausmas, iÅ¡ prakirstos galvoje žaizdos ėmė bėgti kraujas. H. K. matydamas, kad negali apsiginti nuo A. J., paėmė namuose buvusias Å¡akes ir jomis kelis kartus bakstelėjo A. J., norėdamas apginti save ir namus.

Nuo suduotų smÅ«gių H. K. buvo žaizda galvoje (kaktos srityje), jis nematė kur sudavė Å¡akėmis A. J.. Tuo metu H. K. Å¡aukė savo sugyventinei, kad kviestų policijÄ . A. J. Å¡aukė, kad sudegins jo namus. A. J. bÅ«damas neblaivus yra labai agresyvus. A. J. ir ankščiau yra grasinęs, kad sudegins jo namus, todėl H. K. bijojo A. J.. A. J. H. K. ne vienÄ kartÄ yra sumušęs ir grasinęs, todėl jo bijodamas visada laikė prie lovos kirvį, kad galėtų apginti save ir savo sugyventinę.

A. J. Å¡luota jam sudavė į galvos sritį du kartus. Teismo posėdžio metu liudytojas H. K. parodė, jog priima kaltinamojo A. J. atsipraÅ¡ymÄ , jam pretenzijų neturi ir civilinį ieÅ¡kinį byloje reikÅ¡ti atsisako. 2018 m. vasario 19 d. apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad 2018 m. vasario 19 d. 10 val. 40 min. Ignalinos rajono policijos komisariato patalpose buvo apžiÅ«rėtas H. K. kÅ«nas. ApžiÅ«ros metu matoma H. K. kaktos srityje trys žaizdos: 7 cm., 6 cm. ir 1 cm. ApžiÅ«ros metu H. K. paaiÅ¡kino, kad sužalojimus padarė A.

J.. ( I tomas, b.b.l. 57-61). Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto iÅ¡vadoje Nr. G1511/2018(01) užfiksuota, kad H. K. nustatyta žaizda galvoje, vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu. H. K. nustatyta žaizda galėjo bÅ«ti padaryta mažiausiai vienu trauminiu poveikiu. H. K. nustatytas sužalojimas padarytas prieÅ¡ kreipiantis medicinos pagalbos į GMP M2018-02-18, 16 val. 58 min. Pateiktame medicinos dokumente H. K. nustatyto sužalojimo makromorfologinis vaizdas nėra apraÅ¡ytas, todėl pasisakyti apie sužalojimo padarymo mechanizmÄ nėra galimybės. Pateiktame medicinos dokumente H.

K. nustatyto sužalojimo tiksli lokalizacija nėra nurodyta, todėl pasisakyti ar sužalojimas galėjo bÅ«ti padarytas griuvimo metu, nėra galimybės. H. K. nustatyta žaizda vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu (I tomas, b.b.l. 94). Liudytoja L. D. parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini), su sugyventiniu H. K.. 2018-02-18 apie 16 val. 30 min., jai bÅ«nant namuose atbėgo kaimynė A. Ž. ir prašė iÅ¡kviesti policijÄ , nes jÄ mušė jos sugyventinis A. J.. A. Ž. sakė, kad A. J. iÅ¡mušė langÄ , iÅ¡daužė kėdes, iÅ¡mėtė maistÄ .

L. D. policijÄ kviesti atsisakė, nes A. Ž. jau tikrai ne pirmÄ kartÄ praÅ¡o kviesti policijÄ , o iÅ¡kvietus policijÄ , ji pagalbos atsisako, tvirtindama, kad jai jokia pagalba nereikalinga. L. D. bendraujant su A. Ž., atbėgo A. J., kuris pradėjo belstis į langus Å¡aukdamas "H., atidaryk duris, žinau, kad A. pas tave". L. D. sugyventinis bijodamas, kad A, J. iÅ¡muÅ¡ langus, paėmė kirvį (kirvį jis visada laiko prie lovos, nes jis bijo A. J., kuris jam yra ne kartÄ grasinęs) ir laikydamas rankose kirvį, atidarė duris.

Ji matė kaip H. K. atidarius duris ir užsimojus kirviu, kirvis nukrito ant slenksčio, nes už durų stovėjęs A. J. mojavo Å¡epečiu. Plastmasinis Å¡epetys su mediniu kotu visada bÅ«davo prie namo įėjimo durų. Kokiu bÅ«du A. J. sužalojo H. K. galvÄ , to L. D. nematė. L. D. labai iÅ¡sigando, puolė prie durų, paėmė kirvį, kuris buvo nukritęs, nes bijojo, kad kirviu nesusižeistų nei A. J., nei H. K.. Grįžusi į kambarį, pro kitas įėjimo į namus duris iÅ¡leido A.

Ž., jai sakydama, kad ji skubiai iÅ¡eitų. Grįžusi į kambarį atsisėdo, tuo metu į kambarį įėjo kruvinu veidu ir drabužiais H. K.. H. K. paprašė kviesti medikus. L. D. ir H. K. labai bijo A. J., kuris yra ne kartÄ grasinęs, kad susidoros, užmuÅ¡, dėl to H. K. namuose laiko kirvį ir Å¡akes. A. J. yra labai agresyvus ir neprognozuojamas. Ar H. K. gindamasis sužalojo Å¡akėmis A. J., to L. D. nematė (I tomas b.b.l. 96-97). Liudytoja A. Ž. parodė, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini), kartu su sugyventiniu A.

J.. A. Ž. dukra V. Ž. dažnai bÅ«na pas savo draugÄ K. L.. 2018 m. vasario 18 d. bÅ«dami namuose su A. J. nuo 12 valandos vartojo alkoholinius gėrimus. Buvo abu apsvaigę nuo alkoholio. A. J., apie 15 valandÄ išėjo į kiemÄ skaldyti malkų. A. Ž. tuo metu taip pat išėjo į kiemÄ ir užtrenkė namo duris, galvodama, kad raktus nuo namo turi A. BÅ«dama savo namo kieme, priėjo prie A. J. ir pasakė, kad užtrenkė namo duris ir reikalingi raktai, kad galėtų užeiti į namus. A. pasakė, kad jis raktų neturi.

Tarp A. Ž. ir A. J. kilo žodinis konfliktas. A. Ž. besiginčydama priėjusi prie A. J. jį pastÅ«mė ranka, jis jÄ taip pat stumtelėjo. A. Ž. nurodė, kad A. J. jai nesukėlė fizinio skausmo. A. Ž., nenorėdama toliau ginčytis ir bartis su sugyventiniu, supykusi ant sugyventinio nuėjo pas kaimynę L. D.. Atėjusi pas kaimynę L. D., jai paaiÅ¡kino, kad užtrenkė savo namo duris ir dėl to susibarė su sugyventiniu A. J.. A. Ž. L. D. klausė kur ji gali kreiptis dėl užsitrenkusių durų.

L. D. pasiÅ«lė A. Ž. paskambinti policijai. A. Ž., bÅ«dama supykusi ant sugyventinio, telefonu paskambino policijai ir pranešė, kad susipyko su sugyventiniu ir negali įeiti į namus, nes užtrenktos durys. A. Ž. bendraujant su L. D., į duris pasibeldė A. J.. Durų atidaryti nuėjo Lilės sugyventinis H. K.. A. Ž. bÅ«dama kambaryje iÅ¡girdo, kad tarp A. J. ir H. K. kilo žodinis konfliktas. A. J. priekaiÅ¡tavo H. K. dėl negražintos 70 eurų skolos ir dėl kartu su H. K. pirktos medienos, kuriÄ jie kartu pjovė, ruošė, bet pardavė H.

K. ir pinigais nepasidalino su A. J.. A. Ž., priėjusi prie besiginčijančių A. J. ir H. K. pamatė, kad A. J. drabužiai pilvo ir krūtinės srityje kruvini, o H. K. rankose laiko šakes. Iš kur H. K. paėmė šakes, to A. Ž. nematė. A. Ž. priėjus, H. K. griebė kirvį, kuris buvo prie durų. Matė, kad jis užsimojo juo grasindamas A. J., bet jis su kirviu A. J. nesudavė. A. Ž. priėjusi prie A. J. pasakė, kad jie išeina į namus. A. Ž. kartu su A. J. išėji iš kaimynų namo.

Einant namo A. Ž. A. J. pasakė, kad jis pats iÅ¡muÅ¡tų langÄ ir taip galės užeiti į savo namus (I t., b.b.l. 103-106). Liudytoja L. Č. parodė, kad dirba Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriuje vyriausiÄ ja patrule. 2018 m. vasario 18 d. dirbo kartu su Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniuoju tyrėju A. K.. Apie 16 val. 48 min. iÅ¡ Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus buvo gautas praneÅ¡imas, kad 50 metų vyras A.

J. sužalojo galvÄ , kraujuoja, agresyvus, neprisileidžia. Moteris praÅ¡o policijos ir GMP pagalbos. Vietos adresas (duomenys neskelbtini). Nuvykus į įvykio vietÄ kartu su Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniuoju tyrėju A. K., buvo jau atvykę pirmi pasieniečiai. Atvykus A. J. buvo greitosios pagalbos automobilyje, jis buvo agresyvus, o H. K. buvo namuose. Su H. K. buvo bendrauta pas jį namuose. IÅ¡ susidariusios situacijos galima buvo suprasti, kad A.

J. atėjo pas savo kaimynÄ H. K. ir sukėlė konfliktÄ dėl savo sugyventinės A. Ž. bei susimušė su kaimynu. H. K. aiÅ¡kino, kad jis gindamasis nežymiai A. J. sužalojo Å¡akėmis, o A. J. jam sužalojo galvÄ , tačiau jis pasakė, kad pareiÅ¡kimÄ atvyks raÅ¡yti į policijos komisariatÄ . Ant H. K. kaktos buvo kraujuojanti žaizda ir atvykę medikai tvarkė jam žaizdÄ . Apie Å¡luotÄ , kad kas buvo kalbėjęs, negirdėjo. Kalbama buvo tik apie Å¡akes. H. K. dar sakė, kad jis nuolat prie savęs laiko kirvį, savigynai, kad esant reikalui galėtų apsiginti nuo A.

J., nes žino, kad A. J. neblaivus bÅ«na agresyvus ir neprognozuojamas. Ar įvykio metu H. K. minėjo, kad buvo pasiėmęs kirvį, to L. Č. negali pasakyti, nes neatsimena, neįsidėmėjo, bet galimai minėjo, kad konflikto su A. J. metu, jis lyg laikė rankoje kirvį. H. K. minėjo, kad A. J. pirma jį sužalojo, o H. K. gindamasis tada pasiėmė Å¡akes. A. J. buvo nustatytas 0,95 promilių girtumas, o H. K. 1,30 promilių girtumas. Buvo nuspręsta A. J. vežti į policijos komisariatÄ . A. J. paprašė leisti jam užeiti į namus pasiimti daiktų.

Kartu su Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniuoju tyrėju A. K. užėjus į namus, adresu (duomenys neskelbtini), pastebėjo, kad namuose buvo Å¡ukės, galimai stiklainio. Atėjusi A. J. sugyventinės A. Ž. dukra - V. Ž. pasakė, kad A. J. mušė mamÄ ir kad muÅ¡tynių metu sudužo stiklainis. V. sakė, kad A. mamÄ nuolat muÅ¡a, tačiau mama jį visada užstoja, jį gina ir niekada nieko nepasakoja. A. pasakė, kad netyčia stiklainis sudužo (I t., b.b.l. 109-112).

Liudytojas A. K. parodė, kad dirba Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriuje vyresniuoju tyrėju. 2018 m. vasario 18 d. 16 val. 48 min. iÅ¡ Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus buvo gautas praneÅ¡imas, kad 50 metų vyras A. J. sužalojo galvÄ , agresyvus, neprisileidžia. Moteris praÅ¡o policijos ir GMP pagalbos". Vietos adresas (duomenys neskelbtini). Ä® įvykį buvo iÅ¡siųstos pajėgos U3060, vyko Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiasis patrulis M.

Z.. A. K. į įvykį vyko kartu su Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiÄ ja patrule L. Č.. Atvykus į įvykio vietÄ , A. J. buvo greitosios pagalbos automobilyje. Jis elgėsi agresyviai, rėkavo. H. K. buvo savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini). IÅ¡ jo pasakojimo suprato, kad pas jį į namus atėjo A. J., sukėlė žodinį konfliktÄ dėl savo sugyventinės A. Ž. bei su juo susimušė. H. K., gindamasis nuo A. J., Å¡akėmis nežymiai jį sužalojo.

H. K. kalbėjo, kad prie lovos laiko kirvį, nes kaimynas A. J. yra neprognozuojamas ir nuo jo galbÅ«t kažkada reikės gintis. H. K. buvo žaizda kaktos srityje, tačiau jis aiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kimÄ raÅ¡yti atvyks vėliau į policijos komisariatÄ . H. K. arba jo sugyventinė L. D., tiksliai jau neatsimena, kuris iÅ¡ jų pasakė, kad pas juos į namus atėjo A. Ž. ir pasakė kad jÄ A. J. mušė, kad jai reikia iÅ¡kviesti policijÄ . Kad kas kalbėtų apie Å¡epetį, neužfiksavo. A. K. atliko įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena A.

Ž. su A. J., apžiÅ«rÄ ir įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiÅ«rÄ . Atėjusi A. Ž. dukra V. aiÅ¡kino, kad A. mušė mamÄ , bet ji visada jį gina. A. J. dėl smurto artimoje aplinkoje prieÅ¡ A. Ž. buvo laikinai sulaikytas, vadovaujantis LR BPK 140 str. pagrindais. Važiuodamas A. J. sakė, kad jei H. K. parašė pareiÅ¡kimÄ ant jo, tai jis tada irgi raÅ¡ys pareiÅ¡kimÄ (I t., b.b.l. 115-118). 2018 m. vasario 19 d. įvykio vietos ir patalpų apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad apžiÅ«ra atlikta 2018-02-18 nuo 18 val. min. iki 18 val. 30 min.

ApžiÅ«rimas namas medinis, geltonos spalvos. Įėjimas nuo kiemo pusės, namo pietų pusėje. Apie 5 m ilgio iki namo įėjimo durų yra takelis, apsnigtas. Ant apsnigto takelio matoma daugybę dėmių, rausvos spalvos, panaÅ¡u į kraujÄ . Prie takelio pradžios ant sniego matomi žmonių nugarų atspaudai. Grumtinių požymiai. Prie įėjimo durų ant takelio rastos Å¡akės. Kotas su medine rankena. Kotas sulaužytas į dvi dalis. Vienos dalies, koto su rankena, ilgis apie 90 cm. Kitos dalies apie 60 cm ilgio.

Å akių galva metalinė, keturių dantų. Dantys apie 28 cm ilgio, galvos plotis apie 20 cm. Ant Å¡akių matomos dėmės, rausvos spalvos. Nufotografuota ir paimta. (I tomas b.b.l. 127-134). 2018 m. vasario 18 d. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo A. K. tarnybiniame praneÅ¡ime užfiksuota, kad 2018-02-18 apie 16 val. 45 min. (duomenys neskelbtini), namo kieme, neblaivus (0,95 promilių girtumas) A. J., nuėjęs pas savo kaimynÄ H.

K. (1,30 promilių girtumas) sukėlė žodinį konfliktÄ dėl savo sugyventinės A. Ž. bei su juo susimušė. H. K. gindamasi nuo A. J. Å¡akėmis jį nežymiai sužalojo. MuÅ¡tynių metu buvo nežymiai sužalotas pats H. K., kuris pareiÅ¡kė, kad su pareiÅ¡kimu atvyks į policijos komisariatÄ 2018-02-21. ( I tomas b.b.l. 37). 2018 m. liepos 10 d. savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad H. K. pateikė Å¡luotÄ ir paaiÅ¡kino, kad pateikta Å¡luota A. J. 2018 m. vasario 18 d. apie 16 val. 40 min. jam sudavė du kartus į galvos sritį (I t., b.b.l. 62-63). 2018 m. liepos 10 d. daiktų apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad buvo apžiÅ«rėta H.

K. pateikta šluota. Nustatyta, kad šluotos kotas yra medinis, 1,15 m. ilgio. Koto viršus yra netaisyklingos formos, medis-patamsėjęs. Šluotos koto skersmuo 2,5 cm. Šluotos galva yra medinė, 24,5 cm. ilgio, medinės dalies plotis - 3,5 cm., aukštis - 2 cm. Šluotos šeriai-plastikiniai, oranžinės spalvos, 11,5 cm. ilgio. Šluotos kotas prie šluotos galvos pritvirtintas metaliniais vinimis (I t., b.b.l.65-70). 2018 m. vasario 19 d. patalpų apžiūros protokole užfiksuota, kad 2018-02-18 nuo 18 val. 00 min. iki 18 val. 15 min. apžiūrėtas gyvenamas namas, esantis (duomenys neskelbtini).

Namas- mÅ«rinis, raudonos spalvos. Įėjimas į namÄ nuo kiemo pusės, vakarų namo pusėje. Virtuvėje, deÅ¡inėje pusėje, prie lango yra virtuviniai baldai, ant grindų iÅ¡mėtyti įvairÅ«s namų apyvokos daiktai. IÅ¡ virtuvės pasukus į kairę apie 2 m., yra kitas kambarys. Kambarys apie 3x6 m dydžio. Kairėje pusėje prie sienos stovi lova, tiesiai matomas televizorius, kambaryje yra baldų. Tiesiai matomas langÄ , kurio stiklas iÅ¡muÅ¡tas. Po langu ant kilimo iÅ¡barstyta žemė.

Grumtynių požymių nėra. Nufotografuota. Nieko nepaimta (I t., b.b.l. 121-126). 2018 m. liepos 10 d. akistatos protokole užfiksuota, jog nukentėjusysis H. K. ir įtariamasis A. J. suvesti į akistatÄ kiekvienas liko prie savo ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų (I t., b.b.l. 182-185). Kitų objektų apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad 2018-02-18 16 val. 48 min. buvo užregistruotas įvykis ROIK0118000082901. Grafoje aplinkybės, nurodoma:" Vyras 50 metų A. J. sužalojo galvÄ , kraujuoja, agresyvus, neprisileidžia.

Moteris praÅ¡o policijos ir GMP pagalbos. Pranešėjo skambučio pradžios data ir laikas: 2018-02-18 16:45 BPCID=91174735078. 2018-02-18 apie 16:45 val., (duomenys neskelbtini), namo kieme, neblaivus (0,95 prom.) A. J., gim. (duomenys neskelbtini), nuėjęs pas savo kaimynÄ H. K., gim. (duomenys neskelbtini) m. (nustatytas girtumas 1,30 prom.), sukėlė konfliktÄ dėl savo sugyventinės A. Ž. bei susimušė su kaimynu. H. K. gindamasis nuo A. J. Å¡akėmis nežymiai jį sužalojo. MuÅ¡tynių metu buvo nežymiai sužalotas pats H.

K., kuris pareiÅ¡kė, kad su pareiÅ¡kimu atvyks 2018-02-21 į policijos komisariatÄ . Tarnybinis praneÅ¡imas. "Å io įvykio pranešėja L. D., telefono numeris (duomenys neskelbtini).Grafoje vietos adresas nurodoma- "(duomenys neskelbtini). 2018-02-18 16 val. 51 min. buvo užregistruotas įvykis ROIK0118000082903. Grafoje aplinkybės nurodoma:"Vyras bando patekti į butÄ . Grasina. Konfliktas. Daugiau info nesuteikė. PraÅ¡o policijos paskubėti. Laukia. Pranešėjo skambučio pradžios data ir laikas: 2018-02-18 16:49 BPCID=91174736039.IÅ¡ PRIR pažymos matyti, kad apie šį įvykį praneÅ¡tÄ iÅ¡ tel.

Nr. (duomenys neskelbtini). Pagal 2017-04-03 asmens duomenų pažyma, užpildyta ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-15764-17 nustatyta, kad šį tel. nr. pildant asmens duomenų pažymÄ buvo nurodęs A. J.. Grafoje vietos adresas nurodoma: (duomenys neskelbtini) (III t., b.b.l. 61-63). Dėl nežymaus sveikatos sutrikdymo V. Ž.. Pas ikiteisminio tyrimo teisėjÄ nukentėjusioji V. Ž. parodė, kad ji kad gyvena (duomenys neskelbtini), kartu su mama A. Ž.. A. J. yra mamos pažįstamas, su kuriuo mama nuo 2017 m. pavasario.

V. Ž. nurodo, jog mamos A. Ž. draugas A. J. jai iÅ¡ karto nepatiko dėl savo elgesio. Kai bÅ«davo blaivus A. J. elgėsi gražiai, tačiau iÅ¡gėręs jis prasivardžiavo, daužė daiktus, vartoti necenzÅ«rinius žodžius. 2018 m. gegužės 12 d. buvo namuose savo kambaryje. Jis ir mama A. Ž. turi atskirus kambarius. Mama visÄ dienÄ iÅ¡gėrinėjo su savo sugyventiniu A. J.. Apie pusę aÅ¡tuonių, A. J. per muzikos grotuvÄ garsiai paleido muzikÄ . Tai V. Ž. labai nepatiko, nes norėjo paskaityti knygÄ ir panaÅ¡iai, todėl nuėjo, atsidarė savo kambario duris ir pasakė gal galėtų pritildyti.

A. J. kai iÅ¡gėręs, yra nevaldomas ir jam kažkas Å¡ovė į galvÄ , jis stvėrė V. Ž. už plaukų ir pradėjo tampyti, nuvertė ant žemės ir pradėjo spardyti kojomis ir per visus namus už plaukų tampyti. Pargriovęs kojomis spyrė iki deÅ¡imt kartų. V. Ž. paaiÅ¡kino, kad deÅ¡iniame paakyje buvo kraujosruva, ant deÅ¡inės kojos buvo sužalojimai, deÅ¡inės kojos apačioje buvo nubrozdinimas ir mėlynė. A. J. spardė su batais apautomis kojomis. Kai A. J. stvėrė už plaukų ir spardė kojomis, jai skaudėjo.

Po to, kai suspardė, jis tampė už plaukų, palenkė į priekį (veidu į grindis) ir tampė. V. Ž. pradėjo rėkti, nes jai prasidėjo isterija, ji verkė ir panaÅ¡iai. Tada atsikėlė mama, kuri pradėjo jÄ ginti-apkabino A. J. iÅ¡ nugaros ir jį paguldė, o V. Ž. pabėgo iÅ¡ namų ir daugiau nieko nematė. Nekvietė policijos, nes bijojo, kad jÄ paims į vaikų globos namus. TÄ vakarÄ V. Ž. niekam nieko nepranešė, tačiau po dienos ar dviejų dienų, kai ji atėjo į mokyklÄ , jai reikėjo nueiti į vaistinę, ten sutiko socialinę darbuotojÄ , kuri pamatė mėlynę po akimi ir pranešė Vaiko teisėms.

Namas, kuriame gyvena V. Ž., priklauso jai kartu su mama. NamÄ nupirko močiutė. A. J. buvo paskirta kardomoji priemonė gyventi skyrium nuo V. Ž., ir jų namuose jis negyveno. Mamai r toliau gyveno su A. J.. V. Ž. A. J. matė (duomenys neskelbtini), kai A. J. vijosi V. Ž. ir ji iÅ¡kvietė policijÄ . Jis tÄ dienÄ su mama prie ežero gėrė, o V. Ž. buvo su draugais aikÅ¡tėje ir po to viena ėjo namo. Kiek matė, mama ėjo priekyje, o A. J. ėjo paskui. V. Ž. turėjo smurto mygtukÄ . A. J. pradėjo jÄ vytis, o V.

Ž. bėgo link bažnyčios ir spaudė tÄ mygtukÄ , bet jis nepasispaudė, kažkaip nebuvo to garso. TÄ kartÄ V. Ž. nuo jo pabėgo. Vėliau vakare, praėjus kažkiek laiko, gal po dviejų valandų, V. Ž. paaiÅ¡kino, kad ji galvojo, kad A. J. bijos ir į jos namus neis, tačiau jai atėjus prie namų, ji užgirdo namuose triukÅ¡mÄ , todėl iÅ¡karto iÅ¡kvietė policijÄ . Paskambino telefonu, nes neveikė mygtukas. Kai atvažiavo policija, mama kaip ir nuolat, jį kažkur paslėpė.

Po to karto A. J. jų namuose nebuvo. Tik kai paskambino mamai, ragelį pakėlė A. J. ir pasakė: "ko tu čia nori" ir visokiais keiksmažodžiais kalbėjo, ir sakė: "jeigu dar kartÄ paskambinsi, aÅ¡ tau galvÄ iÅ¡daužysiu". Kai A. J. jÄ stvėrė už plaukų ir tampė, jautė fizinį skausmÄ . Kai spardė, tai negali tiksliai pasakyti ar jautė fizinį skausmÄ nuo kiekvieno spyrio, bet daugiausiai spardė deÅ¡inę pusę, tai jautė skausmÄ deÅ¡inėje kÅ«no pusėje. Labiausiai skaudėjo kai spyrė į akį ir kojÄ (II t., b.b. l.26-27).

Duotus parodymus patvirtina ir byloje esantis apklausos metu darytas garso-vaizdo įrašas (III tomas). Analogiškus parodymus nukentėjusioji V. Ž. davė 2018 m. gegužės 17 d. (II t., b.b.l. 15-17 ikiteisminio tyrimo metu atlikto liudytojo apklausos metu, kuriuos teismas pagarsino vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 1 d. ir 2 dalies pagrindu. Duotus parodymus patvirtina ir byloje esantis apklausos metu darytas garso-vaizdo įrašas (III tomas). 2018 m. gegužės 15 d. asmens apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėjus V.

Ž. ant veido po deÅ¡ine akimi matyti kraujosruva apie 5 cm. ilgio, ant deÅ¡inės kojos čiurnos matyti nubrozdinimas apie 2 cm., ant deÅ¡inės blauzdos priekinės dalies matyti neryÅ¡ki gelsvos spalvos kraujosruva apie 8 cm. ilgio ir patinimas, ant deÅ¡inio peties matomas apie 5 cm. nubrozdinimas (II t., b.b.l. 28-34); Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 1925/2018(01) užfiksuota, kad V. Ž. nustatyti Å¡ie sužalojimai: deÅ¡inės blauzdos, deÅ¡inio paakio srities poodinės kraujosruvos padarytos kietu buku daiktu (daiktais) iki kreipiantis medicinos pagalbos (2018-05-16); deÅ¡inės čiurnos iÅ¡orinės kulkÅ¡nies srities odos nubrozdinimas, padarytas kietu, ribotÄ pavirÅ¡ių turinčiu daiktu, iki kreipiantis medicinos pagalbos (2018-05-16).

Nustatyti sužalojimai vertinami nežymius sveikatos sutrikdymu. Medicinos dokumente nurodyta galvos smegenų sutrenkimo diagnozė sužalojimu nevertinama, nes nepagrįsta objektyviais medicininiais duomenimis. Nustatyti sužalojimai padaryti mažiausiai trimis trauminiais poveikiais. Atsižvelgiant į medicinos dokumentuose esančius duomenis apie sužalojimų makromorfologinę iÅ¡vaizdÄ , neatmetama galimybė, kad sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti ir užduotyje nurodyto įvykio metu, t.y. 2018-05-12.

Nustatyti sužalojimai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu (II t., b.b.l. 65-66). Liudytoja A. Ž. parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini) su sugyventiniu A. J. ir dukra A. Ž.. Kažkur prieš dvi savaites savo sugyventiniui pasakė, kad nebenori su juo kartu gyventi. Jis sutiko ir ieškojosi kur gyventi. 2018 m. gegužės 12 d. apie 15 val. 30 min. A. J. po darbo grįžo į namus. Jis atsinešė šešis butelius 1,5 litro talpos 7,5 proc. stiprumo alaus, kurį kartu namuose su ja gėrė. Sugyventiniui pasakė, kad reikia nueiti į parduotuvę nupirkti duonos.

Apie 16 val. A. J. išėjo į parduotuvę. Grįžęs jis pasakė, kad jį sumušė kelyje, netoli parduotuvės kažkoks vaikas. Kas tai per vaikas, jis neįvardijo. Kai A. Ž. kartu su sugyventiniu vartojo alkoholį, jos dukros tuo metu namuose nebuvo. IÅ¡gėrus visÄ alkoholį, A. Ž. atsigulė savo kambaryje ir užmigo. KÄ tuo metu veikė sugyventinis, A. Ž. nežino. A. Ž. prabudo apie 20 val. nuo triukÅ¡mo. Užgirdo, kad jos dukra su sugyventiniu konfliktuoja. A. Ž. atsikėlė ir išėjo į laukÄ .

Lauke ginčijosi jos dukra su sugyventiniu. A. Ž. paaiÅ¡kino, kad lauke bÅ«dama V. paskambino savo draugui K. L. ir paprašė, kad jis ateitų. Kažkur po 10 min., atėjo K. L.. Atėjus K. L., jis kartu su A. J. pradėjo muÅ¡tis kieme. Kai jie pradėjo muÅ¡tis, A. Ž. atėjo į namus. Dukra V. visÄ laikÄ kol jie mušėsi, stovėjo lauke. Dukra namuose tÄ vakarÄ nenakvojo. Ji išėjo pas savo draugÄ K. Ji savaitgaliais visada bÅ«na pas savo draugÄ . Po konflikto A. J. nuėjo miegoti, o A. Ž. taip pat nuėjo miegoti.

Kaip sugyventinis A. J. mušė jos dukrÄ namuose, ji to nematė. Apie tai nieko negali pasakyti. Dukra į namus grįžo apie 20 val., tačiau muzikos namuose garsiai niekas neleido. A. Ž. paaiÅ¡kino, kad jų muzikinis centras yra sugedęs ir kad A. J. į veidÄ jai netrenkė. A. Ž. paaiÅ¡kino, kad jai kažkas į veidÄ trenkė, tačiau kas, nežino. 2018 m. gegužės 13 d. apie 17 val.-18 val. į kiemÄ atėjo L. U. ir R., kurio pavardės ji nežino ir jie mušėsi kieme su A. J.. A. Ž. gynė savo sugyventinį ir kažkas jai tuo momentu stuktelėjo į veidÄ . 2018 m. gegužės 13 d. apie 12 val. atėjus jos dukrai į namus pastebėjo, kad dukrai po deÅ¡ine akimi kraujosruvÄ .

Daugiau sužalojimų ant dukros nematė. paklausus dukra pasakė, kad jÄ sumušė motinos sugyventinis A. J.. A. Ž. apie tai ar gynė savo dukrÄ V. nuo A. J., atsisakė sakyti (II t., b.b.l. 69-74). Liudytoja E. J. parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini), socialine darbuotoja. 2018 m. gegužės 14 d. apie 11 val. automobiliu atvažiavo į vaistinę, esančiÄ (duomenys neskelbtini). Išėjusi iÅ¡ vaistinės ir įlipusi į automobilį, pastebėjo einančiÄ V. Ž.. Nusprendė pasiklausti kaip jai sekasi.

IÅ¡lipusi iÅ¡ automobilio ir priėjusi prie jos arčiau pamatė, kad po deÅ¡ine akimi kraujosruvÄ . Kraujosruva buvo ryÅ¡ki, melsvos spalvos. Matėsi, kad buvo užtepta su kremine pudra. E. J. pasiteiravo kas nutiko. V. Ž. paaiÅ¡kino, kad 2018 m. gegužės 12 d. (Å¡eÅ¡tadienį) namuose jÄ mušė mamos sugyventinis A. J.. Jis trenkė jai per veidÄ ir tampė už plaukų. V. pasakė, kad ji atėjo iÅ¡ savo draugo K. ir A. J. jÄ užsipuolė ir pradėjo jÄ vadinti necenzÅ«riniais žodžiais.

Taip pat ji sakė, kad A. J. jos draugui K. sulaužė rankÄ . Paklausus kaip jam sulaužė rankÄ , ji pasakė, kad K. ranka buvo sulaužyta, kai K. jÄ gynė nuo A. J.. E. J. pasiteiravo V. Ž. ar ji apie tai pranešė policijai. V. pasakė, kad ji į policijÄ neskambino, nes bijojo, kad jÄ iÅ¡veÅ¡ į globos namus ir ji tada negalės iÅ¡važiuoti pas dėdę į užsienį. V. pas dėdę į užsienį iÅ¡važiuoja 2018 m. birželio 9 d., į AnglijÄ . E. J. V. pasakė, kad ji užeis pas jos mamÄ su sugyventiniu.

V. pasakė nevažiuoti, nes mama su sugyventiniu abudu girti, rėkauja. E. J. paaiÅ¡kino, kad ji pabijojo viena važiuoti, todėl nevažiavo. Apie tai pranešė Vaikų teisių apsaugos tarnybos specialistei D. R., kuri informavo policijÄ . V. pasakė, kad ji po pietų bÅ«tų namuose, nes atvažiuos policijos pareigÅ«nai. Kiek žino K. ranka nebuvo lūžusi, nes K. kreipėsi pas medikus Ignalinoje (II t., bb..l. 75-80). Liudytojas K. L. parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini). V. Ž. yra jo draugė, draugauja tris metus. 2018 m. gegužės 11 d. po pamokų pas jÄ Ä¯ namus atėjo Viktorija ir nakvojo.

Ä® namus ji išėjo 2018 m. gegužės 12 d. vakare, tikslaus laiko neatsimena, tačiau buvo jau prietema. Ji išėjo namo, nes sakė, kad nori pasiimti knygÄ . Praėjus kažkur iki 40 min. telefonu paskambino V. ir pasakė jÄ pasitikti prie parduotuvės. Kai V. atėjo prie parduotuvės, K. L. pastebėjo, kad ji apsiverkusi. V. pasakė, kad A. J. jÄ mušė, spardė, tampė už plaukų. Ant veido sužalojimų dar nesimatė, tačiau po keleto valandų po deÅ¡ine akimi pradėjo ryÅ¡kėti kraujosruva.

V. buvo pasimetusi, K. L. iÅ¡ jos suprato, kad ji apie tai pranešė policijai. K. L. paaiÅ¡kino, kad kartu su ja nuėjo pas jį į namus ir jÄ ramino. TÄ vakarÄ daugiau niekur nėjo. Viktorija liko nakvoti. V. Ž. pasakojo, kad jos mama tÄ vakarÄ bandė jÄ ginti nuo A. J.. K. L. paaiÅ¡kino, kad 2018 m. gegužės 12 d. jis visai nebuvo pas V. namuose. 2018 m. gegužės 17 d. vakare, kažkur apie 21 val., K. L. važinėjosi mopedu. Vakarais jis visada važinėjasi mopedu, kai neturi kÄ veikti. Važiuodamas (duomenys neskelbtini), pro KultÅ«ros namus, pamatė V.

Pastatė mopedÄ namuose ir atėjo prie V. Nuo kultÅ«ros namų iki jo namų yra apie 400 metrų atstumas. K. L. einant nuo namų link kultÅ«ros namų, jis pamatė nuo kultÅ«ros namų bėgantį pro parduotuvę, link A. namų, A. J.. K. L. priėjęs prie V. paklausė ko ji stovi. Ji stovėjo neramiai, klibėjo, judėjo, buvo pasimetusi. Ji pasakė, kad A. J. jÄ vijosi, ji paspaudė kažkokį mygtukÄ , kurį jai policija davė. Liepė K. L. eiti namo, nes ji lauks policijos. K. L. išėjo namo, o V. laukė policijos.

Po kurio laiko atėjusi V. pasakė, kad policijos pareigūnai ieškojo A. J., tačiau jo nerado (II t., b.b.l. 81-86). 2018 m. gegužės 17 d. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniosios tyrėjo J. J. tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2018-05-16 22 val. 35 min. patruliuojant kartu su Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Ignalinos rajono Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu A. D., šaukinys Liepa „3058“ iš Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus buvo gautas pranešimas apie tai, kad (duomenys neskelbtini), pranešėjos (17 m.) buvęs motinos sugyventinis, kuriam paskirta kardomoji priemonė ir uždrausta prie jos artintis, yra jos namuose.

Pranešėja spaudė ir pavojaus mygtukÄ , kurį jai buvo davę pareigÅ«nai. Pranešėjos telefono numeris (duomenys neskelbtini). Daugiau vaikų nėra.“ Pranešėjos skambučio pradžios data ir laikas: 2018-05-16 22:33 BPCID=91192650117 Atvykus į vietÄ 22 val. 54 min. paaiÅ¡kėjo, kad mergina V. Ž. norėjo iÅ¡ namų pasiimti savo asmeninius daiktus ir atėjusi prie namo pro langÄ matė viduje esantį mamos sugyventinį A. J., kuriam paskirta kardomoji priemonė nesiartinti prie merginos ir nesilankyti tuose namuose.

Mergina spaudė turimÄ pavojaus mygtukÄ kelis kartus, bet jis nesuveikė, todėl paskambino pagalbos telefonu 112. Mergina aiÅ¡kino, kad A. J. tikriausiai jau pabėgo, nes jos mama jį dangsto, palaiko sugyventinį. V. Ž. taip pat papasakojo, kad 2018-05-16 apie 18 val. (tikslaus laiko neprisimena) jai bÅ«nant (duomenys neskelbtini) miestelyje prie parduotuvės, prie jos ketino prieiti girtas A. J., keikė jÄ necenzÅ«riniais žodžiais, tačiau mergina iÅ¡sigandusi pabėgo į namus pas pilnametį draugÄ .

Bėgdama mergina spaudė jai duotÄ policijos pagalbos mygtukÄ , tačiau jis neveikė, policijos pareigÅ«nai neatvažiavo (patikrinus PRÄ®R sistemoje, registruoto pavojaus mygtuko suveikimo nebuvo). V. Ž. aiÅ¡kino, kad bijo dėl savo saugumo, nes A. J. neprognozuojamas, agresyvus ir ne kartÄ ji nuo jo nukentėjo patirdama fizinį smurtÄ . PrieÅ¡ einant į O. ir V. Ž. namus, merginai dėl jos saugumo buvo patarta pabÅ«ti tarnybiniame automobilyje. Pabeldus į namo duris, jas atidarė po 4-5 min. merginos mama A.

Ž., kuri buvo akivaizdžiai neblaivi. Moters buvo paklausta ar yra sugyventinis namuose, tačiau ji tai paneigė ir pasakė, kad gali ieÅ¡koti patys. Užėjus pro duris, moteris suėmė jai uniformuotai policijos pareigÅ«nei už kairės rankos plaÅ¡takos ir jÄ spaudė, norėdama sulaikyti, kad neitų toliau į vidų. Moteriai buvo aiÅ¡kiai ir raiÅ¡kiai pasakyta, kad Å¡i paleistų rankÄ , nes trukdymas policijos pareigÅ«nams vykdyti savo funkcijas yra pažeidimas. Moteriai paaiÅ¡kina, kad jos sugyventinis pagal kardomÄ jÄ priemonę neturi teisės čia lankytis, todėl pareigÅ«nai turi teisę patalpas patikrinti, apžiÅ«rėjus įsitikinti ar nėra pažeidimų.

Tokie žodžiai buvo pakartoti kelis kartus ir rusų kalba. Kai moteris rankÄ paleido, buvo apžiÅ«rėtos visos namo patalpos, tačiau sugyventinio nebuvo. Tuomet iÅ¡ tarnybinio automobilio buvo pakviesta V. Ž., kuri pasiėmė savo daiktus. VisÄ namuose buvimo laikÄ , merginos mama A. Ž. keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais (paÅ¡li nachui, suka ty, pider ty, pizdec vam budet) į liepimÄ liautis keiktis nereagavo, net dukra motinos klausė kaip ji drįsta su pareigÅ«nais taip kalbėti, paklausė kada Å¡i baigs gerti.

Ä® dukros pastebėjimus moteris atsakė „paÅ¡la nachui suka, Å¡tob ty zdochla“. Išėjus iÅ¡ motinos namo mergina buvo nuvežta pas draugÄ Ä¯ namus (socialiniai darbuotojai apie tai žino, kad dėl savo saugumo mergina ten kartais nakvoja) (II t.,, b.b.l. 129-130). 2018 m. liepos 10 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad 2018 m. gegužės 15 d. 11 val. 11 min. buvo užregistruotas įvykis ROIK0118000243904. Grafoje aplinkybės nurodoma:"2018-05-12 apie 20:00 val. (duomenys neskelbtini), sumušė V.

Ž. gim. (duomenys neskelbtini), motinos A. Ž. sugyventinis A. J.. Savo veiksmais A. J. sukėlė fizinį skausmÄ V. Ž.." Ä®vykio pareiÅ¡kėjas V. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), telefono numeris (duomenys neskelbtini) (III t.,, b.b.l. 61-63). Dėl fizinio skausmo sukėlimo G. B.. Liudytojas (nukentėjusysis) G. B. parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini), namas be numerio. Gyvena kartu su savo žmona I. B.. Kartu gyvena trys nepilnamečiai vaikai. 2018 m. gegužės mėnesį pas jį laikinai apsigyveno bendradarbis A.

J., kuriam uždraudė gyventi pas sugyventinę A. Ž. (duomenys neskelbtini) kaime. Tiek 2018 m. gegužės 28 d., tiek 2018 m. gegužės 29 d. jis su žmona I. B., bei A. J. ir jo sugyventine A. Ž. pas G. B. namuose vartojo įvairius alkoholinius gėrimus (sidrÄ , alų). 2018 m. gegužės 29 d. vakare visi buvo apgirtę, o A. J. darėsi vis agresyvesnis. Pradėjo prie visų kabintis žodžiais. G. B. jį vis ramino, sakė jam, kad yra pas jį namuose todėl liepė ramintis. Apie 21 val. 00 val.

A. J. pradėjo stumdyti savo sugyventinę A. Ž.. Kaip tik tada į kambarį atėjo G. B. žmona ir pamačiusi A. J., pasakė, kad nelystų prie savo sugyventinės. Tada A. J. pastÅ«mė I. B.. Tai pamatęs G. B. pasakė jam, kad jis dingtų iÅ¡ jų namų ir pagriebęs jį už rankos iÅ¡vedė į laukÄ ir liepė eiti į savo namus. Po to iÅ¡ niekur nieko A. J. pargriovė G. B. ant žemės ir rankų kumščiais pradėjo jį daužyti per veidÄ . Sudavė apie 5-6 smÅ«gius.

A. J. jam prakirto lÅ«pÄ , nuskėlė priekinį dantį, keliose vietose stipriai sumušė galvÄ . G. B. buvo sukeltas stiprus fizinis skausmas. Greitosios medicinos pagalbos G. B. atsisakė. Ä®vykio vykusio lauke nematė niekas. Teismo posėdžio metu liudytojas G. B. parodė, jog priima kaltinamojo A. J. atsipraÅ¡ymÄ , jam pretenzijų neturi ir civilinį ieÅ¡kinį byloje reikÅ¡ti atsisako. 2018 m. gegužės 30 d. asmens apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad 2018 m. gegužės 30 d. nuo 01 val. 35 min. iki 01 val. 46 min. buvo apžiÅ«rimas G.

B.. Apžiūrėjus nustatyta, kad G. B. ant veido, galvos ir krūtinės yra matomas raudonos spalvos, sudžiuvusio skysčio dėmės (galimai kraujo). Matyti paraudęs ir patinęs kairės pusės antakis, sutinusi ir prakirsta keliose vietose apatinė lūpa. Matyti paraudimas nosies srityje, patinusi ir matoma kraujosruva ant kairės ausies (II t., b.b.l. 153-159). Liudytoja I. B. parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini) kartu su vyru G. B. ir trimis nepilnamečiais vaikais. A., jo pavardės nežino, kurį vadina "žemaičiu" yra jos vyro pažįstamas.

Jie dirba kartu miÅ¡ke. Vėliau iÅ¡ savo vyro sužinojo, kad tai yra A. J.. A. J. draugę A. Ž. pažįsta tik iÅ¡ matymo. Su ja jokių santykių nepalaiko. 2018 m. gegužės 29 d. vakare, tikslaus laiko neatsimena, tačiau dar buvo Å¡viesu, pas juos į namus atėjo A. J. kartu su savo drauge A. Ž.. Jie namuose lankėsi pirmÄ kartÄ . Atėję jie atsinešė dvi dideles taÅ¡es. A. J. pasakė, kad pabus pas I. B. vyrÄ . I. B. vyras leido truputį pabÅ«ti. I. B. pasakė, kad leidžia pabÅ«ti trumpam.

G. B. kartu su A. J. ir A. Ž. kieme vartojo alkoholį-alų. I. B. suprato, kad alaus atsinešė A. J. su A. Ž.. I. B. prie jų kompanijos nelindo. Dar savo vyrÄ barė kam jis vartoja alkoholį, nes jam negalima vartoti alkoholio, todėl, kad jis lankosi pas gydytojÄ K. I. B. alkoholio nevartojo, ji užsikodavusi. I. B. paaiÅ¡kino, kad bÅ«dama namuose, pro langÄ pamatė, kad A. J. sėdėdamas rankomis pradėjo A. Ž. "tÄ syti" ir kažkÄ jai aiÅ¡kinti. Tai I. B. nepatiko, todėl ji išėjo į laukÄ ir pasakė, kad iÅ¡eitų iÅ¡ kiemo su visomis tašėmis, nes jai nepatinka, kad jie čia tarpusavyje stumdosi.

A. J. apsiramino. Jiems sėdint kieme, pas I. B. į svečius atėjo kaimynė A. B. su kuria kartu gėrė namuose kavÄ . I. B. pasakė, kad jai nepatinka, kad jie čia sėdi, todėl ji išėjo į kiemÄ pasakyti, kad jie iÅ¡eitų. Tai A. J. matyt nepatiko, todėl jis stovėdamas ranka stumtelėjo I. B. į petį. Fizinis skausmas I. B. nebuvo sukeltas. A. J. jautėsi kaip namo Å¡eimininkas, jis buvo agresyvus. G. B. pasakė A. J., kad jie iÅ¡eitų, nes jam nepatiko, kad A. J. pastÅ«mė I. B..

G. B. "užsiÅ¡oko" A. J.. A. J. didesnis už G. B.. A. J. pasiguldė G. B. ant žemės (pievos) ir gulinčiam rankų kumščiais trankė per veidÄ . Kiek sudavė smÅ«gių A. J. I. B. vyrui į veidÄ , negali pasakyti. G. B. iÅ¡ lÅ«pos labai tekėjo kraujas. Visas veidas buvo kruvinas. I. B. pradėjo rėkti, kad kvies policijÄ . Konflikto metu A. Ž. sėdėjo, gėrė ir žiÅ«rėjo. Ji pasakė nekviesti policijos, nes pasigailės. I. B. pasakė, kad kvies. Kai I. B. pasakė, kad iÅ¡kvies policijÄ , tuo metu jos vyras atsistojo, o A.

J., pastvėręs dvi atsineÅ¡tas taÅ¡es, iÅ¡bėgo į kiemÄ . Kieme liko A. Ž.. Jis buvo labai girta. Kai A. J. mušė I. B. vyrÄ , I. B. visÄ laikÄ stovėjo kieme ir matė įvykį. Kaimynė A. B. konflikto nematė, nes ji buvo namuose su jos vaikais. Atvykus policijos pareigÅ«nams, vyras parašė pareiÅ¡kimÄ . A. Ž. vis bandė sakyti, kad vyras neraÅ¡ytų pareiÅ¡kimo. 2018 m. birželio 3 d. I. B. paskambino A. Ž. ir prašė, kad jos vyras atsiimtų pareiÅ¡kimÄ , sakė, kad ji labai mylį A.

Konfllkto metu vaikai buvo namuose ir kas vyko kieme jie nematė (II t., b.b.l. 174-177). Liudytoja A. Ž. parodė, kad G. B. ir I. B. pažįsta. G. B. yra jos sugyventinio A. J. bendradarbis. A. J. gyveno pas savo bendradarbį apie dvi savaites (duomenys neskelbtini). 2018 m. gegužės pabaigoje, tikslios datos neatsimena, apie 16 val. 40 min. autobusu atvažiavo susitikti su savo sugyventiniu, nes žinojo, kad jis kartu su bendradarbiu G. B. grįžta iš darbo. Prieš atvažiuodama su A. J. susiskambino ir jis žinojo, kad ji atvažiuos.

A. Ž. atėjo į G. B. namo kiemÄ ir jų laukė. Atėjus A. J. ir G. B., užėjo pas jį į namus. Namuose buvo G. B. žmona I. B.. A. Ž. atsivežė alaus. Alaus tai pat turėjo ir I. B.. Visi keturi virtuvėje gėrė alų. Alų vartojo ir I. B.. Praėjus 2-3 val. tarp G. B. ir A. J. įvyko žodinis konfliktas. Jie pradėjo ginčytis, kuris yra iÅ¡ jų stipresnis. A. Ž. suprato, kad jie ginčijosi juokais. Namuose jie vienas kitam lenkė rankas. Tada nusprendė iÅ¡eiti į kiemÄ .

A. Ž. į kiemÄ išėjo kažkur po 5 minučių. A. Ž. išėjus į laukÄ pamatė, kad A. J. su G. B. "ėjo" imtynių. Pastebėjo, kad G. B. ir A. J. veidai nubrozdinti. G. B. veidas buvo nubrozdintas, matėsi pridžiuvęs kraujas. Jie kumščiavosi vienas kitam rankomis į galvos-veido sritį. Kaip A. J. kieme pargriovė ant žemės G. B. ir sudavė smÅ«gius jam į galvos sritį, to A. Ž. nematė. Ar A. J. kieme galėjo pastumti I. B., nežino, nes to nematė. Po konflikto G.

B. pasakė, kad iÅ¡kvies policijÄ . Kas paskambino į policijÄ , nežino. A. J. išėjo iÅ¡ kiemo. Kur jis išėjo, A. Ž. nežino. Atvykus policijos pareigÅ«nams, G. B. parašė pareiÅ¡kimÄ . A. Ž. prašė, kad jis neraÅ¡ytų pareiÅ¡kimo, tačiau jis vis tiek parašė pareiÅ¡kimÄ . Atvykus policijos pareigÅ«nams, pas I. B. atėjo A. B. kartu su savo žmona A. Daugiau apie tai pasakyti nieko negali ( II t., b.b.l. 182-185). Liudytojas A. B. parodė, kad gyvena kartu su savo žmona A.

B. ir vaiku, (duomenys neskelbtini). Apie 200 m. nuo jų namų gyvena kaimynai I. ir G. B.. Santykiai su jais geri. 2018 m. gegužės mėn. pabaigoje, tikslios datos neatsimena, vakare, tikslaus laiko neatsimena, A. B. į mobilaus ryÅ¡io telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino G. B. ir pasakė, kad jį sumušė "žemaitis". Taip vadina A. Ž. sugyventinį A., jo pavardės nežino. G. B. prašė ateiti padėti jam. A. B. sutiko. A. B. apie tai pasakė savo žmonai ir kartu su žmona atėjo pas G.

B.. Einant kartu su žmona keliu link G. B. namų, apie 100 m. atstumu nuo G. B. namų, sutiko link (duomenys neskelbtini) kaimo einantį A. Pastebėjo, kad A. prie akies buvo kruvina. Jis buvo neblaivus, nes eidamas svirduliavo. Jis pasakė, kad susimušė su G. Atėjus pas G. B., jis pasitiko kieme. Jo lÅ«pos ir veidas buvo kruvinas. Pasakė, kad susimušė su A. dėl žmonos. G. B. ir I. B. buvo neblaivÅ«s. Atėjus pas G. B., neužilgo atvažiavo policijos pareigÅ«nai. G. B. parašė pareiÅ¡kimÄ , kad jį sumušė A.

G. B. pasakojo A. B., kad A. pas jį kažkurį laikÄ gyveno, kol ieÅ¡kojosi kur gyventi. Gyveno iÅ¡ pradžių draugiÅ¡kai. A. Å¡ienavo jiems kiemÄ . Su A. A. B. neteko bendrauti. Tik iÅ¡ kalbų girdėjo, kad jis yra arÅ¡us. papildomai apklaustas nurodė, kad jo nekviestų į teismÄ , nes jis nemėgsta dalyvauti procese. PraÅ¡o vadovautis ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais (II t., b.b.l. 188-191, 192). Liudytoja A. B. parodė, kad gyvena kartu su savo vyru A. B. (duomenys neskelbtini). G. ir I. B. yra jų kaimynai.

Santykiai su jais yra geri. Reikalui esant su jais bendrauja, tačiau nedažnai. 2018 m. pavasarį, tikslios datos neatsimena, vakare, pamena, kad tÄ vakarÄ statė Å¡iltnamį, A. B. vyrui paskambino G. B. ir pasakė, kad jį sumušė, prašė padėti. A. B. su savo vyru ėjo kartu. Eidami link G. namų, sutiko A. Jo veidas buvo kruvinas. A. žino tik iÅ¡ matymo. Jo nepažįsta. Jį vadina pravarde "žemaitis". Žino, kad jis yra A. sugyventinis, gyvena pas jÄ (duomenys neskelbtini). A. pasakė:" Tai kas kÄ Äia sumušė"?.

A. nieko nesakė. Atėjus pas G., jis stovėjo kieme prie namo. G. pasakė, kad iÅ¡kvietė policijÄ . G. paprašė pabÅ«ti ir palaukti policijos. I. buvo iÅ¡gėrusi. G. pasakojo, kad tarp jo su A. įvyko konfliktas dėl jo žmonos. G. buvo praskelta lÅ«pa, veidas kruvinas. G. buvo sÄ moningas, tik iÅ¡gėręs. Kadangi paties konflikto tarp G. ir A. nematė, praÅ¡o remtis ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais (II t., b.b.l. 195-200). Kitų objektų apžiÅ«ros protokole užfiksuota, jog 2018 m. gegužės 29 d. 21 val. 06 min. buvo užregistruotas įvykis ROIK0118000274583.

Grafoje vietos adresas nurodoma: (duomenys neskelbtini). Grafoje aplinkybės nurodoma įvykio aplinkybės: "PrieÅ¡ 5 min. pranešėjÄ primušė bendradarbis A. GMP nereikia. Laukia. Pirmas namas kairėje pusėje. Pranešėjo skambučio pradžios data ir laikas: 2018-05-29 21:01BPCID=91195263869". Papildomoje informacijoje apie patikrinimÄ nurodoma, kad G. B. gim. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus 2,76 prom. pareiÅ¡kė, kad 2018-05-29 apie 21:00 val., iÅ¡gertuvių metu jo namuose adresu (duomenys neskelbtini), jį sumušė pažįstamas A.

J.. Tokiais J. fiziniais veiksmais jam buvo sukeltas fizinis skausmas ir sutrikdyta sveikata. GMP atsisakė. Pradedamas I. A. šį įvykį pranešė G. B., tel. Nr. 37062500768 (III t., b.b.l. 61-63). Neblaivumo patikrinimo techninėmis priemonėmis protokoluose užfiksuota, jog A. J. 2018 m. gegužės 29 d. 22:26 val. nustatytas 2.79 promilių girtumas, A. Ž. 2018 m. gegužės 29 d. 23:01 val. nustatytas 3.24 promilių girtumas, o G. B. 2018 m. gegužės 29 d. 21:40 val. nustatytas 2.76 promilių girtumas (III t., b.b.l. 1,2,3).

Baudžiamojo kodekso 140 str. numatyta nusikalstama veika, objektyviai pasireiÅ¡kia muÅ¡imu ar kitokiu smurtavimu, t. y. poveikiu į žmogaus kÅ«nÄ , sukeliant žmogui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojant ar trumpam susargdinant. Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje baudžiamoji atsakomybė numatyta tam, kas Å¡io straipsnio 1 dalyje numatytus veiksmus atliko prieÅ¡ artimÄ jį giminaitį ar Å¡eimos narį. Å is nusikaltimas yra tyčinis, t. y. asmuo, atlikdamas straipsnio dispozicijose nurodytus veiksmus, suvokia pavojingÄ nusikalstamos veikos pobÅ«dį, numato, kad dėl jo veikimo ar neveikimo gali atsirasti Å¡iame kodekse numatyti padariniai, ir jų nori (tiesioginė tyčia, BK 15 str. 2 d. 2 p.), arba nors jų nenori, bet sÄ moningai leidžia jiems atsirasti (netiesioginė tyčia, BK 15 str. 3 d.).

Pripažįstant asmenį kaltu pagal šį straipsnį, turi bÅ«ti nustatyta ne tik tai, kad kaltininkas atliko teisei prieÅ¡ingus, BK 140 str. 1 d. ir 2 d. dispozicijose apibrėžtus veiksmus, bet ir tai, kad dėl kaltininko veiksmų atsirado straipsnio dispozicijoje nurodyti padariniai – buvo sukeltas fizinis skausmas, nukentėjusysis buvo nežymiai sužalotas arba trumpam susargdintas. Fizinio skausmo sukėlimas, nagrinėjamu atveju, yra bÅ«tina baudžiamosios atsakomybės sÄ lyga, kadangi neigiamai padariniai BK 140 straipsnio dispozicijoje yra nurodyti kaip bÅ«tinas Å¡io nusikaltimo sudėties elementas.

Fizinis skausmas tai nemalonus jausmas, įprastinės sveikos bÅ«senos pokytis, sukeliantis neigiamÄ organizmo reakcijÄ nebÅ«dingas pojÅ«tis, kančia, prieÅ¡ingybė malonumui. Taigi, vertinant A. J. veiksmus, kaip nusikalstamus, bÅ«tina nustatyti, jog jo veiksmai buvo toks dirgiklis, kuris neiÅ¡vengiamai sukėlė fizinį skausmÄ . Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, jog pripažįstant asmenį kaltu nepakanka tik formalaus konstatavimo, kad yra sukeltas fizinis skausmas. Baudžiamoji atsakomybė už fizinio skausmo sukėlimÄ galima tik nustačius, jog kaltininkas neabejotinai atliko įstatymo dispozicijoje nurodytus veiksmus, kurie įstatymų leidėjo pripažįstami kaip neabejotinai sukeliantys fizinį skausmÄ .

Ä®vertinęs nukentėjusiųjų H. K., G. B., V. Ž., liudytojų L. Č., A. K., A. Ž., L. D., E. J., K. L., I. B., A. B., A. B. parodymuose, taip pat paties kaltinamojo A. J. parodymuose duotuose ir ikiteisminio tyrimo metu, ir bylos nagrinėjimo metu, 2018 m. liepos 10 d. akistatos protokole, įvykio vietos apžiÅ«ros protokoluose, 2018 m. vasario 19 d., 2018 m. gegužės 15 d, 2018 m. gegužės 30 d., tarnybiniuose praneÅ¡imuose apie ikiteisminio tyrimo pradėjimÄ , tarnybiniuose praneÅ¡imuose dėl smurto artimoje aplinkoje nustatymo, 2018 m. gegužės 15 d., 2018 m. gegužės 16 d., 2018 m. gegužės 30 d., 2018 m. gegužės 31 d. asmens apžiÅ«ros protokoluose, medicininiuose dokumentuose, Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto 2018 m. gegužės 9 d. iÅ¡vadoje Nr. G 1511/2018 (01) ir 2018 m. birželio 22 d. iÅ¡vadoje Nr. G 1925/2018(01), 2018 m. vasario 19 d., girtumo nustatymo protokoluose, 2018 m. liepos 10 d. savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokole, 2018 m. vasario 19 d., 2018 m. vasario 23 d., 2018 m. liepos 10d., 2018 m. liepos 10 d. daiktų ir patalpų apžiÅ«ros protokoluose bei kitoje ikiteisminio tyrimo medžiagoje užfiksuotus duomenis, teismas pripažįsta, jog Å¡ių įrodymų pakanka konstatuoti, kad A.

J.: - 2018 m. vasario 18 d. apie 16 valandÄ 40 minučių, (duomenys neskelbtini), esančiame gyvenamajame name, kilusio asmeninio konflikto metu, plastmasiniu Å¡epečiu suduodamas nemažiau kaip du kartus į galvos sritį, nežymiai sutrikdė H. K. sveikatÄ ; - 2018 m. gegužės 12 d., apie 20.00 val., (duomenys neskelbtini), kambaryje, kilusio asmeninio konflikto metu, muÅ¡damas ir kitaip smurtaudamas nežymiai sutrikdė nepilnametės V. Ž. sveikatÄ ; - 2018 m. gegužės 29 d., apie 21.00 val., (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo kieme, kilusio asmeninio konflikto metu, muÅ¡damas ir kaip smurtaudamas sukėlė G.

B. fizinį skausmÄ . A. J. inkriminuotos nusikalstamos veikos laikytinos visiÅ¡kai įrodytomis, yra kvalifikuotos teisingai ir atitinka Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, 140 straipsnio 2 dalyje ir 140 straipsnio 1 dalyje įtvirtintų normų dispozicijas. Dėl bausmių skyrimo. A. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas, nuoÅ¡irdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 d. 2 p.).

A. J. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, jog nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 d. 9 p.). Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia, į kaltinamojo A. J. padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį (kaltinamojo A. J. padarytos trys nusikalstamos veikos: Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (viena veika) ir Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje (dvi veikos), priskirtinos nesunkių nusikaltimų grupei (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 str. 3 d);

į kaltės formÄ ir rūšį (nusikalstamos veikos padarytos esant tiesioginei tyčiai); padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus (kaltinamasis A. J. siekė savanaudiÅ¡kų tikslų), kaltininko asmenybę (kaltinamasis A. J. teistas keturis kartus, už analogiÅ¡kas nusikalstamas veikas asmens sveikatai (2017 m. birželio 8 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. ir 145 straipsnio 1 dalį už fizinio skausmo sukėlimÄ savo Å¡eimos nariui (nepilnametei V.

Ž.) ir garsinimÄ nužudyti; 2017 m. liepos 28 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį už fizinio skausmo sukėlimÄ savo Å¡eimos nariui (sugyventinei A. Ž.)), naujas nusikalstamas veikas padarė turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ , todėl remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 straipsniu, tai laikoma nusikaltimų recidyvu), taip pat atsižvelgiant į kitas Baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 2 dalyje, 56 straipsnyje nurodytas aplinkybes, mano, jog kaltinamajam A.

J. už padarytus nusikaltimus skirtina sankcijose numatyta laisvės atėmimo bausmė, kurios terminas artimas laisvės atėmimo bausmės minimumui. Teismas, iÅ¡analizavęs baudžiamosios bylos medžiagÄ , kaltinamojo A. J. asmenybę (kaltinamasis A. J. piktnaudžiauja alkoholiu, bÅ«damas teistas keturis kartų už analogiÅ¡kas nusikalstamas veikas, ir vėl padarė smurtinio pobÅ«džio nusikalstamas veikas turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ ), daro pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog skirti A. J. kitos rÅ«Å¡ies bausmę (vieÅ¡uosius darbus, laisvės apribojimÄ ar areÅ¡tÄ ) yra netikslinga.

Be to, nėra pakankamo pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl A. J. paskirtos bausmės vykdymas negali bÅ«ti atidėtas. Kadangi Å¡i baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , kaltinamasis prisipažino kaltu, todėl A. J. Å¡iuo nuosprendžiu skirtos bausmės yra mažintinos vienu trečdaliu (Baudžiamojo kodekso 641 straipsnis). 2018 m. vasario 19 d. Utenos apskrities VPK Ignalinos rajono PK Veiklos skyriaus tyrėjos D. M. nutarimu A.

J. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti. (I t., b.b.l. 187-189). 2018 m. gegužės 17 d. Utenos apylinkės teismo teisėjo G. S. nutartimi A. J. paskirta kardomoji priemonė - įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo ir nesiartinti prie nukentėjusiojo (V. Ž.) (II t., b.b.l. 118-120). A. J. buvo laikinai sulaikytas nuo 2018 m. gegužės 15 d. 18 val. 21 min. iki 2018 m. gegužės 16 d. 16 val. 37 min. (II t., b.b.l. 89-90, 121-122) ir 2018 m. gegužės 31 d. 09 val. 10 min. (III t., b.b.l. 14-15) iki 2018 m. gegužės 31 d. 17 val. 20 min. (III t., b.b.l. 52-53).

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2018 m. gegužės 31 d. nutartimi, kaltinamajam A. J. buvo paskirta kardomoji priemonė-suėmimas dviem mėnesiams, skaičiuojant nuo 2018 m. gegužės 31 d. 17 val. 20 min. (III t., b.b.l. 52-53). Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2018 m. liepos 26 d. nutartimi kaltinamajam A. J. paskirtos kardomosios priemonės-suėmimo taikymo terminas pratęstas dviem mėnesiams – iki 2018 m. rugsėjo 30 d. (IV t., b.b.l. 26-29), o 2018 m. rugsėjo 18 d. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų nutartimi kaltinamajam A.

J. paskirtos kardomosios priemonės-suėmimo taikymo terminas pratęstas vienam mėnesiui, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2018 m. rugsėjo 30 d. (IV t., b.b.l. IV t., b.b.l. 64-66). Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę A. J. įskaitytinas laikinojo sulaikymo ir kardomojo kalinimo laikas nuo 2018 m. gegužės 15 d. 18 val. 21 min. iki 2018 m. gegužės 16 d. 16 val. 37 min. (1 para) ir nuo 2018 m. gegužės 31 d. 09 val. 10 min. iki 2018 m. spalio 2 d. (nuosprendžio priėmimo ir paskelbimo dienos).

Kadangi kaltinamajam A. J. paskirta griežtesnė kardomoji priemonė-suėmimas, todėl jam 2018 m. vasario 19 d. Utenos apskrities VPK Ignalinos rajono PK Veiklos skyriaus tyrėjos D. M. nutarimu paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti. (I t., b.b.l. 187-189) ir 2018 m. gegužės 17 d. Utenos apylinkės teismo teisėjo G. S. nutartimi paskirta kardomoji priemonė - įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo ir nesiartinti prie nukentėjusiojo (V. Ž.) (II t., b.b.l. 118-120), naikintinos.

A. J. Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų 2018 m. gegužės 31 d. nutartimi paskirta kardomoji priemonė-suėmimas ( kurios taikymo terminas pratęstas Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų 2018 m. liepos 26 d. nutartimi ir 2018 m. rugsėjo 18 d. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mų nutartimi), palinktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o nuosprendžiui įsiteisėjus-panaikintina. Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas. Daiktinis įrodymas – 2018 m. liepos 14 d. savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo metu pateikta Å¡luota su mediniu kotu ir saugomas Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato patalpose (I t., b.b.l. 73), grÄ Å¾intinas savininkui H.

K.. Vaizdo ir garso įraÅ¡ai, fiksuojantys nepilnametės V. Ž. apklausas ikiteisminio tyrimo metu (3 diskai), saugomi prie baudžiamosios bylos medžiagos (III t.), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 str. 1 d. 3 p.). Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 297, 303-307 straipsniais, teismas nusprendžia: A. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje (nežymus H.

K. sveikatos sutrikdymas), ir skirti bausmę – laisvės atėmimÄ trims mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, A. J. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimÄ dviem mėnesiams. A. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (nežymus nepilnametės V. Ž. sveikatos sutrikdymas), ir skirti bausmę – laisvės atėmimÄ devyniems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, A. J. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimÄ Å¡eÅ¡iems mėnesiams. A. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje (fizinio skausmo G. B. sukėlimas), ir skirti bausmę – laisvės atėmimÄ trims mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, A. J. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimÄ dviem mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3 dalimis Å¡iuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du ir paskirti A. J. galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ deÅ¡imčiai mėnesių. PaskirtÄ laisvės atėmimo bausmę atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. nuo 2018 m. spalio 2 dienos. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į laisvės atėmimo bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinojo sulaikymo ir kardomojo kalinimo laikÄ : 2018 m. gegužės 15 d. 18 val. 21 min. iki 2018 m. gegužės 16 d. 16 val. 37 min. (1 para) ir nuo 2018 m. gegužės 31 d. 09 val. 10 min. iki 2018 m. spalio 2 d.

A. J. Utenos apskrities VPK Ignalinos rajono PK Veiklos skyriaus tyrėjos D. M. 2018 m. vasario 19 d. nutarimu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų 2018 m. gegužės 17 d. nutartimi paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo ir nesiartinti prie nukentėjusiojo, panaikinti. A. J. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mų 2018 m. gegužės 31 d. nutartimi paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę-suėmimÄ (kurios taikymo terminas pratęstas Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų 2018 m. liepos 26 d. nutartimi ir 2018 m. rugsėjo 18 d.

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mų nutartimi), palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o nuosprendžiui įsiteisėjus-panaikinti. Daiktinį įrodymÄ - 2018 m. liepos 14 d. savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo metu pateiktÄ Å¡luota su mediniu kotu ir saugomÄ Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato patalpose, grÄ Å¾inti savininkui H. K.. Tris CD diskus (su nepilnametės V. Ž. apklausos metu darytais garso-vaizdo įraÅ¡ais) saugomus prie baudžiamosios bylos medžiagos, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagÄ .

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo, o esant suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo jam įteikimo dienos, gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmus. Teisėja Irena Vapsvienė