61ab8159-45fa-4051-ab5a-7bef4843d0ea · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                                                                        Teikimo Nr. T-1002-929/2017 Proceso Nr. 1-01-1-37835-2016-8Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12.(S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2017 m. rugsėjo 29 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Paužaitė,sekretoriaujant Daivai Paliokaitei,dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui,Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei Rasai Rimeikienei,nuteistajam A.

B.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), n u s t a t ė : A. B. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 10 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281 str. 2 d. 1 metams laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas buvo atidėtas 1 metų 6 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, tęsti darbÄ arba be pažeidimų registruotis darbo biržoje, nevartoti alkoholio ir kitų psichikÄ veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 67 str. 2 d. 1, 6 p. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga: 2018 m. rugsėjo 3 d.             Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimas, kuriuo praÅ¡oma panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ A. B.. Teikime nurodyta, kad A. B. vengia vykdyti probacijos sÄ lygas bei teismo skirtus įpareigojimus.

Turimais duomenimis, A. B. 2017-03-08 bei 2017-05-08 kirto Lietuvos Respublikos sienÄ , tuo pažeidė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, todėl probuojamasis buvo įspėtas už probacijos sÄ lygų nevykdymÄ . 2017-05-13 A. B. buvo baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 446 str. 4 d., pakartotinai įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimÄ vykdyti bausmę.

Tačiau ir po paskirtų įspėjimų A. B. toliau pažeidinėjo probacijos sÄ lygas ir nevykdė teismo skirto įpareigojimo – nevartoti alkoholio ir kitų psichikÄ veikiančių medžiagų, t. y. 2017-08-13, vieÅ¡oje vietoje, loÅ¡imų automatų salone, bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,49 prom. girtumo laipsnis) vartojo necenzÅ«rinius žodžius, prieÅ¡inosi apsaugai sulaikomas, už kÄ jam skirta 60 Eur bauda, informacijos apie baudos sumokėjimÄ nėra. A. B. nedirba, darbo biržoje registruotas nuo 2017-09-14.

Pagal pakartotinio nusikalstamumo vertinimo metodikÄ â€žOasys“ A. B. nusikalstamo elgesio rizika yra 34 balai iÅ¡ 168 galimų, tačiau tendencingai linkusi didėti dėl teisės pažeidimų darymo bei alkoholio vartojimo. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, siÅ«loma A. B. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ . Teismo posėdžio metu Vilniaus probacijos skyriaus atstovė teikimÄ palaikė ir prašė A. B. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ .              Teismo posėdžio metu nuteistasis A.

B. nurodė, kad į užsienį iÅ¡vyko darbo reikalais, čia irgi dirbo, stengėsi. Dėl iÅ¡vykimo į užsienį rašė praÅ¡ymÄ darbe. Kontrolė jį pagavo be bilieto važiuojant į darbÄ , nes elektroninė kortelė buvo sulaužyta. KitÄ administracinį nusižengimÄ kai padarė, buvo sÅ«nėno gimtadienis, iÅ¡gėręs išėjo į laukÄ , užėjo į loÅ¡imo namus po sÅ«nėno gimtadienio. Dirbo dviejuose darbuose, paskui tris savaites nedirbo, dabar eis tartis dėl darbo.

Sutiktų atlikti nemokamus darbus.Teismo posėdžio metu prokuroras siÅ«lė teikimÄ tenkinti dalinai, A. B. skirti papildomÄ pareigÄ â€“ atlikti 60 valandų nemokamų darbų per du mėnesius. Teikimas tenkintinas iÅ¡ dalies.Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. nustatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę.Remiantis teikimo medžiaga nustatyta, kad nuteistasis A.

B. tinkamai nevykdo teismo jam paskirto įpareigojimo – neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. Byloje esančiuose duomenyse užfiksuota, kad 2017 m. kovo 8 d. bei 2017 m. gegužės 8 d. jis kirto Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ (b. l. 36), neturėdamas jo priežiÅ«rÄ vykdančios probacijos tarnybos leidimo, už probacijos sÄ lygų nevykdymÄ buvo įspėtas. 2017 m. birželio 8 d. pasiaiÅ¡kinime A. B. nurodė, kad buvo iÅ¡vykęs į LondonÄ kovo mėnesį darbo reikalais, yra dirbęs Anglijoje praeitais metais, ir vyko tenai susitvarkyti finansų už paskutinį darbo mėnesį, kad su juo pilnai atsiskaitytų, o gegužės mėnesį vyko sudėti savo parašų į notaro patvirtintÄ Ä¯galiojimÄ (b. l. 38).

Teismo posėdyje nuteistasis patvirtino, kad į užsienį vyko darbo reikalais. Teismas pažymi, kad nuteistojo nurodytos priežastys nepateisina teismo įpareigojimo pažeidimo, tokio pobÅ«džio iÅ¡vykimus į užsienį nuteistasis privalėjo derinti su jo priežiÅ«rÄ vykdančia institucija bei gauti jos leidimÄ . Taip pat teikime nurodoma, kad A. B. buvo baustas administracine tvarka pagal ANK 446 str. 4 d. (b. l.

33) ir buvo pakartotinai įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimÄ vykdyti bausmę (b. l. 35), tačiau, nepaisydamas paskirtų įspėjimų, toliau pažeidinėjo probacijos sÄ lygas, 2017 m. rugpjūčio 16 d. baustas administracine tvarka pagal ANK 481 str. 1 d. dėl to, kad vieÅ¡oje vietoje, loÅ¡imų automatų salone, bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,49 prom. girtumo laipsnis“, įžeisdamas žmogaus orumÄ keikė kasininkę necenzÅ«riniais žodžiais, atsisakė parodyti asmens tapatybės dokumentÄ , prieÅ¡inosi apsaugai sulaikomas (b. l. 42-43).

Tokiu bÅ«du be to, kad jis pakartotinai padarė administracinį nusižengimÄ , A. B. taip pat pažeidė teismo įpareigojimÄ nevartoti alkoholio ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų. Tačiau teismas įvertina ir tai, kad A. B. vykdo kitÄ teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ tęsti darbÄ arba be pažeidimų registruotis darbo biržoje. Nors teikime nurodyta, kad A. B. Å¡iuo metu nedirba, pažymėtina, kad nuteistasis nuo 2017 m. rugsėjo 14 d. registruojasi darbo biržoje, Å¡iuo metu aktyviai ieÅ¡kosi darbo.

Atsižvelgiant į tai, teismas vertina, kad nuteistasis rodo norÄ vykdyti teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ dirbti. Ä®vertintina ir tai, kad A. B. teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo pažeidė darbo sumetimais, nors tai ir nelaikytina pateisinama priežastimi padarytam pažeidimui. Taip pat A. B. vienÄ kartÄ pažeidė įpareigojimÄ nevartoti alkoholio ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų, tačiau pažymėtina, kad Å¡is pažeidimas yra vienetinio pobÅ«džio ir nesudaro pagrindo manyti, kad A.

B. sistemingai ir piktybiÅ¡kai nesilaiko teismo paskirtų įpareigojimų. Teismas įvertinęs anksčiau aptartas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas Å¡iuo metu nebÅ«tų proporcinga priemonė nuteistojo padarytiems pažeidimams. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes manytina, kad bausmės tikslai dar gali bÅ«ti pasiekti neizoliuojant nuteistojo nuo visuomenės. Tačiau teismas sutinka su prokuroro siÅ«lymu teikimÄ tenkinti iÅ¡ dalies, paskiriant A.

B. jo sutikimu baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus. Teismo vertinimu, probacijos sÄ lygų sugriežtinimas minėta priemone padės įgyvendinti bausmės paskirtį A. B. atžvilgiu. Kartu pažymėtina, kad nuteistajam nevykdant teismo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės ar darant naujus teisės pažeidimus, probacijos tarnyba gali į teismÄ kreiptis su nauju teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p. ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 364 str., n u t a r i a:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. B. tenkinti iÅ¡ dalies.Paskirti A. B. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 70 str. 1 d. numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus, įpareigojant jį per 3 mėnesius iÅ¡dirbti 60 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose. Nutartis per septynias dienas nuo Å¡ios nutarties nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                                        Rasa Paužaitė