61aaaae2-14ef-40d9-9568-196a656dcf69 · Kauno apygardos teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-268-634/2015Teisminio proceso Nr. 4-13-3-01241-2014-6Procesinio sprendimo kategorijos: 68; 79.1. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. kovo 27 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Giedrius Endriukaitis raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo V. Č. apeliacinį skundÄ dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 27 d. nutarties, kuria Alytaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2014 m. spalio 22 d. nutarimas paliktas nepakeistas, o V.

Č. skundas atmestas ir n u s t a t ė : Alytaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2014-10-22 nutarimu Nr. 365/2014/K/ALY V. Č. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 1712 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymÄ paskirta nuobauda – 1000 litų bauda, už tai, kad jis 2014-04-28 apie 16.00 val. tetos V. P. garaže Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos virÅ¡ininko 2010-12-27 įsakymu Nr. VA-117 patvirtintų naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklių 18 ir 20 punktų reikalavimus, laikė 210 litrų dyzelino, neturėdamas jo įsigijimÄ patvirtinančių dokumentų.Alytaus rajono apylinkės teismas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs V.

Č. skundÄ 2015-01-27 nutartimi Alytaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2014-10-22 nutarimÄ paliko nepakeistÄ ir pareiÅ¡kėjo V. Č. skundo netenkino. V. Č. nesutikdamas su apylinkės teismo priimta nutartimi pateikė skundÄ Kauno apygardos teismui, kuriuo praÅ¡o panaikinti Alytaus rajono apylinkės teismo nutartį ir priimti naujÄ nutartį. Skunde nurodo, kad pirmosios instancijos teismas iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ raÅ¡ytinio proceso tvarka pažeidė administracinės teisės proceso principus (bylos nagrinėjimo betarpiÅ¡kumo, teisės bÅ«ti iÅ¡klausytam, teisminės gynybos prieinamumo), taip pat įrodymų tyrimo ir vertinimo taisykles.

Skirtingai nei Alytaus apskrities valstybinė mokesčių inspekcija, apeliantas apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ nebuvo informuotas, teismo praneÅ¡imo negavo. Kadangi bylos nagrinėjimas vyko raÅ¡ytinio proceso tvarka, teismas byloje esančius įrodymus įvertino tik formaliai, dėl Å¡ių įrodymų nei viena ginčo Å¡alis neturėjo galimybės pasisakyti, pateikti paaiÅ¡kinimus ar klausimus dėl pateiktų konkrečių įrodymų. Skundo autorius pažymi, jog 2014-04-28 paaiÅ¡kinimo tekstas yra sugalvotas ir suraÅ¡ytas policijos pareigÅ«no, o jo paraÅ¡as iÅ¡gautas darant neteisėtÄ psichologinį spaudimÄ .

Pareigūnams buvo nurodyta, jog kuro įsigijimo čekių patikrinimo metu pastarasis su savimi neturi, jie yra namuose, tačiau pareigūnai jų atvežti neleido. Byloje esantys kuro pirkimo čekiai ir kuro pirkimo nuolaidų kortelės patvirtina, kad dyzelinis kuras yra įsigytas įstatymų nustatyta tvarka. Tuo tarpu teismas, remdamasis tik prielaidomis pateiktus kuro pirkimo čekius vertino kaip nepatikimus įrodymus, kurie nepagrindžia, jog būtent V. Č. yra įsigijęs čekiuose atsispindintį kuro kiekį.

Nurodė, kad minėti čekiai buvo teikiami ir anksčiau, tačiau nei G. – Č., nei G. B. jų nepriėmė. Atkreipė dėmesį, kad pareigūnai paimdami plastikines talpas su kuru jų apelianto akivaizdoje neužplombavo, taip pat jam nedalyvaujant iš talpų su kuru paėmė mėginius ekspertizei, tačiau pirmosios instancijos teismas netyrė aplinkybių, ar kuro talpos iš įvykio vietos buvo tinkamai paimtos ir užplombuotos, ar kuro mėginiai buvo paimti taip kaip reikalauja teisės aktai.

Atsiliepimu į apeliacinį skundÄ Alytaus apskrities valstybinė mokesčių inspekcija praÅ¡o Alytaus rajono apylinkės teismo nutartį palikti nepakeistÄ , V. Č. skundÄ atmesti.V. Č. skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.Apygardos teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl apeliacinio skundo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (ATPK 30211 str. 1 d.).ATPK dvideÅ¡imt trečiasis skirsnis reglamentuoja organų (pareigÅ«nų) priimtų nutarimų apskundimÄ pirmosios instancijos teismui.

ATPK 300 str. numato, kad bylÄ dėl skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje apylinkės teismas nagrinėja Å¡io kodekso 283 ir 284 str. nustatyta tvarka, apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ pranešęs Å¡io kodekso 291 str. nurodytiems asmenims. Å ių asmenų ar jų atstovų neatvykimas į teismo posėdį, jeigu jiems apie posėdį buvo praneÅ¡ta ir nėra pagrindų atidėti bylos nagrinėjimÄ , nėra kliÅ«tis nagrinėti bylÄ ir priimti sprendimÄ . Taigi, minėtas straipsnis įtvirtina, kad apylinkės teismas nagrinėja skundÄ dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje žodinio proceso tvarka.

Å ioje proceso stadijoje nėra numatyta, jog skundas gali bÅ«ti nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka.Nagrinėjamu atveju bylos duomenys patvirtina, kad V. Č. skundas dėl Alytaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2014-10-22 nutarimo, 2014-12-08 teisėjos rezoliucija paskirtas nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka 2015-01-22, 9 val. (b. l. 39), tokiu bÅ«du nesilaikant aukščiau minėtų ATPK reikalavimų. Kadangi V. Č. skundas nebuvo nagrinėjamas žodinio proceso tvarka, jam apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta nebuvo, laikytina, jog Å¡iuo atveju administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisės buvo iÅ¡ esmės suvaržytos, apribota galimybė bÅ«ti iÅ¡klausytam, duoti paaiÅ¡kinimus, pateikti įrodymus, pareikÅ¡ti praÅ¡ymus, pasinaudoti kitomis ATPK 272 str. 1 d. numatytomis teisėmis, taip neužtikrintas objektyvus ir visapusiÅ¡kas bylos iÅ¡nagrinėjimas, pažeisti ATPK 257 str., 283 str., 284 str. reikalavimai, kurių nesilaikymas yra esminis procesinių normų pažeidimas.

Esant nustatytoms aplinkybėms, Alytaus rajono apylinkės teismo 2015-01-27 nutartis negali bÅ«ti laikoma teisėta ir pagrįsta, todėl naikintina ir byla grÄ Å¾intina iÅ¡ naujo nagrinėti apylinkės teisme. Atsižvelgiant į priimto procesinio sprendimo pobÅ«dį, kiti apeliaciniame skunde nurodyti argumentai nenagrinėtini.Pažymėtina ir tai, kad nagrinėjant bylÄ teisme, visiÅ¡kai nesilaikyta ATPK nurodytų bylos nagrinėjimo terminų - apylinkės teismas skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo klausimÄ iÅ¡sprendžia ne vėliau kaip per septynias dienas nuo skundo gavimo dienos (ATPK 296 str. 2 d.), o bylÄ dėl skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje apylinkės teismas pradeda nagrinėti ne vėliau kaip per trisdeÅ¡imt dienų nuo administracinio teisės pažeidimo bylos gavimo dienos (ATPK 298 str.).

Å ioje byloje skundo priėmimo klausimas iÅ¡spręstas praėjus beveik mėnesiui, o sprendimas byloje priimtas praėjus daugiau kaip 2 mėnesiams po skundo gavimo teisme.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 4 punktu, n u t a r i a : Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 27 d. nutartį panaikinti ir V. Č. administracinio teisės pažeidimo bylÄ grÄ Å¾inti iÅ¡ naujo nagrinėti apylinkės teisme. Å i nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama.

Teisėjas                        Giedrius Endriukaitis