61a7b252-526d-469b-a0db-e8d61834a43f · Kelmės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-207-471/2012Teisminio proceso Nr. 2-23-3-00100-2012-6Procesinio sprendimo kategorija : (S) 36.1.; 42.3.; 44.5.1; 63.3 .; 99.5.; 116.5.1; 116.5.2. KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012m. balandžio 23d.Kelmė Kelmės rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Rudaitis, vadovaudamasis Lietuvos CPK 142str. 4d., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovui R. O. dėl negrÄ Å¾into vartojimo kredito, palÅ«kanų ir delspinigių priteisimo ir n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas UAB „4finance“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu / 3-4 l. / praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo R. O. 500 lt. negrÄ Å¾into vartojimo kredito, 100 lt. palÅ«kanų, įvardijamų paskolos suteikimo komisiniu mokesčiu, 1080 lt. delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovas R. O., kuriam procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du / 25-27 l. /, per teismo nustatytÄ terminÄ / 18 l. / atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, atsiliepimo nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių / 4 l. / pripažįstamas pagrįstu ir tenkinamas / Lietuvos CPK 142str. 4d. /.Pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies / Lietuvos CPK 268str. 5d. ir 285str. 2d. /.IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų – paskolos sutarties / 5-9 l. /, mokėjimo nurodymo / 10 l. /, paaiÅ¡kinimo dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos ir dydžio / 11 l. / ir Juridinių asmenų registro iÅ¡raÅ¡o / 12-14 l. / – matyti, kad tarp bylos Å¡alių 2009m. gegužės 21d. buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis, kuria atsakovui suteiktas 500 lt. dydžio vartojimo kreditas.

Sutartimi atsakovas įsipareigojo jam suteiktÄ kreditÄ grÄ Å¾inti bei sumokėti 100 lt. dydžio palÅ«kanas / įvardijamas paskolos suteikimo komisiniu mokesčiu / iki 2009m. birželio 20d., o praleidęs šį terminÄ , mokėti 1 procento dydžio delspinigius už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ . IÅ¡ ieÅ¡kinio ir aptartų įrodymų darytina iÅ¡vada, kad atsakovas vartojimo kredito sutartimi prisiimtų įsipareigojimų sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais neįvykdė / Lietuvos CK 6.38str. ir 6.200str. / – nustatytu terminu vartojimo kredito negrÄ Å¾ino; prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kinio pagrįstumo ar jo dydžio atsakovas nepareiÅ¡kė, todėl ieÅ¡kovo reikalavimai priteisti iÅ¡ jo negrÄ Å¾intÄ vartojimo kreditÄ , palÅ«kanas ir delspinigius pripažįstami pagrįstais / Lietuvos CK 6.256str., 6.258str. ir 6.874str. 2d. /.Tačiau byloje atsakovui pareikÅ¡ti turtiniai reikalavimai grindžiami tarp Å¡alių sudaryta vartojimo sutartimi, kurios sÄ lygų atitiktį sÄ Å¾iningumo kriterijams teismas įpareigotas tikrinti ex officio / Lietuvos CK 6.188str. /, todėl pripažįstama bÅ«tinu kontroliuoti ieÅ¡kovo praÅ¡omų priteisti delspinigių dydį ir esant pagrindui mažinti aiÅ¡kiai per didelius delspinigius / Lietuvos CK 6.188str. 2d. 5p., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-502-2009, kt. /.

Aptartais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad tarp bylos Å¡alių vartojimo kredito sutartis buvo sudaryta telekomunikacijų įrenginiais, nederinant sutarties sÄ lygų, pagal iÅ¡ anksto ieÅ¡kovo parengtÄ sutartį, įskaitant ir jos specialiÄ sias sÄ lygas. Atsakovui nustatytu terminu negrÄ Å¾inus vartojimo kredito ieÅ¡kovas beveik trejus metus / 3 l. / nesiėmė jokių priemonių iÅ¡siieÅ¡koti negrÄ Å¾intÄ kreditÄ ir delspinigius, kas sÄ lygojo ieÅ¡kovo skolos faktinio egzistavimo laikotarpio užsitęsimÄ , o tuo pačiu - ir priskaičiuojamų delspinigių dydį.

Pagal teismų praktikÄ priteistų delspinigių dydis turi atstatyti teisingumÄ tarp teisinių santykių Å¡alių, t. y. turi kompensuoti ieÅ¡kovo patirtus nuostolius dėl netinkamo sutarties vykdymo ir pastatyti jį į padėtį, kurioje jis bÅ«tų buvęs, jei kita Å¡alis bÅ«tų tinkamai vykdžiusi sutartinius įsipareigojimus / Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003m. vasario 05d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-218/2003 /.Å alių susitarimu nustatytų netesybų tikslas – kompensuoti kreditoriaus galimus praradimus neįvykdžius ar netinkamai įvykdžius sutartinius įsipareigojimus.

Šalių teisė iš anksto susitarti dėl netesybų reiškia tai, kad kreditoriui nereikia įrodinėti savo patirtų nuostolių dydžio, nes sutartimi sulygtos netesybos laikomos iš anksto nustatytais būsimais kreditoriaus nuostoliais, kurie gali būti pripažinti minimaliais nuostoliais / ieškinyje nurodoma Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007m. spalio 12d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-304/2007 /. Kita vertus, Lietuvos CK 6.73 straipsnio 2 dalyje, 6.258 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad netesybos įskaitomos į nuostolius.

Tai reiÅ¡kia, kad netesybos atlieka ne baudinę, o kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ , jomis siekiama atlyginti nukentėjusiajai Å¡aliai nuostolius. Netesybos negali bÅ«ti priemonė vienai iÅ¡ Å¡alių piktnaudžiauti savo teise ir nepagrįstai praturtėti kitos Å¡alies sÄ skaita. Jeigu netesybos neprotingai didelės, teismas turi teisę savo nuožiÅ«ra jas sumažinti, tačiau tik tiek, kad jos netaptų mažesnės už nuostolius, patirtus dėl prievolės neįvykdymo arba netinkamo įvykdymo / Lietuvos CK 6.73 str. 2 d., 6.258 str. 3 d. /.

Å iuo atveju Å¡alių sutartimi nustatytų netesybų (delspinigių) dydis – 1 procentas nuo negrÄ Å¾into kredito dalies už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ / sutarties 10.2 p. /, kurias priteisti praÅ¡o ieÅ¡kovas, sudaro 365 procentus metinių palÅ«kanų. Tokio dydžio sutartinės netesybos laikytinos akivaizdžiai neprotingai didelėmis, prieÅ¡tarauja Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamai praktikai, kurioje nurodyta, kad pagal Lietuvos CK 6.73 straipsnio 2 dalį, 6.258 straipsnio 3 dalį net 0,2 proc. delspinigiai gali bÅ«ti pripažįstami aiÅ¡kiai per dideliais / Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005m. birželio 06d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-316/2005, 2005m. rugsėjo 19d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-400/2005, 2007m. spalio 01d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-361/2007 ir kt. /, todėl jos turi bÅ«ti mažinamos.Mažinant sutartinių netesybų dydį, bÅ«tina vadovautis teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principais, įvertinti visas reikÅ¡mingas Å¡iam klausimui spręsti bylos aplinkybes / Å¡alių sutartinių santykių pobÅ«dį, prievolės vertę, prievolės pažeidimo aplinkybes, kreditoriaus patirtų nuostolių dydį / ir nepažeisti sutarties Å¡alių interesų pusiausvyros / Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007m. kovo 05d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-85/2007, 2007m. lapkričio 19d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-503/2007 /.Teismui įrodymai apie ieÅ¡kovo turėtų nuostolių dydį nėra pateikti, todėl atsižvelgiant į sandorio turinį / vartojimo kreditas /, jo sudarymo bei praÅ¡omų priteisti delspinigių sumos susidarymo aplinkybes / sÄ lygotas paties ieÅ¡kovo neveikimo /, negrÄ Å¾into kredito dydį, sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus / Lietuvos CK 1.5str. /, ieÅ¡kovo praÅ¡omi priteisti delspinigiai pripažįstami aiÅ¡kiai per didelio dydžio ir yra mažintini, priteisiant 0,1 procento dydžio delspinigius nuo negrÄ Å¾intos ieÅ¡kovui sumos / kredito ir palÅ«kanų / už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ / Lietuvos CK 6.73str. ir 6.258str. 3d. /, tačiau ne daugiau kaip už 180 kalendorinių dienų / Lietuvos CK 1.125str. 1d. 5p. /, t.y. viso priteisiant 108 lt. / 600:100x0,1x180 / dydžio delspinigius.Praleidęs piniginės prievolės mokėjimo terminÄ skolininkas – fizinis asmuo – privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo / Lietuvos CK 6.37str. 2d. ir 6.210str. 1d. /, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo nurodyto dydžio procesines palÅ«kanas tenkinamas pilnai.

Nors ieÅ¡kinys patenkintas iÅ¡ dalies, ieÅ¡kovas, paduodamas ieÅ¡kinį sumokėjo minimalaus dydžio žyminį mokestį / 2 l. /, todėl remiantis teisingumo ir protingumo kriterijais / Lietuvos CPK 3str. 7d. / iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteisiamos visos bylinėjimosi iÅ¡laidos - 70 lt. sumokėto žyminio mokesčio / Lietuvos CPK 93str. /.Vadovaudamasis Lietuvos CPK 285-287str., teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti iÅ¡ R. O., a/k (duomenys neskelbtini) UAB „4finance“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), penkis Å¡imtus litų / 500 lt. / negrÄ Å¾into kredito, vienÄ Å¡imtÄ litų / 100 lt. / palÅ«kanų ir vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuonis litus / 108 lt. / delspinigių, viso septynis Å¡imtus aÅ¡tuonis litus / 708,00 lt. /,penkių / 5 / procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2012m. vasario 14d.

– iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir septyniasdeÅ¡imt litų / 70 lt. / bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kelmės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                 Vidmantas Rudaitis