61a71cea-8c66-4c12-84d2-e22a3eed4f9b · Å irvintų rajono apylinkės teismas

NrBylos Nr. A2.6.-70-94/2013Proceso Nr. 4-44-3-00055-2013-1Procesinio sprendimo kategorija 45. 45.4. (S) Å IRVINTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2013 m. vasario 28 d.                    Širvintos Å irvintų rajono apylinkės teismo teisėja Danguolė Å uminaitė,sekretoriaujant Silverinai Jankauskienei,dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn G. V., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ , kurioje G. V., a. k. (duomenys neskelbtini) LR pilietis, administracine tvarka nebaustas, gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs administracinę bylÄ ,n u s t a t ė: G. V. 2013 m. vasario 14 d. apie 12 val. 48 min. Å irvintų r., BagaslaviÅ¡kio mstl., vairavo automobilį Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus (1,98 promilės), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių. Tokiais veiksmais pažeidė KET 14 p. ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 129 str. G. V. kaltu prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad vairavo automobilį iÅ¡gėręs, vairuotojo pažymėjimo neturi, nes nėra jo iÅ¡silaikęs. Dėl pažeidimo labai gailisi.G.

V. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas bei prie jo esanti medžiaga. Joje yra įrodymai, patvirtinantys, kad G. V. teisės vairuoti transporto priemonę niekada neturėjo. Patikrinus matuokliu Lion Alcolmeter 500, jam buvo nustatyta 1,98 promilės alkoholio koncentracija jo iÅ¡kvėptame ore. Tai vidutinis girtumo laipsnis.Policijos pareigÅ«no S. V. tarnybiniame praneÅ¡ime yra nurodoma, kad iÅ¡ policijos budėtojo gavo informacijÄ apie automobilį Audi 100, kurį vairuoja įtariama neblaivus vairuotojas.

Nuvykę į Å irvintų r., BagaslaviÅ¡kio mstl., jie sustabdė automobilį Audi 100. Jį vairavo G. V., neturintis teisės jo vairuoti. IÅ¡ jo burnos sklido stiprus alkoholio kvapas. Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs pažeidimÄ ir dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Teismas, skirdamas G. V. administracinę nuobaudÄ , siekia ATPK 20 str. numatytų tikslų – jį nubausti ir auklėti.

Transporto priemonės vairavimas, esant neblaiviam, yra sunkus administracinis teisės pažeidimas, keliantis pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir žmonių sveikatai bei gyvybei. G. V. skiriama administracinė nuobauda – bauda. G. V. praÅ¡o baudÄ pakeisti nemokamais vieÅ¡aisiais darbais, nes jos sumokėti dėl savo materialinės padėties negalės. Nurodo, kad turėjo laikinÄ darbÄ , kurio sutartis pasibaigia nuo kovo 1 d., gyvena su motina, kuri sunkiai serga. ATPK 313 str. 4 dalis numato, kad teismas gali baudÄ pakeisti vieÅ¡aisiais darbais, esant traukiamo atsakomybėn nurodytom aplinkybėm.

Jis yra darbingas. Bauda keičiama, skaičiuojant vienÄ nemokamų viešųjų darbų valandÄ už 20 litų baudos. Vadovaudamasis ATPK 286 str., n u t a r i a: G. V. pripažinti kaltu už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 129 str., padarymÄ ir paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 4000(keturių tÅ«kstančių)litų baudÄ .BaudÄ pakeisti į 200(du Å¡imtus) valandų nemokamų viešųjų darbų, kuriuos G. V. turi atlikti per tris mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per nutarimÄ priėmusį teismÄ .

Teisėja                                                                                          Danguolė Šuminaitė