61a6c822-7fcf-4cc6-a964-59e366ef5bc7 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2VP-18330-285/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-26347-2016-1Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.2.3.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. birželio 19 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Janina NarkevičiÅ«tė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ praÅ¡ymÄ dėl proceso Å¡alies pakeitimo, suinteresuoti asmenys D. S., akcinė bendrovė „BnP Finance“.

Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja praÅ¡o pakeisti proceso Å¡alį civilinėje byloje Nr. e2-2672-285/2017, nurodant, kad uždaroji akcinė bendrovė „Legal Balance“ perima ieÅ¡kovės teises iÅ¡ akcinės bendrovės „BnP Finance“. Reikalavimo perleidimo sutartimi pradinė kreditorė perleido naujajam kreditoriui reikalavimo teisę į skolininkÄ . PraÅ¡ymas tenkintinas. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 48 straipsnio 1 dalis numato, kad tais atvejais, kai viena iÅ¡ ginčijamo arba sprendimu nustatyto teisinio santykio Å¡alių pasitraukia iÅ¡ bylos (fizinio asmens mirtis, juridinio asmens pabaiga ar pertvarkymas, reikalavimo perleidimas, skolos perkėlimas ir kiti įstatymų numatyti atvejai), teismas, jei yra pagrindas, raÅ¡ytinio proceso tvarka tÄ Å¡alį pakeičia jos teisių perėmėju, iÅ¡skyrus atvejus, kai yra negalimas materialinių subjektinių teisių perėmimas.

Procesinis teisių perėmimas galimas bet kurioje proceso stadijoje (CPK 48 straipsnio 1 dalis). Tai reiÅ¡kia, kad jis gali įvykti tiek pirmosios, tiek apeliacinės instancijos teisme, kasaciniame procese, atnaujinant procesÄ ar vykdymo procese (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-243/2011). Procesinį teisių perėmimÄ reglamentuoja dvi normos, įtvirtintos CPK 48 straipsnio 1 dalyje ir 596 straipsnyje. Jeigu pirmoji iÅ¡ jų nustato bendrÄ sias procesinių teisių perėmimo sÄ lygas, tai antroji reglamentuoja proceso dalyvių pakeitimo procedÅ«rÄ vykdymo procese.

CPK 596 straipsnis taikomas tik tada, kai pradėtas vykdymo procesas, t. y. antstolis yra pradėjęs vykdymo veiksmus. Kokiu teisiniu pagrindu ir kurioje proceso stadijoje turėtų būti atliekamas procesinių teisių perėmimo įteisinimas teisinio kvalifikavimo požiūriu sprendžia teismas, kuriam pareiškiamas prašymas dėl procesinių teisių perėmimo (Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. balandžio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-716-943/2016).Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis nustatyta, kad Kauno apylinkės teismas 2017 m. kovo 6 d. sprendimu už akių civilinėje byloje Nr. e2-2672-285/2017 pradinės išieškotojos akcinės bendrovės „BnP Finance“ ieškinį tenkino ir priteisė iš skolininko D.

S. 200,00 Eur kredito, 28,95 Eur kredito mokesčio, 267,43 Eur palÅ«kanų, 20,61 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (516,99 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017 m. sausio 2 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur žyminio mokesčio ir 121,00 Eur iÅ¡laidų už procesinių dokumentų parengimÄ . Civilinė byla Nr. e2-2672-285/2017 Kauno apylinkės teisme buvo iÅ¡nagrinėta 2017 m. kovo 6 d. priimant sprendimÄ už akių, kuriam 2017 m. balandžio 6 d.

įsiteisėjus, pradinei iÅ¡ieÅ¡kotojai (ieÅ¡kovei) akcinei bendrovei „BnP Finance“ 2017 m. balandžio 21 d. buvo iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas. Teismui nėra pateikta įrodymų, patvirtinančių, kad vykdomasis dokumentas pateiktas vykdyti ir Å¡iuo metu vykdomas antstolio kontoroje. IÅ¡ teismo iÅ¡reikalauto antstolių informacinės sistemos iÅ¡raÅ¡o nustatyta, kad nėra pateiktas vykdymui akcinei bendrovei „BnP Finance“ 2017 m. balandžio 21 d. iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas civilinėje byloje Nr. e2-2672-285/2017.Ä®vertinus nurodytÄ teisinį reglamentavimÄ ir teisminę praktikÄ , atsižvelgus į tai, kad pagal iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ nėra pradėti vykdymo veiksmai, pradinė iÅ¡ieÅ¡kotoja keistina naujÄ ja iÅ¡ieÅ¡kotoja pagal bendrÄ sias procesinių teisių perėmimo sÄ lygas (CPK 48 straipsnio 1 dalis), o ne pagal proceso dalyvių pakeitimo procedÅ«rÄ vykdymo procese (CPK 596 straipsnis).Procesinis teisių perėmėjas privalo pagrįsti savo dalyvavimÄ procese (CPK 48 straipsnio 3 dalis).

Kasacinio teismo praktikoje, aiÅ¡kinant Å¡iÄ nuostatÄ , laikomasi pozicijos, kad siekiantis įstoti į procesÄ procesinis teisių perėmėjas, privalo pateikti atitinkamus įrodymus ir įrodyti teismui, jog jis iÅ¡ tikrųjų yra tam tikrų materialinių subjektinių teisių perėmėjas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. spalio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-367/2008).IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad pradinė iÅ¡ieÅ¡kotoja akcinė bendrovė „BnP Finance“ 2016 m. gegužės 4 d. sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. RP2016-05/1, pagal kuriÄ perleido uždarajai akcinei bendrovei „Legal Balance“ reikalavimo teisę į D.

S. skolÄ ir apie tai pranešė skolininkui.Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, kad pradinė ieÅ¡kovė perleido savo teises ir pareigas naujai ieÅ¡kovei į skolininkÄ , o vykdymo procesas dar nėra pradėtas, todėl pradinė ieÅ¡kovė keistina naujÄ ja ieÅ¡kove (CPK 48 straipsnio 1 dalis). Pažymėtina, kad teisių perėmėjai visi veiksmai, atlikti procese iki jos įstojimo, yra privalomi tiek, kiek jie bÅ«tų buvę privalomi pradinei ieÅ¡kovei, kurios vietoje įstojo teisių perėmėja (CPK 48 straipsnio 2 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 48 straipsniu, 290–291 straipsniais, n u t a r i a : praÅ¡ymÄ tenkinti.Pakeisti pradinę ieÅ¡kovę uždarÄ jÄ akcinę bendrovę „BnP Finance“, įmonės kodas 302447985, jos teisių perėmėja naujÄ ja ieÅ¡kove uždarÄ ja akcine bendrove „Legal Balance“, įmonės kodas 302528679, civilinėje byloje Nr. e2-2672-285/2017 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini)Nutarties patvirtintas kopijas siųsti Å¡alims.Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                     Janina Narkevičiūtė