61a6779f-a4e6-4c67-90fd-47c1efb1a87b · Å iaulių apygardos teismas

             Baudžiamoji byla Nr. 1A-923-309/2014Teisminio proceso Nr. 1-41-1-02103-2013-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.7.4; 2.4.2.1; 2.4.7. (S)   ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gruodžio 10 d.Šiauliai Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Zigmo Kavaliausko,  teisėjų Raimundo Jurgaičio, Vidmanto Mylės, sekretoriaujant Dijanai Drizgienei,dalyvaujant prokurorui Žydrūnui Kungiui,nuteistajam M.

R., jo gynėjai advokatei Sofijai Kručienei,teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo M. R. apeliacinį skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 10 d. nuosprendžio, kuriuo:M. R. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 214 straipsnio 1 dalį ir nuteistas 1 (vienerių) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimu.M. R. pripažintas kaltu pagal BK 215 straipsnio 1 dalį ir nuteistas 1 (vienerių) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimu.M.

R. pripažintas kaltu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį ir nuteistas 1 (vienerių) metų laisvės atėmimu.Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu griežtesnei bausmei apimant švelnesnes ir subendrinta bausmė M. R. paskirta 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimas.Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. liepos 29 d. nutartimi paskirta laisvės atėmimo bausme ir visiško sudėjimo būdu su paskirta bauda, ir galutinė bausmė M.

R. skirtas laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams ir 6 MGL (780 Lt) dydžio bauda, laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ nustatyta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. nuo 2014 m. rugsėjo 10 d.Ä® laisvės atėmimo bausmės laikÄ M. R. visiÅ¡kai įskaitytas pagal Å iaulių apylinkės teismo 2014 m. liepos 29 d. nutartį atliktas bausmės laikÄ . Nukentėjusiojo R. B. tyrimo metu pareikÅ¡tas 100 litų civilinis ieÅ¡kinys dėl turtinės žalos atlyginimo tenkintas visiÅ¡kai, priteisiant iÅ¡ kaltinamojo M.

R. nukentėjusiajam R. B. 100 Lt turtinę žalÄ .Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė: M. R. nuteistas už tai, kad siekdamas apgaulės bÅ«du įgyti svetimÄ turtÄ , neteisėtai disponavo svetimais elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenimis, t. y. 2013 m. lapkričio 8 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 9.12 val., paskambinęs mobiliojo ryÅ¡io telefonu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), ir įkalbėjęs nukentėjusįjį R.

B. padiktuoti savo AB „X.“ banko iÅ¡duotus elektroninės mokėjimo priemonės (programinės įrangos, esančios kredito įstaigos interneto tarnybinėje stotyje), naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, tai yra Elektroninių paslaugų teikimo sutartyje ir identifikavimo kodų lentelėje užfiksuotus PIN kodÄ , slaptažodį, identifikavimo kodus, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, tokiu bÅ«du neteisėtai įgijo ir iki nenustatyto laiko laikė pas save svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti.Be to, M.

R., nuteistas už tai, kad neteisėtai panaudojo elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, turėdamas iÅ¡ankstinį tikslÄ neteisėtai įgyti svetimÄ turtÄ , t.y. 2013 m. lapkričio 8 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bute, (duomenys neskelbtini), ten buvusio kompiuterio, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini), pagalba, prisijungė prie AB „X.“ banko elektroninės bankininkystės sistemos, neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės (programinės įrangos, esančios kredito įstaigos interneto tarnybinėje stotyje) naudotojo R.

B. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodÄ slaptažodį, identifikavimo kodus), jam iÅ¡duotus AB „X.“ banko bei neteisėtai atliko aÅ¡tuonias finansines operacijas:-             2013-11-08 iÅ¡ AB „X.“ banke esančios R. B. sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) į UAB „F.“ atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „X.“ banke, pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį, reikalingÄ registracijai pabaigti ir patvirtinti asmens tapatybę,-             2013-11-08 iÅ¡ AB „X.“ banke esančios R.

B. sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) į UAB „F.“ atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „X.“ banke, pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį, reikalingÄ registracijai pabaigti ir patvirtinti asmens tapatybę,-             2013-11-08 iÅ¡ AB „X.“ banke esančios R. B. sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) į UAB „Bobutės paskola“ atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „S.“, pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį, reikalingÄ registracijai pabaigti ir patvirtinti asmens tapatybę,-             2013-11-08 iÅ¡ AB „X.“ banke esančios R.

B. sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) į UAB „V.“ atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „X.“ banke, pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį, reikalingÄ registracijai pabaigti ir patvirtinti asmens tapatybę,-             2013-11-08 iÅ¡ AB „X.“ banke esančios R. B. sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) į UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „S.“, pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį, reikalingÄ registracijai pabaigti ir patvirtinti asmens tapatybę,-             2013-11-08 iÅ¡ AB „X.“ banke esančios R.

B. sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) į UAB „F.“ atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „X.“ banke, pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį, reikalingÄ registracijai pabaigti ir patvirtinti asmens tapatybę,-             2013-11-08 iÅ¡ AB „X.“ banke esančios R. B. sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) į O. R. sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „X.“ banke, pervedė 100 Lt asmeninių R. B. piniginių lėšų,-             2013-11-08 iÅ¡ AB „X.“ banke esančios R.

B. sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) į UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „X.“ banke, pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį, reikalingÄ registracijai pabaigti ir patvirtinti asmens tapatybę,tokiu bÅ«du neteisėtai inicijavo ir neteisėtai atliko aÅ¡tuonias finansines operacijas svetimais - nukentėjusiojo R. B. mokėjimo priemonės patvirtinimo duomenimis.Be to, M. R. nuteistas už tai, kad apgaule pasikėsino įgyti svetimÄ turtÄ , tai yra 2013 m. lapkričio 8 d., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, neteisėtai įgijęs R.

B. AB „X.“ banko iÅ¡duotus elektroninės mokėjimo priemonės (programinės įrangos, esančios kredito įstaigos interneto tarnybinėje stotyje), naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, tai yra Elektroninių paslaugų teikimo sutartyje ir identifikavimo kodų lentelėje užfiksuotus PIN kodÄ , slaptažodį, identifikavimo kodus, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, 2013 m. lapkričio 8 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bute, (duomenys neskelbtini), ten buvusio kompiuterio, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini), pagalba, naudodamasis internetu, prisijungė prie R.

B. AB „X.“ banke esančios sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) ir 2013 m. lapkričio 8 d. apie 12.37 val. UAB „F.“ internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) R. B. vardu UAB „F.“ iÅ¡siuntė paraiÅ¡kÄ 1000 Lt paskolai gauti, po to 2013 m. lapkričio 8 d. apie 12.46 val., UAB „F.“ internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) R. B. vardu UAB „F.“ iÅ¡siuntė paraiÅ¡kÄ 1000 Lt gauti, tačiau patikrinus registracijÄ abi paraiÅ¡kas UAB „F.“ atmetė ir praÅ¡omų 2000 Lt paskolų nesuteikė, tokiu bÅ«du apgaule savo naudai pasikėsino įgyti 2000 Lt svetimo UAB „F.“ priklausančio turto.Nuteistasis M.

R. apeliaciniu skundu praÅ¡o peržiÅ«rėti bylÄ iÅ¡ naujo. Nurodo, kad su Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu nesutinka, mano, kad jis yra nuteistas neteisingai. Pasak apelianto, teismas vadovavosi vien tik melagingais ir neatitinkančiais tiesos nukentėjusiojo ir liudytojų parodymais, o nukentėjusiojo parodymai buvo nekonkretÅ«s. Apeliacinės instancijos teismo posėdžio metu prokuroras prašė nuteistojo apeliacinį skundÄ atmesti, nuteistasis ir jo gynėjas prašė apeliacinį skundÄ tenkinti.

Apeliacinis skundas atmestinas. Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija nurodo, kad BK 2 straipsnyje apibrėžtos pagrindinės baudžiamosios atsakomybės nuostatos, reiÅ¡kiančios, jog pagal BK atsako asmuo, jeigu jis yra kaltas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , atitinkančiÄ baudžiamojo įstatymo numatyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėtį. Å ių nuostatų įgyvendinimas ir atsakomybė už kaltai padarytÄ veikÄ nustatymo procesas reglamentuojamas konkrečiomis BPK normomis, kurių laikymasis lemia teisingų sprendimų priėmimÄ , kaltinamo asmens teisių užtikrinimÄ .

Teisingumo vykdymas – iÅ¡imtinė teismo kompetencija (BPK 6 straipsnis). Todėl teismo procesas ir teismų sprendimų priėmimas yra reglamentuojamas taisyklėmis, nurodytomis BPK normose. BPK normos, reglamentuojančios įrodinėjimÄ , sudaro svarbiausiÄ ir pagrindinę baudžiamojo proceso teisės dalį. Tinkamas Å¡ių normų taikymas užtikrina teisingumo vykdymÄ ir baudžiamojo proceso paskirtį – ginant žmogaus ir piliečio teises bei laisves, visuomenės ir valstybės interesus greitai, iÅ¡samiai atskleisti nusikalstamas veikas ir tinkamai pritaikyti įstatymÄ , kad nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo bÅ«tų teisingai nubaustas ir niekas nekaltas nebÅ«tų nuteistas.Ä®rodymai baudžiamajame procese yra įstatymų nustatyta tvarka gauti, BPK numatytais proceso veiksmais patikrinti, teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėti ir teismo pripažinti duomenys, kuriais vadovaudamasis teismas daro iÅ¡vadas dėl nusikalstamos veikos buvimo ar nebuvimo, Å¡iÄ veikÄ padariusio asmens kaltumo ar nekaltumo ir kitų aplinkybių, turinčių reikÅ¡mės bylai iÅ¡spręsti teisingai.Vadovaujantis BPK 301 straipsnio 1 dalimi, nuosprendis pagrindžiamas tik tais įrodymais, kurie buvo iÅ¡nagrinėti teisiamajame posėdyje.

Tačiau ši norma neturi būti suprantama tiesiogiai, kad nuosprendyje remiamasi tik tais kaltinamųjų ir kitų asmenų parodymais, kurie duoti teisiamajame posėdyje. Teismas turi teisę remtis visais įrodymais, tiek surinktais ikiteisminio tyrimo metu, tiek naujais, tačiau juos visus privalo ištirti ir patikrinti teisiamajame posėdyje BPK 271–292 straipsniuose nustatyta tvarka: apklausti asmenis, perskaityti kaltinamojo, nukentėjusiojo ir liudytojo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo teisėjui arba pirmiau teisme, o byloje esantiems įrodymams patikrinti gali būti perskaitomi ikiteisminio tyrimo pareigūnui ar prokurorui duoti kaltinamojo, nukentėjusiojo ir liudytojo parodymai, kai yra esminių prieštaravimų tarp parodymų, duotų teisiamajame posėdyje, ir parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu ar pirmiau teisme (BPK 276 straipsnio 1, 4 dalys), perskaityti dokumentus bei apžiūrėti daiktus.

Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamÄ teismų praktikÄ kaltinamojo, nukentėjusiojo ir liudytojo pirmiau duoti parodymai ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nui ar prokurorui nėra savarankiÅ¡kas įrodymų Å¡altinis, tačiau Å¡iais duomenimis galima patikrinti kitus byloje surinktus įrodymus, be to, jie padeda formuoti teismo vidinį įsitikinimÄ (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-372/2005, 2K-431/2006, 2K-592/2010, 2K-253/2013, 2K-332/2013). Duomenys tikrinami atliekant BPK numatytus proceso veiksmus, taip pat tarpusavyje lyginant duomenis, gautus iÅ¡ skirtingų Å¡altinių.

Pažymėtina, kad pagal BPK 305 straipsnio 1 dalies 2 punktÄ teismas savo iÅ¡vadas pagrindžia įrodymais, kuriuos įvertina, vadovaudamasis BPK 20 straipsnio 5 dalyje nustatytomis taisyklėmis. Å iuo atveju teismas įrodymus vertino pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu. BÅ«tina sÄ lyga vertinant įrodymus – vidinis įsitikinimas, kuris turi bÅ«ti pagrįstas iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu.

Pagal baudžiamojo proceso įstatymÄ duomenų pripažinimas įrodymais ir įrodymų vertinimas yra teismo prerogatyva. Kiti teismo proceso dalyviai, tarp jų ir nuteistasis, gali teismui tik teikti pasiÅ«lymus dėl duomenų pripažinimo ar nepripažinimo įrodymais ir dėl iÅ¡vadų, darytinų vertinant įrodymus. Todėl proceso dalyvių iÅ¡sakomos nuomonės dėl įrodymų vertinimo atmetimas pirmosios instancijos teisme savaime nėra baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimas, jeigu nuosprendis pakankamai motyvuotas ir jame nėra prieÅ¡taravimų.

Kiekvienas apeliaciniame skunde nurodomas baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimas turi bÅ«ti paremtas teisiniais argumentais, pagrindžiančiais teiginius dėl netinkamo įstatymo taikymo. Nagrinėjamu atveju apeliaciniame skunde nuteistasis tik formaliai pastebi, kad teismas priimdamas nuosprendį rėmėsi vien tik melagingais ir neatitinkančiais tiesos nukentėjusiojo ir liudytojo parodymais. Apeliacinės instancijos teismas, iÅ¡analizavęs skundžiamÄ teismo nuosprendį, daro iÅ¡vadÄ , kad pirmosios instancijos teismas vertindamas byloje surinktus įrodymus juos įvertino atskirai ir siedamas į visumÄ , patikrino įrodymų patikimumÄ , proceso dalyvių duotų parodymų nuoseklumÄ , motyvuotai pagrindė, kuriais įrodymais remiasi ir kuriuos įrodymus atmeta, paÅ¡alino kilusius prieÅ¡taravimus ir padarė teisiÅ¡kai bei bylos duomenimis pagrįstas iÅ¡vadas.

Be to, pirmosios instancijos teismo priimtas nuosprendis suraÅ¡ytas laikantis BPK 304–307 straipsnių reikalavimų, kolegija nenustatė, kad bylos nagrinėjimo metu ar priimant skundžiamÄ nuosprendį bÅ«tų buvę padaryta esminių BPK pažeidimų, dėl Å¡ių priežasčių konstatuojama, kad priimtas nuosprendis yra teisėtas ir pagrįstas. Teisėjų kolegija, iÅ¡analizavusi ikiteisminio tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo metu surinktus ir iÅ¡tirtus įrodymus, ir patikrinusi juos įrodymų tyrimo ir vertinimo aspektu, daro iÅ¡vadÄ , kad byloje surinktų įrodymų visuma leidžia daryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis M.

R. 2013 m. lapkričio 8 d. neteisėtai disponuodamas svetimais, R. B. iÅ¡duotais, elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenimis, pakankamais finansinei operacijai inicijuoti, juos neteisėtai panaudodamas, t. y. atlikdamas finansines operacijas, pasikėsino apgaulės bÅ«du įgyti svetimÄ turtÄ ir taip padarė nusikaltimus, numatytus BK 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje. Nuteistojo kaltę padarius minėtus nusikaltimus patvirtina: nukentėjusiojo R.

B., liudytojų N. S. (Ž.), V. S. pirmosios instancijos teismo posėdžio metu duotų parodymų, liudytojo O. R. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, 2014-04-18 akistatos protokole (1 t. 180-181 b. l.), 2014-03-28 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokole (1 t. 156-159 b. l.), 2013-11-11 daiktų, dokumentų pateikimo protokole (1 t., 28-30 b. l.), 2013-11-28 AB „X.“ banko pateiktuose duomenyse (1 t. 33-37 b. l.), 2014-05-05 daiktų apžiÅ«ros protokole (1 t. 43-44 b. l.), 2013-12-23 (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato Specialiųjų užduočių biuro pateiktoje informacijoje (1 t. 46 b. l.), 2014-03-18 daiktų, dokumentų pateikimo protokole (1 t. 87 b. l.), 2014-03-18 daiktų apžiÅ«ros protokole (1 t. 88-91 b. l.), 2014-03-19 daiktų, dokumentų pateikimo protokole (1 t. 95 b. l.), 2014-03-21 daiktų apžiÅ«ros protokole (1 t. 96-98 b. l.), 2014-03-28 daiktų, dokumentų pateikimo protokole (1 t. 102 b. l.), 2014-03-28 daiktų apžiÅ«ros protokole (1 t. 103-105 b. l.), 2014-03-24 daiktų, dokumentų pateikimo protokole (1 t. 109 b. l.), 2014-04-30 daiktų apžiÅ«ros protokole (1 t. 113-114 b. l.), 2014-01-16 UAB „F.“ pateiktoje informacijoje (1 t. 119-121 b. l.), 2014-03-25 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktoje informacijoje (1 t. 123-124 b. l.), 2014-04-07 UAB „V.“ pateiktoje informacijoje (1 t. 126-127 b. l.), 2014-03-25 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktoje informacijoje (1 t. 129 b. l.), 2014-02-20 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktoje informacijoje (1 t. 131 b. l.), UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡klotinėje (1 t. 51 b. l.), UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktoje IMSI kontrolėje (1 t. 54- 56 b. l.), byloje esančiose kompaktinėse plokÅ¡telėse ((1 t. 82; 84 b. l., CD plokÅ¡telėse pakete Nr. 1 prie bylos medžiagos), užfiksuotų aplinkybių visuma.

Apeliacinės instancijos teisėjų kolegija, neturi pagrindo sutikti su nuteistojo apeliacinio skundo argumentais, kad pirmosios instancijos teismas rėmėsi vien tik nukentėjusiojo ir liudytojo melagingais parodymais, kadangi iš pirmiau išdėstytų aplinkybių visumos matyti, kad pirmosios instancijos teismas rėmėsi byloje surinktų ir teisiamojo posėdžio metu ištirtų įrodymų visuma. Kolegija neturi pagrindo abejoti pirmosios instancijos teismo atliktu įrodymu vertinimu, kadangi apylinkės teismas nuosprendyje nuosekliai, visapusiškai ir išsamiai ištyrė byloje surinktus įrodymus, nurodė kuriais įrodymais remiasi, kuriuos atmeta, išdėstė tokių sprendimų motyvus.

Apeliacinės instancijos teismas įvertinęs nukentėjusiojo R. B. ir liudytojo O. R. ikiteisminio tyrimo metu ir pirmosios instancijos teismo posėdžio metu duotus parodymus, sutinka su pirmosios instancijos teismo iÅ¡vadomis, kad R. B. pirmosios instancijos teismo posėdžio metu duoti parodymai yra nuoseklÅ«s, kad O. R. duodamas parodymus teismo posėdžio metu vengė sakyti tiesÄ , jo duoti parodymai nėra nuoseklÅ«s, vieni kitiems prieÅ¡taraujantys ir daro iÅ¡vadÄ , kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai rėmėsi liudytojo O.

R. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, be to pažymi, kad nukentėjusiojo R. B. ir liudytojo O. R. duotus parodymus patvirtina kiti byloje surinkti ir pirmosios instancijos teisme iÅ¡tirti įrodymai. Atsižvelgdama į pirmiau iÅ¡dėstytų aplinkybių visumÄ , apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija konstatuoja, kad Å iaulių apylinkės teismas priimdamas 2014 m. rugsėjo 10 d. nuosprendį, iÅ¡tyrė ir įvertino byloje surinktus įrodymus nepažeisdamas BPK reikalavimų, nuosprendyje padarytas iÅ¡vadas pagrindė byloje nustatytomis aplinkybėmis, todėl nuosprendis yra teisėtas, pagrįstas ir jo naikinti nuteistojo apeliaciniame skunde iÅ¡dėstytais motyvais nėra pagrindo.

Teisėjų kolegija, remdamasi tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 332 straipsniu, n u t a r i a: nuteistojo M. R. apeliacinį skundÄ atmesti. Kolegijos pirmininkas             Zigmas Kavaliauskas             Teisėjai             Raimundas Jurgaitis              Vidmantas Mylė