61a4e8b2-efdb-47a2-bcfc-6ae7c4adcafb · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. I-2786-629/2011(Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00999-2011-4)Procesinio sprendimo kategorija 33.2., 74.(S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. rugsėjo 2 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Mildos Vainienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Raimondo Blauzdžiaus, Liudmilos Zaborovskos, sekretoriaujant Vilmai Sinicaitei, dalyvaujant atsakovės Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovams Giedrei Penikienei ir Tomui Rinkevičiui, atsakovės VÅ¡Ä® Lietuvos verslo paramos agentÅ«ra atstovei ArÅ«nei Andrulionienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos UAB „Publicum Media“ skundÄ atsakovėms Lietuvos Respublikos finansų ministerijai ir VÅ¡Ä® Lietuvos verslo paramos agentÅ«ra dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus, n u s t a t ė:

PareiÅ¡kėja UAB „Publicum Media“ su skundu (t. I, b. l. 1-7) kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama panaikinti Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2011 m. kovo 24 d. sprendimÄ Nr. ((24.16-02)-5K-1105224)-6K-110.3238, VÅ¡Ä® Lietuvos verslo paramos agentÅ«ra 2011 m. vasario 7 d. sprendimÄ Nr. R4-2099 (13.2.3-2530), įpareigoti VÅ¡Ä® Lietuvos verslo paramos agentÅ«ra atlikti pakartotinį UAB „Publicum Media“ paraiÅ¡kos Nr. (duomenys neskelbtini) dėl projekto „Pažangių informacinių technologijų diegimas įmonėje, siekiant didinti komunikacijos planavimo paslaugų naÅ¡umÄ ir eksporto apimtis“ finansavimo vertinimÄ .Skunde nurodė, kad ji VÅ¡Ä® Lietuvos verslo paramos agentÅ«ra pateikė paraiÅ¡kÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl projekto „Pažangių informacinių technologijų diegimas įmonėje, siekiant didinti komunikacijos planavimo paslaugų naÅ¡umÄ ir eksporto apimtis“ (toliau – ir ParaiÅ¡ka) finansavimo, kuria siekė gauti finansavimÄ dviejų pareiÅ¡kėjos elektroninio verslo (toliau – ir E-verslas) sprendimų įgyvendinimui: informacinių technologijų (toliau – ir IT) programinės įrangos, skirtos žiniasklaidos tyrimų vykdymo procesų automatizavimui ir naÅ¡umo didinimui bei integruotos E-verslo sistemos, skirtos televizijos (toliau – ir TV) laiko planavimo ir pardavimo procesų valdymui, įsigijimui.Pasak pareiÅ¡kėjos, VÅ¡Ä® Lietuvos verslo paramos agentÅ«ra 2011 m. vasario 7 d. priėmė sprendimÄ Nr. R4-2099 (13.2.3-2530), kuriuo nutarė atmesti pareiÅ¡kėjos ParaiÅ¡kÄ , kaip neatitinkančiÄ Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2010 m. liepos 23 d.

įsakymu Nr. 4-582 patvirtinto VP2-2.1-ŪM-02-K priemonės „E-VERSLAS LT“ projektų finansavimo sÄ lygų apraÅ¡o (toliau – ir Finansavimo sÄ lygų apraÅ¡as) 5, 7 bei 2 priedo 1.2.1., 2.2.2., 9.2.1. ir 9.2.2. p. nustatytų tinkamumo finansuoti reikalavimų, kurį pareiÅ¡kėja apskundė Lietuvos Respublikos finansų ministerijai, tačiau 2011 m. kovo 24 d. sprendimu Nr. ((24.16-02)-5K-1105224)-6K-110.3238 skundas buvo atmestas ir nurodyti tie patys motyvai kaip VÅ¡Ä® Lietuvos verslo paramos agentÅ«ra 2011 m. vasario 7 d. sprendime Nr. R4-2099 (13.2.3-2530).

PareiÅ¡kėja nesutinka su Lietuvos Respublikos finansų ministerijos priimtu sprendimu.PareiÅ¡kėja remiasi Finansavimo sÄ lygų apraÅ¡o 5, 6, 7 ir 10 p. PareiÅ¡kėjos teigimu, skundžiamais sprendimais ParaiÅ¡ka buvo atmesta grindžiant tuo, kad ji neatitiko Finansavimo sÄ lygų apraÅ¡o 5, 7 bei 2 priedo 1.2.1, 1.2.2, 9.2.1 ir 9.2.2 p. nustatytų tinkamumo finansuoti reikalavimų, kadangi VÅ¡Ä® Lietuvos verslo paramos agentÅ«ra ir Lietuvos Respublikos finansų ministerija padarė iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjos projektas pagal Finansavimo sÄ lygų apraÅ¡o 5 p. reikalavimus nėra laikomas elektroninio verslo projektu, nes juo siekiama, naudojant informacines technologijas, sukurti gamybinę technologijÄ , skirtÄ bazinėms paslaugų operacijoms atlikti.

Tačiau pareiÅ¡kėja nesutinka su tokia atsakovų pozicija. PareiÅ¡kėja pažymėjo, kad pagrindinė jos veiklos sritis – komunikacijos paslaugų teikimas, kuris apima Å¡ias bazines paslaugų operacijas: komunikacijos tikslų formulavimo paslaugos, media uždavinių formulavimo paslaugos, žiniasklaidos kanalų atrankos komunikacijai paslaugos, interneto iÅ¡naudojimo strategijos sukÅ«rimo paslaugos, konkurencinio pranaÅ¡umo plano sukÅ«rimo paslaugos, metinio biudžeto įvertinimo bei skaidymo pagal prekės ženklus ir komunikacijos kanalus paslaugos, efektyvumo matavimo kriterijų identifikavimo bei jų matavimo sistemos pasiÅ«lymo paslaugos, reklamos kampanijų planavimo ir įgyvendinimo paslaugos, kurios apima: pagalbÄ iÅ¡keliant kampanijos tikslus bei juos realizuoti padedančių media uždavinių formulavimÄ ; detalių reklamos pozicijų pasirinktuose media kanaluose planavimÄ ; plataus spektro reklamos komunikacijos disciplinų ir bÅ«dų iÅ¡naudojimÄ , įskaitant, bet neapsiribojant, BTL reklamos priemones, laidų ir renginių rėmimÄ , turinio inicijavimÄ , įvairiapusį interaktyvių (skaitmeninių) žiniasklaidos priemonių ir komunikacijos kanalų iÅ¡naudojimÄ , skirtingų komunikacijos kanalų tarpusavio integracijÄ , renginių ir įvykių inicijavimÄ , netradicinių komunikacijos kanalų suradimÄ arba tradicinių iÅ¡naudojimÄ netradiciniu bÅ«du; reklaminio laiko pirkimÄ pasirinktuose TV kanaluose; reklaminio ploto pirkimÄ pasirinktuose spaudos leidiniuose; reklaminio ploto ir laiko pirkimÄ pasirinktuose interneto portaluose ir interneto reklamos paslaugų teikimo įmonėse; reklaminio laiko pirkimÄ pasirinktose radijo stotyse; reklaminio ploto pirkimÄ pasirinktose lauko ir vidaus reklamos priemonėse.PareiÅ¡kėja paaiÅ¡kino, jog ParaiÅ¡koje ji numatė įmonėje įdiegti du elektroninio verslo sprendimus, kurių reikia elektroninio verslo diegimo projektui įmonėje įgyvendinti, tai yra:

1) IT programinės įrangos, skirtos žiniasklaidos tyrimų vykdymo procesų automatizavimui ir naÅ¡umo didinimui, įsigijimas. Kadangi, pasak pareiÅ¡kėjos, Å¡iuo metu įmonės darbuotojai renka informacijÄ apie skirtingus žiniasklaidos kanalus rankiniu bÅ«du, jų atliekami palyginimai yra labiau subjektyvÅ«s ir tam sugaiÅ¡tama daug laiko. Kaip nurodė pareiÅ¡kėja, Å¡io projekto metu numatytas įdiegti E-verslo įrankis automatizuotų vykdomus žiniasklaidos tyrimų procesus, t. y. personalui bÅ«tų pateikiama struktÅ«ruota, apibendrinta informacija, įgalinanti iÅ¡tirti ir palyginti visus žiniasklaidos kanalus kartu, taigi, anot pareiÅ¡kėjos, įgijus galimybę automatizuoti žiniasklaidos tyrimų procesÄ , bÅ«tų didinamas darbo naÅ¡umas, iÅ¡vengiama personalo klaidų, subjektyvumo veiksnio įtakos, padidėtų personalo priimamų sprendimų efektyvumas;

2) integruotos E-verslo sistemos, skirtos TV laiko planavimo ir pardavimo procesų valdymui, įsigijimas. TV laiko planavimo ir pardavimo procesas susijęs su didelių duomenų bazių, kurios analizuoja kiekvienos dienos TV eterį kas 15 min., valdymu. Tai, pasak pareiÅ¡kėjos, leistų greitai atlikti TV planavimÄ , greitai palyginti alternatyvius variantus, pateikti klientui iÅ¡samius numatomos TV kampanijos rodiklius. IÅ¡samÅ«s duomenys apie TV eterio žinomumÄ yra labai svarbÅ«s priimant sprendimus, kur ir kada talpinti reklamÄ .

PareiÅ¡kėjos teigimu, įdiegus projekte numatytÄ TV laiko planavimo sistemÄ , įmonės darbuotojams nebereikėtų rankiniu bÅ«du analizuoti duomenų bazių, bÅ«tų didinamas darbo naÅ¡umas, iÅ¡vengiama personalo klaidų, padidėtų personalo priimamų sprendimų efektyvumas, taip pat numatoma įdiegti sistema optimizuotų pardavimų procesÄ â€“ bÅ«tų automatiÅ¡kai formuojami užsakymai, duomenys apie atliktus pardavimus bÅ«tų automatiÅ¡kai perkeliami į buhalterinės apskaitos programas.PareiÅ¡kėjos manymu, iÅ¡ nurodytų IT sprendimų, kurių reikia elektroninio verslo diegimo projektui įmonėje įgyvendinti, apraÅ¡ymo negalima daryti iÅ¡vados, kad pareiÅ¡kėjo projektu siekiama, naudojant informacines technologijas, sukurti gamybinę technologijÄ , skirtÄ bazinėms paslaugų operacijoms atlikti, kadangi atsižvelgiant į įmonės teikiamas paslaugas, ParaiÅ¡koje nurodyti IT sprendiniai ir jų pagrindu planuojama įsigyti programinė įranga nebÅ«tų naudojama tiesioginiame paslaugų, už kurias pareiÅ¡kėja gauna pajamas, teikime.

Anot pareiÅ¡kėjos, Å¡ios programinės įrangos paskirtis – didinti personalo darbo naÅ¡umÄ bei priimamų sprendimų efektyvumÄ Å¡iuose pagrindiniuose veiklos organizavimo procesuose:

1) duomenų, žinių valdyme – įdiegti E-verslo įrankiai pagreitintų duomenų, naudojamų sprendimams priimti, apdorojimo ir analizės procesus;

2) personalo valdyme – įdiegti E-verslo įrankiai leistų lengviau įvertinti darbuotojų krūvį, perskirstyti darbus, neprarandant duomenų ir svarbios informacijos;

3) rizikos valdyme – įdiegti E-verslo įrankiai leistų iÅ¡vengti klaidų, paÅ¡alinti „žmogiÅ¡kojo“ faktoriaus įtakÄ iÅ¡ mechaninių duomenų analizės procesų;

4) paslaugų proceso valdyme ir kontrolėje – įdiegti E-verslo įrankiai leistų užtikrinti teikiamų paslaugų ir įgyvendinamų projektų eigos kontrolę, automatizuoti ataskaitų formavimo sÄ matų buhalterijai pateikimo procesus.Pažymėjo, jog ParaiÅ¡koje nurodyti IT sprendimai ir Priemonės pagalba įsigyta programinė įranga nebÅ«tų naudojama tiesioginiame įmonės paslaugų teikime, tačiau leistų padidinti pareiÅ¡kėjos personalo darbo naÅ¡umÄ bei priimamų sprendimų efektyvumÄ .

PareiÅ¡kėja atkreipė dėmesį, jog ir Lietuvos Respublikos finansų ministerija skundžiamame sprendime pripažino, kad ParaiÅ¡koje nurodyti IT sprendimai automatizuotų vykdomus žiniasklaidos tyrimų procesus ir personalui bÅ«tų pateikiama struktÅ«ruota, apibendrinta informacija, taip pat, kad įdiegus TV laiko planavimo ir pardavimų valdymo IT sistemÄ , darbuotojams nebereikėtų rankiniu bÅ«du analizuoti duomenų bazių, bÅ«tų didinamas darbo naÅ¡umas, iÅ¡vengiama personalo klaidų ir optimizuojamas pardavimų procesas.

Tad, pareiÅ¡kėjos teigimu, kadangi Finansavimo sÄ lygų apraÅ¡o 5 p. nurodyta, jog elektroninio verslo projektas yra projektas, kuriuo siekiama optimizuoti su gamybos ir paslaugų teikimu susijusių verslo procesų atlikimÄ ir veiklos organizavimo gamybÄ , o ParaiÅ¡koje nurodyti IT sprendimai ir priemonės „E-verslas“ pagalba įsigyta programinė įranga nebÅ«tų naudojama tiesioginiame pareiÅ¡kėjos paslaugų teikime, o leistų padidinti įmonės personalo darbo naÅ¡umÄ bei priimamų sprendimų efektyvumÄ , akivaizdu, kad pareiÅ¡kėjos projektas laikytinas elektroninio verslo projektu, todėl, pareiÅ¡kėjos įsitikinimu, ParaiÅ¡ka atitiko Finansavimo sÄ lygų apraÅ¡o 5 ir 7 p.Anot pareiÅ¡kėjos, skundžiamame Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sprendime, be kita ko, nurodyta, kad pareiÅ¡kėjos projektas neatitinka Finansavimo sÄ lygų apraÅ¡o 2 priedo 1.2.1 ir 1.2.2. p. reikalavimų, tačiau, kaip pažymėjo pareiÅ¡kėja, ParaiÅ¡ka buvo pateikta siekiant įdiegti įmonėje du E-verslo sprendimus, kurių reikia elektroninio verslo diegimo projektui įmonėje įgyvendinti, o ParaiÅ¡koje nurodytų E-verslo sprendimų pagrindu sukÅ«rus ir įmonėje įdiegus programinę įrangÄ tam tikrų įmonės vidaus procesų valdymui, bÅ«tų padidinamas pareiÅ¡kėjos darbuotojų darbo naÅ¡umas bei priimamų sprendimų efektyvumas, kas tuo pačiu padidintų pareiÅ¡kėjos veiklos produktyvumÄ .PareiÅ¡kėjos teigimu, Lietuvos Respublikos finansų ministerija jos priimtame skundžiamame sprendime taip pat nustatė, kad ParaiÅ¡ka neatitinka Finansavimo sÄ lygų apraÅ¡o 2 priedo 9.2.1. bei 9.2.2. p. reikalavimų, tačiau pareiÅ¡kėja pažymėjo, jog jos pateiktoje ParaiÅ¡koje numatytos veiklos ir iÅ¡laidos atitinka tinkamoms finansuoti veikloms ir jų apimtims nustatytus reikalavimus.

Nurodė, jog ParaiÅ¡kos prieduose yra pateikti programavimo paslaugų teikėjų komerciniai pasiÅ«lymai, kuriais remiantis buvo suplanuotos projekto iÅ¡laidos. Be to, anot pareiÅ¡kėjos, jos projekto veiklos yra suplanuotos efektyviai, praÅ¡omos finansuoti iÅ¡laidos yra tiesiogiai susijusios su Finansavimo sÄ lygų apraÅ¡o 7 p. nustatytomis tinkamomis finansuoti veiklomis ir bÅ«tinos projekto tikslams pasiekti.Atsakovė Lietuvos Respublikos finansų ministerija (toliau – ir Ministerija) atsiliepime (t. II, b. l. 30-33) į pareiÅ¡kėjos skundÄ prašė atmesti kaip nepagrįstÄ .Nurodė, kad VP2-2.1-ŪM-02-K priemonės „E-verslas LT“ projektų finansavimo sÄ lygų apraÅ¡o, patvirtinto Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2010 m. liepos 23 d.

įsakymu Nr. 4-582, 5 p. nurodyta, kad elektroninio verslo projektas – projektas, kuriuo siekiama optimizuoti su gamybos ir (ar) paslaugų teikimu susijusių verslo procesų atlikimÄ ir veiklos organizavimo gamybÄ vykdančioje ir (ar) paslaugas teikiančioje įmonėje procesus, panaudojant informacines technologijas duomenų perdavimo tinklų aplinkoje; Finansavimo sÄ lygų apraÅ¡o 7 p. nustatyta, kad Priemonės lėšomis bus finansuojamos visos Priemonės veiklos, susijusios su labai mažų, mažų ir vidutinių įmonių (toliau – ir MVÄ®) investicijomis į materialųjį ir nematerialųjį turtÄ , kurio reikia elektroninio verslo diegimo projektui toje įmonėje įgyvendinti;

Elektroninio verslo diegimo projektai gali bÅ«ti įgyvendinami tik tose įmonėse, kurios vykdo gamybÄ ir (ar) teikia paslaugas.Ministerijos teigimu, vadovaujantis Finansavimo sÄ lygų apraÅ¡o 5 p. pateiktais netinkamų finansuoti projektų pavyzdžiais, elektroninio verslo projektu nėra laikomas projektas, kuriuo siekiama sukurti turtÄ tiesiogiai skirtÄ produkcijos gamybai ar paslaugų teikimui, t. y. priemonės „E-verslas LT“ lėšomis nėra finansuojamas gamybos priemonių (darbo priemonių ir darbo objektų, tiesiogiai naudojamų materialinės gamybos ar paslaugų teikimo procese) įsigijimas.

Anot Ministerijos, kompiuterinės technologijos, gali bÅ«ti gamybinėmis priemonėmis, skirtomis bazinėms gamybos ar paslaugų operacijoms atlikti, pvz., įmonė gali teikti namų projektavimo paslaugas, tam naudodama namų projektavimo programas, arba teikti vertimų paslaugas, naudodamasi tekstų vertimo programomis, taip pat, gali teikti medicinos paslaugas, naudodamasi programomis, skirtomis ligoms diagnozuoti. Pasak Ministerijos, pareiÅ¡kėja pateiktoje ParaiÅ¡kos bendrosios (A) dalies 5 p. „Trumpas projekto apraÅ¡ymas (santrauka)“ nurodė, kad projekto metu numatoma įsigyti 2 pažangius IT sprendimus – IT programinę įrangÄ , skirtÄ plačios apimties žiniasklaidos tyrimams vykdyti, ir integruotÄ E-verslo sistemÄ , skirtÄ TV laiko planavimo ir pardavimo procesų valdymui.

Tuo tarpu, kaip pažymėjo Ministerija, pareiÅ¡kėja tiek ParaiÅ¡koje, tiek skunde nurodė, kad viena iÅ¡ klientams teikiamų paslaugų yra „žiniasklaidos vartojimo tikslinėje grupėje analizė ir kanalų atranka komunikacijai“. Taip pat, pasak Ministerijos, ParaiÅ¡kos specialiosios (B) dalies 5 ir 12 p. pareiÅ¡kėja nurodė, kad įdiegusi programinę įrangÄ , skirtÄ plačios apimties žiniasklaidos tyrimams vykdyti, įmonė įgis vieningÄ Ä¯rankį, kurio pagalba bus tiriama visų žiniasklaidos kanalų bendra įtaka, vertinamas bendras komunikacijos poveikis, tiriami visi aktualÅ«s ir potencialiai rinkoje egzistuojantys komunikacijos kanalai, matuojamas žiniasklaidos kanalų komunikacijos efektyvumas ir t.t.

Anot Ministerijos, ParaiÅ¡koje taip pat nurodyta, kad žiniasklaidos tyrimų IT sistemos dėka pareiÅ¡kėja įgis galimybę siÅ«lyti klientams naujos kokybės paslaugas ir efektyvesnius, kiekvienam klientui individualiai pritaikytus sprendimus. Ministerijos teigimu, pareiÅ¡kėja skunde taip pat nurodė, kad teikia reklamos kompanijų planavimo ir įgyvendinimo paslaugas, į kurių sudėtį įeina reklaminio laiko pirkimas pasirinktuose TV kanaluose (pozicijų parinkimas, plano optimizavimas, pozicijų rezervavimas, reklaminės medžiagos pristatymas arba jo koordinavimas, nuolatinis reklamos transliacijų sekimas <...>, esant bÅ«tinybei arba užsakovo pageidavimui kampanijos plano perplanavimas kampanijos eigoje), o ParaiÅ¡kos bendrosios (A) dalies 5 p., kaip ir skunde, pareiÅ¡kėja nurodė, kad projekto metu sukurta ir įdiegta TV laiko planavimo ir pardavimų valdymo e-sistema įgalins greitai atlikti TV planavimÄ , palyginti alternatyvinius variantus, pateikti klientui iÅ¡samius numatomos TV kampanijos rodiklius, atlikti užsakymus TV kanalams.Ministerijos teigimu, faktÄ , kad projekto metu numatomi diegti IT sprendimai bus naudojami paslaugų teikimui, patvirtina kartu su ParaiÅ¡ka pateikti komerciniai pasiÅ«lymai, pvz., UAB „Sistemų integracijos sprendimai“ komerciniame pasiÅ«lyme nurodyta, kad įdiegus TV laiko planavimo ir pardavimo procesų valdymo IT sprendimÄ pagerės klientų aptarnavimo kokybė, paslaugų teikimas – klientas galės bet kuriuo metu pasinaudojęs internetu matyti kampanijos eigÄ pagrindinius jos rodiklius; klientas žymiai greičiau gaus galutinį produktÄ (TV kampanijos planÄ ), Å¡is įrankis taps svarbiu įmonės pardavimo argumentu.Ministerijos manymu, pareiÅ¡kėja siekia sukurti gamybinę technologijÄ , skirtÄ bazinėms, tiesioginėms pareiÅ¡kėjos teikiamų paslaugų operacijoms atlikti, t. y. teikti komunikacijos tikslų ir media uždavinių formulavimo, žiniasklaidos kanalų atrankos komunikacijai, reklamos kampanijų planavimo bei įgyvendinimo ir kitas komunikacijos paslaugas, už kurias pareiÅ¡kėja gauna pajamas.Ministerija nurodė, kad ji neprieÅ¡tarauja pareiÅ¡kėjos teiginiams, jog įdiegti IT sprendimai automatizuos vykdomus žiniasklaidos tyrimų procesus ir personalui bus pateikiama struktÅ«ruota, apibendrinta informacija, įgalinanti iÅ¡tirti ir palyginti visus žiniasklaidos kanalus kartu ir kad įdiegus TV laiko planavimo ir pardavimų valdymo IT sistemÄ , darbuotojams nebereikės rankiniu bÅ«du analizuoti duomenų bazių, bus didinamas darbo naÅ¡umas, iÅ¡vengiama personalo klaidų, bus optimizuotas pardavimų procesas ir t. t.

Tačiau, anot Ministerijos, kiekvienas įsigytas naujas įrankis gamybai, paslaugų teikimui ar teikimo tobulinimui prisideda prie įmonės darbo naÅ¡umo, efektyvumo didinimo, procesų spartinimo ir pan., todėl daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjos projektas neatitinka Finansavimo sÄ lygų apraÅ¡o 5 p., bei 2 priedo 1.2.1, 1.2.2, 9.2.1 ir 9.2.2 p. reikalavimų elektroninio verslo projektui, kadangi jis skirtas pareiÅ¡kėjos paslaugų teikimo technologijų tobulinimui, sukurti gamybos priemones, kurias įmonė tiesiogiai naudos paslaugų teikimui ir sudarys prielaidas įmonei gauti ekonominę naudÄ , todėl numatomos investicijos į materialųjį ir nematerialųjį turtÄ nėra skirtos elektroninio verslo diegimo projektui.             Atsakovė vieÅ¡oji įstaiga Lietuvos verslo paramos agentÅ«ra (toliau – ir LVAP) atsiliepime (t.

I, b. l. 115-118) į pareiÅ¡kėjos skundÄ prašė pareiÅ¡kėjos skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .             Nurodė, jog pareiÅ¡kėjos pateikta ParaiÅ¡ka buvo atmesta kaip neatitinkanti VP2-2.1-ŪM-02-K priemonės „E-verslas LT“ projektų finansavimo sÄ lygų apraÅ¡o, patvirtinto Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2010 m. liepos 23 d. įsakymu Nr. 4-582, 7 p. ir priedo 1.2.1. 1.2.2, 9.2.1 ir 9.2.2 p. reikalavimų. Pasak LVPA, projekto įgyvendinimo metu pareiÅ¡kėja planavo įsigyti du IT sprendinius, t. y.

IT programinę įrangÄ , skirtÄ plačios apimties žiniasklaidos tyrimams vykdyti, ir integruotÄ E-VERSLO sistemÄ , skirtÄ TV laiko planavimo ir pardavimo procesų valdymui, tačiau ParaiÅ¡kos vertinimo metu buvo nustatyta, kad pareiÅ¡kėjos diegiami IT sprendimai neatitinka elektroninio verslo projekto apibrėžimo, nes projekto įgyvendinimo metu kuriama ir diegiama įranga bus skirta pagrindinių pareiÅ¡kėjos paslaugų teikimo technologijos tobulinimui. Anot LVPA, iÅ¡ ParaiÅ¡koje pateikiamos informacijos darytina iÅ¡vada, kad projekto metu planuojama diegti žiniasklaidos tyrimų IT sistema skirta bÅ«tent žiniasklaidos tyrimų paslaugų teikimui ir jos diegimas tiesiogiai prisidės prie žiniasklaidos vartojimo tikslinėje grupėje analizės bei kanalų atrankos komunikacijai paslaugų tekimo technologijos gerinimo.LVPA teigimu, ji neprieÅ¡tarauja pareiÅ¡kėjos argumentams, kad įdiegtas įrankis automatizuos vykdomus žiniasklaidos tyrimų procesus, kad personalui bus pateikiama struktÅ«ruota, apibendrinta informacija, leidžianti iÅ¡tirti ir palyginti visus žiniasklaidos kanalus kartu, tačiau nesutinka su teiginiais, kad diegiama žiniasklaidos tyrimų sistema nebus naudojama tiesioginiame paslaugų teikime, nes žiniasklaidos tyrimai yra sudėtinė pareiÅ¡kėjos teikiamų žiniasklaidos vartojimo analizės ir komunikacijos kanalų analizės paslaugų, už kurias įmonė gauna pajamas, dalis.Pasak LVPA, iÅ¡ ParaiÅ¡koje pateikiamo sistemos apibÅ«dinimo darytina iÅ¡vada, kad planuojama diegti TV laiko planavimo ir pardavimų valdymo sistema bus tiesiogiai susijusi su reklaminio laiko pirkimo pasirinktuose TV kanaluose paslaugos teikimu bei pagerins paslaugos teikimo kokybę.

LVPA teigimu, ji sutinka, kad įdiegus Å¡iÄ sistemÄ darbuotojams nebereikės rankiniu bÅ«du analizuoti duomenų bazių, kad bus didinamas darbo naÅ¡umas, iÅ¡vengiama personalo klaidų, bus optimizuotas pardavimų procesas ir t.t., tačiau nesutinka su teiginiu, kad sistema nebus naudojama paslaugų teikime, nes planuojamo diegti sprendimo tikslas sutampa su teikiamos paslaugos apraÅ¡yme pateikiamomis veiklomis.Atkreipė dėmesį, kad pareiÅ¡kėjos teiginiai, jog projekto įgyvendinimo metu įdiegtos IT sistemos didins personalo darbo naÅ¡umÄ , priimamų sprendimų ir pagrindinių įmonės procesų efektyvumÄ nepagrindžia projekto atitikimo elektroninio verslo projekto apibrėžimui, nes paprastai kiekvienas įsigytas naujas įrankis gamybai ar paslaugų teikimui/teikimo tobulinimui prisideda prie įmonės darbo naÅ¡umo augimo, efektyvumo didinimo, procesų spartinimo ir pan.Pažymėjo, kad ParaiÅ¡koje pateiktos informacijos vertinimo metu nustatyta, kad projekto įgyvendinimo metu kuriama ir diegiama programinė įranga bus skirta pagrindinių pareiÅ¡kėjos paslaugų teikimo technologijos tobulinimui, todėl projekto metu numatomos investicijos į materialųjį ir nematerialųjį turtÄ nėra skirtos elektroninio verslo diegimo projektui ir neatitinka Finansavimo sÄ lygų apraÅ¡o 7 p. nuostatų, taip pat projektas neatitinka Finansavimo sÄ lygų apraÅ¡o 2 priedo 1.2.1 (projekto veiklos yra suderintos su veiksmų programos 2 prioriteto įgyvendinimo priemonėje pateiktu bent vienos veiklos apraÅ¡ymu), 1.2.2 (projekto tikslai, uždaviniai ir veiklos atitinka bent vienÄ Finansavimo sÄ lygų apraÅ¡o 7 p. nurodytų veiklų), 9.2.1 (projekte numatytos veiklos ir iÅ¡laidos atitinka tinkamoms finansuoti veikloms ir jų apimtims nustatytus reikalavimus) ir 9.2.2 (<...> iÅ¡laidos tiesiogiai susijusios su Finansavimo sÄ lygų apraÅ¡o 7 p. nustatytomis tinkamomis finansuoti veiklomis <...>) p. reikalavimų.

LVPA manymu, iÅ¡analizavus ParaiÅ¡kos ir jos prieduose pateiktÄ informacijÄ , ParaiÅ¡ka įvertinta pagal nustatytas procedÅ«ras ir atmesta pagrįstai.             Teismo posėdžio metu atsakovės Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovė Giedrė Penikienė prašė skundÄ atmesti atsiliepime nurodytais argumentais (t. II, b. l. 65-67).             Teismo posėdžio metu atsakovės Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovas Tomas Rinkevičius prašė skundÄ atmesti atsiliepime nurodytais argumentais (t.

II, b. l. 65-67).Teismo posėdžio metu atsakovės VÅ¡Ä® Lietuvos verslo paramos agentÅ«ros atstovė ArÅ«nė Andrulionienė prašė skundÄ atmesti atsiliepime nurodytais argumentais (t. II, b. l. 65-67).Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjos UAB „Publicum Media“ atstovas nedalyvavo, apie teismo posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai, gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti nedalyvaujant pareiÅ¡kėjai UAB „Publicum Media“ ir jos atstovui advokatui Linui Jakui (t. II, b. l. 59, 58).Skundas atmetamas.Byloje ginčas kilo dėl Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2011 m. kovo 24 d. sprendimo Nr. ((24.16-02)-5K-1105224)-6K-110.3238 bei VÅ¡Ä® Lietuvos verslo paramos agentÅ«ra 2011 m. vasario 7 d. sprendimo Nr. R4-2099 (13.2.3-2530) teisėtumo bei pagrįstumo.VP2-2.1-ŪM-02-K priemonės „E-verslas LT“ projektų finansavimo sÄ lygų apraÅ¡o, patvirtinto Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2010 m. liepos 23 d.

įsakymu Nr. 4-582, 5 p. nustatyta, kad elektroninio verslo projektas – projektas, kuriuo siekiama optimizuoti su gamybos ir (ar) paslaugų teikimu susijusių verslo procesų atlikimÄ ir veiklos organizavimo gamybÄ vykdančioje ir (ar) paslaugas teikiančioje įmonėje procesus, panaudojant informacines technologijas duomenų perdavimo tinklų aplinkoje. Elektroninio verslo projektu nelaikomas projektas, kuriuo siekiama, naudojant informacines technologijas, sukurti gamybinę technologijÄ , skirtÄ bazinėms gamybos ar paslaugų operacijoms atlikti, pavyzdžiui: namų projektavimo programos, skirtos namams projektuoti, tekstų vertimo programos, naudojamos vertimų paslaugas teikiančiose įmonėse, kompiuterinių žaidimų, programos, skirtos ligoms diagnozuoti, lekalų (iÅ¡karpų) programos siuvimo įmonėse ir panaÅ¡iai sukÅ«rimas ir įdiegimas yra netinkami finansuoti projektai.Finansavimo sÄ lygų apraÅ¡o 7 p. nustatyta, kad Priemonės lėšomis bus finansuojamos visos Priemonės veiklos, susijusios su labai mažų, mažų ir vidutinių įmonių (toliau – ir MVÄ®) investicijomis į materialųjį ir nematerialųjį turtÄ , kurio reikia elektroninio verslo diegimo projektui toje įmonėje įgyvendinti;

Elektroninio verslo diegimo projektai gali bÅ«ti įgyvendinami tik tose įmonėse, kurios vykdo gamybÄ ir (ar) teikia paslaugas.Byloje nustatyta, kad pareiÅ¡kėja VÅ¡Ä® Lietuvos verslo paramos agentÅ«rai 2010 m. spalio 13 d. pateikė paraiÅ¡kÄ registracijos Nr. (duomenys neskelbtini) dėl projekto „Pažangių informacinių technologijų diegimas įmonėje, siekiant didinti komunikacijos planavimo paslaugų naÅ¡umÄ ir eksporto apimtis“ pagal VP2-2.1-ŪM-02-K priemonę „E-VERSLAS LT“, nurodydama projekto veiklas:

1) integruotos žiniasklaidos tyrimų IT sistemos sukūrimas ir įdiegimas įmonėje;

2) integruotos TV laiko planavimo ir pardavimo procesų valdymo E-verslo sistemos sukÅ«rimas ir įdiegimas įmonėje (T. I, b. l. 8-46, 139, 140-178). Prie ParaiÅ¡kos pridėjo pareiÅ¡kėjos įstatų kopijÄ (t. I, b. l. 47-54, 179-186); valdybos protokolÄ , kuriuo ParaiÅ¡kÄ pasirašęs asmuo buvo paskirtas direktoriumi, (t. I, b. l. 55, 187); raÅ¡tÄ , kuriuo įmonės vadovas paskyrė už projekto įgyvendinimÄ atsakingus asmenis bei nurodė, kad bus perkama projekto administravimo paslauga (t. I, b. l. 56, 188); paskirtų atsakingų asmenų gyvenimo apraÅ¡ymai (t.

I, b. l. 57-60, 189-192); finansinės atskaitomybės dokumentus (t. I, b. l. 61-78, 193-199, t. II, b. l. 1-11); Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pažymÄ dėl pareiÅ¡kėjos atsiskaitymo su valstybės ir/ar savivaldybių biudžetais ir pinigų fondais (t. I, b. l. 79, t. II, b. l. 12); Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus pažymÄ apie pareiÅ¡kėjos skolos Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui neturėjimÄ (t.

I, b. l. 80, t. II, b. l. 13); visuotinio akcininkų susirinkimo, kuriame nuspręsta projekto finansavimui skirti lėšų, protokolÄ (t. I, b. l. 81-82, t. II, b. l. 14-15); iÅ¡raÅ¡Ä iÅ¡ pareiÅ¡kėjos banko sÄ skaitos (t. I, b. l. 83, t. II, b. l. 16); smulkiojo ir vidutinio verslo subjekto statuso deklaracijÄ (t. I, b. l. 84-90, t. II, b. l. 17-23); UAB „ATEA“ komercinį pasiÅ«lymÄ integruotos žiniasklaidos tyrimų IT sistemos sukÅ«rimui ir įdiegimui įmonėje, kuriame nurodyta pasiÅ«lymo kaina 170 000 Lt, bei UAB „Sistemų integracijos sprendimai“ komercinį pasiÅ«lymÄ TV laiko planavimo ir pardavimo procesų valdymo e-sistemos sukÅ«rimui, kuriame nurodyta pasiÅ«lymo kaina 130 000 Lt, kuriame nurodyta, jog naudojant TV laiko planavimo ir pardavimo procesų valdymo e-sistemÄ pagerės klientų aptarnavimo kokybė, paslaugų teikimas – klientas galės bet kuriuo metu pasinaudojęs internetu matyti kampanijos eigÄ pagrindinius jos rodiklius; klientas žymiai greičiau gaus galutinį produktÄ (TV kampanijos planÄ ), tad Å¡is įrankis taps svarbiu įmonės pardavimo argumentu (t.

I, b. l. 91-92, 93-94, t. II, b. l. 24-25, 26-27, 50-51, 52-53).LVPA, 2011 m. sausio 28 d. atlikusi ParaiÅ¡kos administracinės atitikties ir tinkamumo finansuoti vertinimÄ , padarė iÅ¡vadÄ , jog ParaiÅ¡ka atitinka administracinės atitikties reikalavimus, tačiau neatitinka tinkamumo finansuoti reikalavimų, nurodant, jog ParaiÅ¡ka neatitinka Finansavimo sÄ lygų apraÅ¡o 7 p. nuostatų bei 2 priedo 1.2.1, 1.2.2, 9.2.1 ir 9.2.2 p. nustatytų tinkamumo finansuoti reikalavimų (T. I, b. l. 122-136). ParaiÅ¡kos veiklų atitikties Finansavimo sÄ lygų apraÅ¡o 2 priedo 9.1.2, 9.1.8, 9.2.2 p. kriterijų reikalavimams vertinimo iÅ¡vadoje (t.

I, b. l. 137) projektų ekspertas nurodė, jog projektas netinkamas finansuoti.LVPA 2011 m. vasario 7 d. raÅ¡tu Nr. R4-2099(13.2.3-2530) informavo pareiÅ¡kėjÄ jog priimtas sprendimas atmesti ParaiÅ¡kÄ , nes ji neatitinka Finansavimo sÄ lygų apraÅ¡o 7 p. nuostatų ir 2 priedo 1.2.1,1.2.2, 9.2.1 ir 9.2.2 punktuose nustatytų tinkamumo finansuoti reikalavimų (T. I, b. l. 97-99, t. II, b. l. 43-45). Nurodė, jog ParaiÅ¡koje pateiktos informacijos vertinimo metu nustatyta, kad projekto įgyvendinimo metu kuriama ir diegiama programinė įranga bus skirta pagrindinių UAB „Publicum Media“ paslaugų teikimo technologijos tobulinimui, todėl projekto metu numatomos investicijos į materialųjį ir nematerialųjį turtÄ nėra skirtos elektroninio verslo diegimo projektui ir neatitinka Finansavimo sÄ lygų apraÅ¡o 7 p. nuostatų; projektas taip pat neatitinka Finansavimo sÄ lygų apraÅ¡o 2 priedo 1.2.1 (projekto veikios yra suderintos su veiksmų programos 2 prioriteto įgyvendinimo priemonėje pateiktu bent vienos veiklos apraÅ¡ymu), 1.2.2 (projekto tikslai, uždaviniai ir veiklos atitinka bent vienÄ Finansavimo sÄ lygų apraÅ¡o 7 p. nurodytų veiklų), 9.2.1 (projekte numatytos veiklos ir iÅ¡laidos atitinka tinkamoms finansuoti veikloms ir jų apimtims nustatytus reikalavimus) ir 9.2.2 (<...> iÅ¡laidos tiesiogiai susijusios su Finansavimo sÄ lygų apraÅ¡o 7 p. nustatytomis tinkamomis finansuoti veiklomis <...>) p. reikalavimu.PareiÅ¡kėja 2011 m. vasario 21 d. pateikė Lietuvos Respublikos finansų ministerijai skundÄ , kuriuo prašė LVPA sprendimÄ atmesti ParaiÅ¡kÄ laikyti nepagrįstu ir neteisėtu bei pavesti LVPA atlikti pakartotinį ParaiÅ¡kos vertinimÄ laikantis visų galiojančių teisės aktų ir reikalavimų (t.

I, 100-104, t. II, b. l. 37-41). LVPA 2011 m. kovo 18 d. raÅ¡tu Nr. R4-4399(13.1.8), atsakydama į Ministerijos raÅ¡tÄ dėl pareiÅ¡kėjos skundo, nurodė, kad iÅ¡analizavus ParaiÅ¡kos ir jos prieduose pateiktÄ informacijÄ , paraiÅ¡ka įvertinta pagal nustatytas procedÅ«ras ir atmesta pagrįstai, o į pareiÅ¡kėjos argumentÄ , jog LVPA vertindama ParaiÅ¡kÄ pažeidė Finansavimo sÄ lygų apraÅ¡o 64 p. ir Projektų administravimo ir finansavimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007 m. gruodžio 19 d. nutarimu Nr. 1443 (toliau – ir Projektų administravimo ir finansavimo taisyklės), 61, 77 ir 80 p., nepraÅ¡ydama pateikti papildomų paaiÅ¡kinimų ar informacijos, pažymėjo, jog ParaiÅ¡koje ir jos prieduose buvo pateikta pakankamai informacijos, kad bÅ«tų galima įvertinti projekto atitikimÄ /neatitikimÄ Finansavimo sÄ lygų apraÅ¡o reikalavimams (t.

II, b. l. 46-49).Lietuvos Respublikos finansų ministerija 2011 m. kovo 24 d. raÅ¡tu Nr. ((24.16-02)-5K-1105224)-6K-110.3238 „Dėl UAB „Publicum Media“ skundo“ informavo apie sprendimÄ netenkinti pareiÅ¡kėjos skundo (t. I, b. l. 105-108). Nurodė, kad pagal Finansavimo sÄ lygų apraÅ¡o 5 p. reikalavimus elektroninio verslo projektu nelaikomas projektas, kuriuo siekiama, naudojant informacines technologijas, sukurti gamybinę technologijÄ , skirtÄ bazinėms gamybos ar paslaugų operacijoms atlikti, t. y.

įvykdžius elektroninio verslo projektÄ , turi bÅ«ti sukurtas turtas, kuris bus naudojamas įmonės veiklos valdymo ir pan., bet ne gamybos ar paslaugų teikimo procesuose ir kuris sudarys prielaidas įmonei gauti ekonominę naudÄ , tačiau naudojant kitÄ Ä¯monės turtÄ nei tiesiogiai skirtÄ produkcijos gamybai ar paslaugų teikimui; pagal Finansavimo sÄ lygų apraÅ¡o 5 p. reikalavimus elektroninio verslo projektu nelaikomas projektas, kuriuo siekiama sukurti turtÄ tiesiogiai skirtÄ produkcijos gamybai ar paslaugų teikimui arba, kitaip tariant, priemonės „E-VERSLAS LT“ lėšomis nėra finansuojamas gamybos priemonių (darbe priemonių ir darbo objektų, tiesiogiai naudojamų materialinės gamybos ar paslaugų teikimo procese) įsigijimas.Be kita ko, Ministerija nurodė jog ji neprieÅ¡tarauja pareiÅ¡kėjos argumentams, kad įdiegti IT sprendimai automatizuos vykdomus žiniasklaidos tyrimų procesus ir personalui bus pateikiama struktÅ«ruota, apibendrinta informacija, įgalinanti iÅ¡tirti ir palyginti visus žiniasklaidos kanalus kartu bei, kad įdiegus TV laiko planavimo ir pardavimų valdymo IT sistemÄ , darbuotojams nebereikės rankiniu bÅ«du analizuoti duomenų bazių, bus didinamas darbo naÅ¡umas, iÅ¡vengiama personalo klaidų, bus optimizuotas pardavimų procesas ir t.t., tačiau, Ministerijos manymu, pareiÅ¡kėjos projektas neatitinka Finansavimo sÄ lygų apraÅ¡o 5 p. reikalavimų elektroninio verslo projektui, kadangi jis skirtas sukurti gamybos priemones, kurias įmonė naudos paslaugų teikimui.

Pažymėta, kad tai, jog projekto metu numatomi diegti IT sprendimai bus naudojami paslaugų klientams teikimui, patvirtina ir kartu su ParaiÅ¡ka pateikti komerciniai pasiÅ«lymai, pvz., UAB „Sistemų integracijos sprendimai“ komerciniame pasiÅ«lyme nurodoma, jog įdiegus TV laiko planavimo ir pardavimo procesų valdymo IT sprendimÄ pagerės klientų aptarnavimo kokybė, paslaugų teikimas – klientas galės bet kuriuo metu pasinaudojęs internetu matyti kampanijos eigÄ , pagrindinius jos rodiklius; klientas žymiai greičiau gaus galutinį produktÄ (TV kampanijos planÄ );

Å¡is įrankis taps svarbiu įmonės pardavimo argumentu <...>“.Dėl pareiÅ¡kėjos argumentų, kad vertinant ParaiÅ¡kÄ buvo pažeisti Finansavimo sÄ lygų apraÅ¡o 64 p. Projektų administravimo ir finansavimo taisyklių 60, 61 ir 80 p. yra nepagrįsti, Ministerija atkreipė dėmesį, kad įgyvendinančioji institucija privalo kreiptis į pareiÅ¡kėjÄ Finansavimo sÄ lygų apraÅ¡o 64 p. bei Projektų administravimo ir finansavimo taisyklių 61 ir 80 p. nustatyta tvarka, tik tuo atveju, kai dėl paraiÅ¡koje pateiktos neiÅ¡samios ar netikslios informacijos įgyvendinančioji institucija negali tinkamai įvertinti projekto.

Ministerijos teigimu, kadangi ParaiÅ¡koje ir jos prieduose buvo pateikta pakankamai informacijos, kad bÅ«tų galima įvertinti projekto atitikimÄ /neatitikimÄ Finansavimo sÄ lygų apraÅ¡o 7 p. bei 2 priedo 1.2.1, 1.2.2, 9.2.1 ir 9.2.2 p. nustatytiems reikalavimams, LVPA galėjo nepraÅ¡yti pareiÅ¡kėjos pateikti papildomos informacijos ar paaiÅ¡kinimų.Teismo vertinimu, nustatytos aplinkybės: pareiÅ¡kėja pateiktoje ParaiÅ¡kos bendrosios (A) dalies 5 p. „Trumpas projekto apraÅ¡ymas (santrauka)“ nurodė, kad projekto metu numatoma įsigyti 2 pažangius IT sprendimus – IT programinę įrangÄ , skirtÄ plačios apimties žiniasklaidos tyrimams vykdyti, ir integruotÄ E-verslo sistemÄ , skirtÄ TV laiko planavimo ir pardavimo procesų valdymui; pareiÅ¡kėja tiek ParaiÅ¡koje, tiek skunde nurodė, kad viena iÅ¡ klientams teikiamų paslaugų yra „žiniasklaidos vartojimo tikslinėje grupėje analizė ir kanalų atranka komunikacijai“;

ParaiÅ¡kos specialiosios (B) dalies 5 ir 12 p. pareiÅ¡kėja nurodė, kad įdiegusi programinę įrangÄ , skirtÄ plačios apimties žiniasklaidos tyrimams vykdyti, įmonė įgis vieningÄ Ä¯rankį, kurio pagalba bus tiriama visų žiniasklaidos kanalų bendra įtaka, vertinamas bendras komunikacijos poveikis, tiriami visi aktualÅ«s ir potencialiai rinkoje egzistuojantys komunikacijos kanalai, matuojamas žiniasklaidos kanalų komunikacijos efektyvumas ir t. t., kad žiniasklaidos tyrimų IT sistemos dėka pareiÅ¡kėja įgis galimybę siÅ«lyti klientams naujos kokybės paslaugas ir efektyvesnius, kiekvienam klientui individualiai pritaikytus sprendimus; skunde pareiÅ¡kėja pažymėjo, kad teikia reklamos kompanijų planavimo ir įgyvendinimo paslaugas, į kurių sudėtį įeina reklaminio laiko pirkimas pasirinktuose TV kanaluose (pozicijų parinkimas, plano optimizavimas, pozicijų rezervavimas, reklaminės medžiagos pristatymas arba jo koordinavimas, nuolatinis reklamos transliacijų sekimas <...>, esant bÅ«tinybei arba užsakovo pageidavimui kampanijos plano perplanavimas kampanijos eigoje);

ParaiÅ¡kos bendrosios (A) dalies 5 p., kaip ir skunde, pareiÅ¡kėja nurodė, kad projekto metu sukurta ir įdiegta TV laiko planavimo ir pardavimų valdymo e-sistema įgalins greitai atlikti TV planavimÄ , palyginti alternatyvinius variantus, pateikti klientui iÅ¡samius numatomos TV kampanijos rodiklius, atlikti užsakymus TV kanalams, leidžia padaryti iÅ¡vadÄ , kad pagrįstai atsakovių buvo konstatuota, kad projekto įgyvendinimo metu kuriama ir diegiama programinė įranga bus skirta pagrindinių UAB „Publicum Media“ paslaugų teikimo technologijos tobulinimui, todėl projekto metu numatomos investicijos į materialųjį ir nematerialųjį turtÄ nėra skirtos elektroninio verslo diegimo projektui ir neatitinka Finansavimo sÄ lygų apraÅ¡o 7 p. nuostatų.Atsakovių procedÅ«rinių pažeidimų, priimant skundžiamus sprendimus, taip pat nenustatyta, priimti sprendimai atitinka Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo įstatymo reikalavimus.Atsižvelgdama į tai, kas iÅ¡dėstyta, teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2011 m. kovo 24 d. sprendimas Nr. ((24.16-02)-5K-1105224)-6K-110.3238 bei VÅ¡Ä® Lietuvos verslo paramos agentÅ«ros 2011 m. vasario 7 d. sprendimas Nr. R4-2099 (13.2.3-2530) yra teisėti bei pagrįsti, todėl pareiÅ¡kėjos skundas atmetamas kaip nepagrįstas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 str. , 88 str. 1 p., 127 str. 1 d., 129 str., n u s p r e n d ž i a : Atmesti pareiÅ¡kėjos UAB „Publicum Media“ skundÄ kaip nepagrįstÄ . Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundÄ paduodant Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėjai                                                                                   Milda Vainienė Raimondas Blauzdžius Liudmila Zaborovska