61a4aa3b-421e-4736-9dc0-da30bf93898e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2-42739-155/2013Teisminio proceso Nr. 2-68-3-35475-2013-9Procesinio sprendimo kategorija 2.1.1.4.VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gruodžio 9 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima KruÅ¡nienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kinį atsakovei R. K., trečiajam asmeniui Vilniaus miesto savivaldybei, dėl įsiskolinimo už Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas praÅ¡o iÅ¡ atsakovės priteisti jo naudai 871,10 Lt skolos už Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį, 61,46 Lt delspinigių, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 77,90 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.

IeÅ¡kinyje nurodė, kad ieÅ¡kovas tiekia centralizuotÄ Å¡ilumos energijÄ daugiabučiam gyvenamam namui, adresu (duomenys neskelbtini), kurio 93 butas nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei. Å ilumos pirkimo pardavimo santykiai įforminti raÅ¡ytine sutartimi, buvo pasiraÅ¡yta 2012-06-05 d. Å ilumos pirkimo-pardavimo sutartis Nr. 1740935. IeÅ¡kovas tiekė atsakovui Å¡ilumos energijÄ pastoviai, tačiau atsakovė už Å¡ilumos energijÄ mokėjo nepilnai ir nereguliariai, todėl su atsakove sutartis buvo nutraukta vienaÅ¡aliÅ¡kai.

Atsižvelgiant į visas aplinkybes, ieÅ¡kovas praÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti ir praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį. Trečiasis asmuo atsiliepime nurodė, kad su ieÅ¡kiniu sutinka iÅ¡ dalies, tačiau praÅ¡o teismo jį tenkinti. Nesutinka tik su tuo, kad sutartis su atsakove buvo vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukta, ko ieÅ¡kovas negalėjo padaryti.            Atsakovei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau- CPK) 123 str. 1 d. numatyta tvarka 2013-11-09 d. buvo įteiktas ieÅ¡kinio nuoraÅ¡as ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus.

Atsakovė nepateikė teismui tinkamai įforminto atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ , o ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, todėl yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių. Esant Å¡ioms aplinkybėms ir ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimamas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.) Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.)IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Byloje nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) remiantis 2012-06-05 tarp Å¡alių sudaryta Å ilumos pirkimo-pardavimo sutartimi Nr. 1740935 su buitiniu Å¡ilumos vartotoju R. K. tiekė Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį butui, esančiam (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei. IÅ¡ Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡o matyti, kad Å¡iame bute nuomininkės teisėmis gyvena nuo 2012-07-25 atsakovė R.

K.. IÅ¡ 2013-03-18 d. ieÅ¡kovo raÅ¡to Nr. 008-02-6561 matyti, kad Å¡ilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutartis dėl įsiskolinimų su atsakove buvo nutraukta. IÅ¡ teismui pateiktos mokesčių paskaičiavimo pažymos matyti, kad už laikotarpį nuo 2012-09-01 iki 2013-04-30 d. tiektÄ Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį yra neapmokėtas 871,10 Lt įsiskolinimas. Atsakovė nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, skolos dydžio ir jos pagrįstumo nenuginčijo, duomenų, kad bÅ«tų įvykdžiusi prievolę ieÅ¡kovui nėra (CPK 12, 178 str. str.).

Tokiais veiksmais atsakovė, nemokėdama už suteiktas paslaugas, pažeidė savo prievolinius įsipareigojimus. Pagal CK 6.38 str. prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kadangi atsakovė sutartinę prievolę vykdė netinkamai, t.y. neužtikrino apmokėjimo už suteiktas Å¡ilumos energijos tiekimo paslaugas, tai laikoma pažeidusia prievolę. IÅ¡ atsakovės priteistina ieÅ¡kovo naudai 871,10 Lt skolos už Å¡ildymÄ ir karÅ¡tÄ vandenį.

Pagal CK 6.71 str. 1 d. netesybas gali nustatyti įstatymas, sutartis ar teismo sprendimas. Pagal CK 6.72 str. susitarimas dėl netesybų turi bÅ«ti raÅ¡ytinis. Nustatyta, kad Å¡alys 2012-06-05 Å ilumos pirkimo-pardavimo sutarties su buitiniu Å¡ilumos vartotoju 17.1.2 punktu susitarė dėl 0,04 procentų dydžio delspinigių nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ pavėluotÄ dienÄ . Todėl iÅ¡ atsakovės priteistina ieÅ¡kovui 61,46 Lt delspinigių, apskaičiuotų per laikotarpį nuo 2013-04-24 iki 2013-10-24.

Be to, įstatymas numato kreditoriui teisę praÅ¡yti priteisti iÅ¡ skolininko ir įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo. IeÅ¡kovas pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas, todėl nustačius, kad atsakovė netinkamai vykdė savo prievoles, Å¡is ieÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2013-10-29 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str.).Pagal CPK 93 str., 88 str. 1 d. 8 p. iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistina 72 Lt žyminio mokesčio, 5,90 Lt už registrų pažymas, iÅ¡ viso 77,90 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Valstybė patyrė 4,32 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p.). CPK 96 str. 6 d. numatyta, kad jeigu iÅ¡ Å¡alies į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , teismas tokios sumos nepriteisia ir ji nėra iÅ¡ieÅ¡koma. 2011-11-07 LR Teisingumo ministro ir LR finansų ministro įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo” (įsigaliojo 2011-11-11) nustatyta, kad minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma yra 10 litų.

Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytÄ , 4,32 Lt dydžio iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu nepriteistinos valstybei iÅ¡ atsakovės. Vadovaudamasis CPK 285 str., 286 str., 270 str., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) 871,10 Lt (aÅ¡tuonis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt vienÄ litÄ 10 ct) skolos, 61,46 Lt (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt vienas litas 46 ct) delspinigių, 77,90 Lt (septyniasdeÅ¡imt septynis litus 90 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos - 2013-10-29 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ieÅ¡kovo (duomenys neskelbtini), į.k. (duomenys neskelbtini), naudai.          Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                    Rima KruÅ¡nienė