61a05a74-bee0-491d-87df-67f4fedccb41 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2YT-12963-639/2017Teisminio proceso Nr. 2-06-3-10410-2017-7Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.1; 2.5.5; 3.4.5.2                                                                                                                       KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugsėjo 21 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Saulius Zajarskas,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų V.

S. (V. S.) ir T. S. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, valstybės įmonei Turto bankas, dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjai kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydami nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , jog pareiÅ¡kėjai V. S. (V. S.) bei T. S. (mergautinė pavardė S.) po savo motinos J. S., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties priėmė palikimÄ , pradėję faktiÅ¡kai jį valdyti, t. y. palikimÄ priėmė faktiÅ¡kai valdydami nekilnojamÄ jį turtÄ â€“ butÄ , esantį (duomenys neskelbtini).

PareiÅ¡kėjai pareiÅ¡kime nurodo, kad jų mama J. S. mirė (duomenys neskelbtini). J. S. mirė naÅ¡le, sutuoktinis V. S. (V. S.) mirė (duomenys neskelbtini). Po sutuoktinio mirties palikimÄ priėmė ir visÄ turtÄ paveldėjo mirusioji J. S.. PareiÅ¡kėjai yra vieninteliai mirusiosios vaikai. Po mamos mirties jie notarui pareiÅ¡kimo dėl J. S. palikimo nepateikė, tačiau palikimÄ priėmė faktiÅ¡kai valdydami. PareiÅ¡kėjai nurodė, kad po mamos mirties jie ir toliau rÅ«pinosi butu, t. y. mokėjo mokesčius už komunalines paslaugas, elektros energijÄ ir panaÅ¡iai, todėl laikytina, kad palikimÄ priėmė faktiÅ¡kai pradėdami jį valdyti.

 Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas pateikė teismui atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodė, kad klausimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo palieka spręsti teismo nuožiÅ«ra.   Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikė teismui atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodė, kad pareiÅ¡kimo neginčija ir klausimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo palieka spręsti teismo nuožiÅ«ra.

Teismas k o n s t a t u o j a : iÅ¡ gimimo liudijimo kopijų matyti, jog pareiÅ¡kėjai V. S. (V. S.) ir T. S. yra J. S. vaikai. IÅ¡ mirties liudijimo kopijos matyti, jog J. S. mirė (duomenys neskelbtini). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ , palikėjo vaikai yra pirmos eilės paveldėtojai.Pagal palikimo priėmimo teisinių santykių principus, palikimui priimti įpėdinis turi iÅ¡reikÅ¡ti savo valiÄ , o tai gali bÅ«ti padaryta raÅ¡tu – per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos paduodant pareiÅ¡kimÄ dėl paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo palikimo atsiradimo vietos notarų biurui ir veiksmais – faktiÅ¡kai pradedant paveldėtÄ turtÄ valdyti.

Tik priimtas palikimas laikomas priklausančiu įpėdiniui nuo palikimo atsiradimo laiko. Tokiu bÅ«du, palikimo priėmimas – tai įpėdinio valios iÅ¡reiÅ¡kimas veiksmais, liudijančiais įpėdinio sutikimÄ Ä¯gyti visas teises į palikimÄ ir prisiimti visas pareigas, kilusias ar galinčias kilti iÅ¡ palikimo. Todėl, nagrinėjant bylÄ teisme, dėl palikimo priėmimo fakto, įpėdinis, kuris nėra raÅ¡tu iÅ¡reiÅ¡kęs savo valios palikimÄ priimti, turi įrodyti, kad jis palikimÄ priėmė faktiÅ¡kai pradėjęs paveldėtÄ turtÄ valdyti, o Å¡iuos veiksmus atliko per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos.

IÅ¡ pareiÅ¡kime nurodytų aplinkybių ir byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, pareiÅ¡kėjai rÅ«pinosi mamos palikimu, tai patvirtina byloje esantys raÅ¡ytinai įrodymai apie sumokėtus mokesčius už komunalines paslaugas, elektros energijÄ ir kt. Teismas pažymi, kad faktiÅ¡ku pradėjimu valdyti paveldimÄ turtÄ , patvirtinančiu palikimo priėmimÄ , suprantami bet kokie įpėdinio veiksmai valdant tÄ turtÄ , naudojantis juo, palaikant jį tinkamoje bÅ«klėje. Kadangi pasirinktinai priimti palikimo negalima, įpėdinis, priėmęs dalį palikimo, laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ .

Tokiu bÅ«du, teismas nustatęs, kad V. S. (V. S.) ir T. S. faktiÅ¡kai priėmė palikėjos turtÄ , turi pakankamÄ pagrindÄ pareiÅ¡kimui iÅ¡ esmės tenkinti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 185 straipsnis).             Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 straipsnio 1 dalį, neleidžiama palikimÄ priimti iÅ¡ dalies arba su sÄ lyga ar iÅ¡lygomis. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 5.51 straipsnio 1 dalis nustato, kad įpėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį daiktÄ , laikomas priėmęs visÄ palikimÄ .

Todėl teismas, nustatydamas palikimo priėmimo faktÄ , neturi aiÅ¡kinti ar konstatuoti (įvardinti) palikto turto kiekio, jo dalių ar vietos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Senato 2005 m. gruodžio 29 d., nutarimas Nr. 56 13 p.). Ä®vertinus tai, pareiÅ¡kimas tenkintinas, nustatant, kad pareiÅ¡kėjai priėmė palikimÄ atsiradusį po jų motinos J. S. mirties.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 3, 185, 444 straipsnio 1 dalies 8 punktu, n u s p r e n d ė :            pareiÅ¡kimÄ Â tenkinti.Nustatyti turintį juridinę reikÅ¡mę faktÄ , kad pareiÅ¡kėjas V.

S. (V. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir T. S. (mergautinė pavardė S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) faktiÅ¡kai priėmė palikimÄ , atsiradusį po jų mamos J. S., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties.Turintis juridinę reikÅ¡mę faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimui gauti. Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                    Saulius Zajarskas