2016-10-26 Nr. AB-21160-3-61-3-01734-2016-7 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

N U T A R T I S

Administracinė byla Nr. AS-657-146/2016

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01734-2016-7

Procesinio sprendimo kategorija 63.3.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2016 m. spalio 26 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimės Baltrūnaitės (pranešėja), Stasio Gagio (kolegijos pirmininkas) ir Romano Klišausko, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo H. D. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. gegužės 4 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo H. D. skundą dėl teismo nuosprendžiu paskirtų bausmių subendrinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas H. D. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą su skundu (b. l. 1–2), teigdamas, kad Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo (toliau – ir Lukiškių TI-K) nesubendrina bausmių, atliktų pagal teismų 1997 m. ir 2006 m. nuosprendžius, ir teismo paskirtą laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmę skaičiuoja nuo 2009 m. rugsėjo 4 d. Įskaičiavus bausmes, atliktas pagal teismų 1997 m. ir 2006 m. nuosprendžius, Kalėjimų departamentas galėtų teikti teismui teikimą dėl laisvės atėmimo bausmės režimo pakeitimo, nes toks teikimas galimas atlikus 10 metų laisvės atėmimo bausmės kalėjime.

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2016 m. gegužės 4 d. nutartimi (b. l. 7) atsisakė priimti pareiškėjo skundą, kaip nepriskirtiną administracinio teismo kompetencijai (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2016 m. liepos 1 d.; toliau – ir ABTĮ) 37 str. 2 d. 2 p.), išaiškindamas pareiškėjui, kad dėl bausmių subendrinimo jis gali kreiptis į bendrosios kompetencijos teismą.

Teismas rėmėsi ABTĮ 3 straipsnio 1 dalimi, kurioje nustatyta, kad administracinis teismas sprendžia ginčus dėl teisės viešojo administravimo srityje. Pagal ABTĮ 5 straipsnio 1 dalį, kiekvienas suinteresuotas subjektas turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas. ABTĮ 15 straipsnio 1 dalies 1 punktas nustato, kad administraciniai teismai sprendžia bylas dėl valstybinio administravimo subjektų priimtų teisės aktų ir veiksmų teisėtumo, taip pat šių subjektų atsisakymo atlikti jų kompetencijai priskirtus veiksmus teisėtumo ir pagrįstumo ar vilkinimo atlikti tokius veiksmus. ABTĮ 16 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad administraciniai teismai nesprendžia bylų, kurios yra priskirtos Konstitucinio Teismo kompetencijai, taip pat bylų, priskirtų bendrosios kompetencijos arba kitiems specializuotiems teismams.

Iš pareiškėjo skundo turinio teismas nustatė, kad jis nesutinka su nuosprendžiais paskirtų laisvės atėmimo bausmių subendrinimu. Pažymėjo, kad nuosprendžiais paskirtų bausmių subendrinimo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka bendros kompetencijos teismuose, todėl dėl bausmių subendrinimo pareiškėjas turėtų kreiptis į bendros kompetencijos teismą. Atsižvelgdamas į nurodytą teisinį reguliavimą, pirmosios instancijos teismas pareiškėjo skundą atsisakė priimti, kaip nepriskirtiną administracinio teismo kompetencijai (ABTĮ 37 straipsnio 2 dalies 2 punktas).

III. Pareiškėjas H. D. atskiruoju skundu, (b. l. 11, 16–17) prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. gegužės 4 d. nutartį ir perduoti klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Atskirąjį skundą pareiškėjas grindžia argumentais, kad teismas netinkamai įvertino aplinkybes, nes ginčas kilęs tarp institucijų. Pareiškėjas teigė, kad Klaipėdos apygardos teismas (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu paskyrė jam laisvės atėmimo subendrintą bausmę, įskaitydamas į bausmės laiką sulaikymo ir suėmimo laiką, taip pat atliktas bausmes, paskirtas Vilniaus apygardos teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu (nuo 1996 m. vasario 3 d. iki 2001 m. spalio 23 d.) bei Vilniaus apygardos teismo (duomenys neskelbtini) nusprendžiu (nuo 2005 m. lapkričio 7 d. iki (duomenys neskelbtini)). Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo administracija (toliau – ir Lukiškių TI-K) atsisako skaičiuoti bausmės atlikimo laiką pagal Klaipėdos apygardos teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendį. Toks bausmės atlikimo skaičiavimas yra kliūtis dėl pareiškėjo perkėlimo į pataisos namus, nes 10 metų laisvės atėmimo bausmės turi būti atlikti kalėjime.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2016 m. gegužės 4 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo skundą vadovaudamasis ABTĮ (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2016 m. liepos 1 d.) 37 straipsnio 2 dalies 2 punktu (byla nepriskirtina tam teismui).

Nuo 2016 m. liepos 1 d. įsigaliojo naujos redakcijos Administracinių bylų teisenos įstatymas (2016 m. birželio 2 d. Administracinių bylų teisenos įstatymas Nr. XII-2399). Apeliacinis procesas dėl Vilniaus apygardos administracinis teismo 2016 m. gegužės 4 d. nutarties prasidėjo iki šio įstatymo įsigaliojimo. Atsižvelgiant į tai ir vadovaujantis minėto įstatymo 8 straipsnio 1, 2 dalimis, nustatančiomis šio įstatymo įgyvendinimo tvarką, teisėjų kolegija išnagrinėjo pareiškėjo atskirąjį skundą atsižvelgdama į Administracinių bylų teisenos įstatymo, galiojusio iki 2016 m. liepos 1 d., nustatytas procesines taisykles.

Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo nustatytą teisinį reguliavimą, administraciniai teismai sprendžia administracines bylas dėl ginčų, kylančių iš administracinių teisinių santykių, kurie atsiranda inter alia valstybės institucijoms atliekant viešąjį administravimą (ABTĮ 1 straipsnio 1 dalis, 2 straipsnio 1, 16 dalys, 3 straipsnio 1 dalis, 15 straipsnis), ir nesprendžia bylų dėl ginčų, kylančių iš kitokių, ne administracinių, teisinių santykių. Pagal ABTĮ 16 straipsnio nuostatas, administraciniai teismai nesprendžia bylų, kurios yra priskirtos bendrosios kompetencijos teismams (1 dalis). Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 12 straipsnyje yra nustatyta, kad baudžiamąsias bylas nagrinėja bendrosios kompetencijos teismai (3 dalis), o administraciniai teismai yra specializuoti teismai, nagrinėjantys bylas dėl ginčų, kylančių iš administracinių teisinių santykių (4 dalis).

Iš pareiškėjo skundo pirmosios instancijos teismui ir prie jo priedų, taip pat iš atskirojo skundo turinio matyti, kad pareiškėjas nesutinka dėl datos nuo kurios Lukiškių TI-K administracija, vykdanti Klaipėdos apygardos teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu pareiškėjui paskirtą laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmę, skaičiuoja paskirtos bausmės pradžią. Iš 2016 m. kovo- balandžio mėn. Lukiškių TI-K ir Kalėjimų departamento atsakymų pareiškėjui matyti, kad pareiškėjui yra aktualus klausimas, kurį reglamentuoja Bausmių vykdymo kodekso 165 straipsnio 1 dalis. Šioje įstatymo normoje nustatyta, kad nuteistieji laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmę atlieka kalėjimuose. Pirmuosius dešimt metų laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės atlikę nuteistieji, atsižvelgiant į jų elgesį bausmės atlikimo metu bei saugumo reikalavimus ir kai yra kalėjimo administracijos teikimas, apylinkės teismo nutartimi gali būti perkelti į pataisos namus tęsti bausmės atlikimą.

Pirmosios instancijos teismas 2016 m. gegužės 4 d. nutartyje neteisingai apibūdino ginčo dalyką, nes iš pareiškėjo skundo turinio ir jo priedų matyti, kad pareiškėjas kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą ne dėl bausmių subendrinimo, nes bausmės subendrintos Klaipėdos apygardos teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu paskiriant pareiškėjui laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmę, o dėl minėtu nuosprendžiu paskirtos bausmės pradžios skaičiavimo (datos nuo kurios skaičiuojama šiuo teismo nuosprendžiu paskirta bausmė). Nustatyta aplinkybė, kad pirmosios instancijos teismas 2016 m. gegužės 4 d. nutartyje neteisingai apibūdino pareiškėjo siekiamo ginčo dalyką nėra pagrindas naikinti šią nutartį, nes skundai dėl bausmių subendrinimo, taip pat skundai dėl paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo pradžios termino skaičiavimo nenagrinėtini teismų administracinio proceso tvarka (ABTĮ 37 straipsnio 2 dalies 1 punktas, ABTĮ 16 straipsnio 2 dalis).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (redakcija, galiojusi iki 2016 m. liepos 1 d.) 151 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo H. D. atskirąjį skundą atmesti.

Palikti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. gegužės 4 d. nutartį nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Laimė Baltrūnaitė

Stasys Gagys

Romanas Klišauskas