61997f3e-e7ca-4288-a955-a957d04deef3 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. T-521-1104/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-27828-2020-4 Procesinio sprendimo kategorija 1.1.10.2.2 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. lapkričio 24 d. Ukmergė Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų teisėjas Dmitrij Rancev, sekretoriaujant Daivai Stalionienei, dalyvaujant teikimÄ pateikusios institucijos Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovams V. K., L. Ž., prokurorui Liudui Žukliui, nuteistojo P. Ž. atstovui gynėjui advokatui Valentinui GiriÅ«nui, teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ dėl P. Ž. atleidimo nuo viešųjų darbų bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonės dėl ligos. Teismas n u s t a t ė:

1. Teisme 2020 m. rugsėjo 30 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnybos) teikimas dėl P. Ž. atleidimo nuo viešųjų darbų bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonės dėl ligos.

2. Teikime nurodoma, kad P. Ž., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), 2020 m. rugpjūčio 21 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį 9 (devynių) mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 (trisdeÅ¡imt) valandų viešų darbų per mėnesį visuomenės labui, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 722 straipsnio pagrindu kaltinamajam P. Ž. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvauti probacijos tarnybos organizuojamose smurtinį elgesį keičiančiose programose, per 9 (devynis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos iÅ¡klausant visÄ Å¡ių programų kursÄ .

3. Probacijos tarnyba nurodo, kad nuteistojo P. Ž. priežiÅ«ra vykdoma nuo 2020 m. rugsėjo 11 d. 2020 m. rugsėjo 14 d. nuteistajam P. Ž. buvo iÅ¡siųstas Å¡aukimas atvykti į Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrių 2020 m. rugsėjo 22 d., 10 val. Nurodytu laiku P. Ž. į Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrių neatvyko. 2020 m. rugsėjo 23 d., apsilankius P. Ž. gyvenamojoje vietoje, jo motina I. Ž. informavo, kad jos sÅ«nus P. Ž. 2020 m. rugpjūčio 26 d. buvo paguldytas į VÅ¡Ä® Ukmergės ligoninę, iÅ¡ kurios 2020 m. rugpjūčio 30 d. pervežtas į VÅ¡Ä® Respublikinę Vilniaus universiteto ligoninę dėl patirtos traumos – juosmens slankstelio lūžio. 2020 m. rugsėjo 23 d. paskambinusi P. Ž. dukra E. Ž. informavo probacijos tarnybÄ , kad dėl patirtos juosmens slankstelio lūžio traumos jos tėvas nevaldo kojų ir 2020 m. rugsėjo 25 d. bus pervežtas į VÅ¡Ä® Ukmergės ligoninę palaikomojo gydymo ir slaugos skyrių.

Kadangi P. Ž. nevaldo kojų ir jo laukia ilga reabilitacija, jis negalės dirbti viešųjų darbų. P. Ž. dukra pristatė VÅ¡Ä® Respublikinės Vilniaus universiteto ligoninės medicinos dokumentų iÅ¡raÅ¡Ä /siuntimÄ su nurodyta diagnoze. Kadangi P. Ž. dėl objektyvių priežasčių negali atlikti jam paskirtų viešųjų darbų bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonės, siÅ«lo nuteistÄ jį atleisti nuo jam paskirtos bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonės (b. l. 1-2).

4. Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovas palaikė teikimÄ , nurodė, kad žmogus jau ir taip nubaustas gyvenimo ir fiziÅ¡kai negalės atlikti jam paskirtų bausmių.

5. Prokuroras teismo posėdžio metu nurodė, kad susipažinus su diagnoze, ligos prognozę turėtų pasakyti gydytojai. Ä®statyme numatyta, kad reikalinga iÅ¡vada, o ne diagnozė. Mano, teismas pats galėtų užklausti gydytojų konsultacinės komisijos, negrÄ Å¾inant teikimo į teikimÄ pateikusiÄ institucijÄ . Prašė tenkinti teikimÄ pilna apimtimi, nes iÅ¡ gydytojų iÅ¡vados matoma, kad asmuo viešųjų darbų atlikti negalės ir nėra prasmės ir tikslo vežioti į kursus, todėl praÅ¡o teikimÄ tenkinti pilna apimtimi.

6. Nuteistojo P. Ž. atstovas teismo posėdžio metu nurodė, kad probacijos tarnyba argumentuotai praÅ¡o atleisti nuo viešųjų darbų ir nuo kursų lankymo. Yra objektyvios priežastys, kad žmogus sergantis Å¡iuo metu. Mano, kad bÅ«tų tikslinga spręsti klausimÄ dėl atleidimo nuo viešųjų darbų bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonės. Palaiko teikimÄ , praÅ¡o jį tenkinti. Žmogau teisės užtikrintos, nepažeistos, nes nuteistasis atstovaujamas gynėjo.

7. BPK 362 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad tais atvejais, kai teismo posėdyje nagrinėjamas nuteistojo atleidimo nuo bausmės atlikimo dėl ligos pagal Å¡io Kodekso 359 straipsnį klausimas, teismo posėdyje dalyvauja iÅ¡vadÄ apie nuteistojo sveikatos bÅ«klę pateikusios gydytojų komisijos atstovas ir prokuroras, visais kitais atvejais – bausmę vykdančios institucijos atstovas ir prokuroras. Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje 2020 m. lapkričio 7 d. iki 2020 m. lapkričio 29 d. paskelbtas karantinas, taip į tai, kad teismo posėdžių metu proceso dalyviai neprieÅ¡taravo, kad teismo posėdyje nedalyvautų iÅ¡vadÄ apie nuteistojo sveikatos bÅ«klę pateikusios gydytojų komisijos atstovas, Probacijos tarnybos teikimas iÅ¡nagrinėtas nedalyvaujant minėtam specialistui – iÅ¡vadÄ apie nuteistojo sveikatos bÅ«klę pateikusios gydytojų komisijos atstovui.

Teikimas tenkintinas 8. Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ asmuo, kuris po nuosprendžio priėmimo suserga sunkia nepagydoma liga, gali bÅ«ti atleistas nuo tolesnio bausmės atlikimo. Spręsdamas šį klausimÄ , teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos sunkumÄ , nuteistojo asmenybę, jo elgesį bausmės atlikimo metu, ligos pobÅ«dį ir atliktos bausmės laikÄ (BK 76 straipsnio 2 dalis). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 176 straipsnio 1 dalies 6 punktu, teismo nutartimi nuteistasis gali bÅ«ti atleistas nuo bausmės vykdymo, susirgęs sunkia nepagydoma liga.

9. Iš byloje esančių dokumentų nustatyta, kad P. Ž. 2020 m. rugpjūčio 21 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį. Iš byloje esančios VšĮ Respublikinės Vilniaus Universitetinės ligoninės 2020 m. spalio 6 d. rašto Dėl informacijos pateikimo Nr. 2R-5.34-3629 nustatyta, kad P. Ž. ligoninės Reanimacijos ir intensyviosios terapijos Ortopedijos skyriuose buvo gydomas nuo 2020-08-30 iki 2020-09-15.

Diagnozė: L1 – juosmens slankstelio lūžis (TLK-10-AMS 32.01) (b. l. 15). 2020 m. spalio 28 d. VšĮ Ukmergės ligoninės gydytojų kunsultacinės komisijos išvadoje nurodoma, kad P. Ž. gydomas Ukmergės ligoninės Palaikomojo gydymo ir slaugos skyriuje nuo 2020 m. rugsėjo 25 d. Pacientas po stuburo slankstelio lūžimo dėl komplikacijų nevaldo abiejų kojų, nekontroliuoja dubens organų veiklos, nesavarankiškas apsitarnavimo veiksmuose, pats nesugeba judėti invalido vežimėliu. Viešųjų darbų atlikti negali.

Į organizuojamų programų užsiėmimus galėtų būti transportuojamas tik spec. pritaikytu transportu, imobilizuotas (neštuvai, spec. vežimėlis), reikalingas lydintis asmuo. Šiuo metu P. Ž. nustatytos pagrindinės diagnozė: stuburo slankstelio Ll lūžis (S 32.01), dalinis trauminis mielitas (S 34.1), I šonkaulio lūžis (S 22.31), blauzdikaulio apatinės dalies ir šeivikaulio lūžis (S82.31), kairio kulnakaulio lūžis (S 92.0), funkcinis nugaros smegenų pažeidimas, Ll (S 34.71), lėtinis pankreatitas, remisija (K86.1).

Visiško pasveikimo tikimybė minimali. Gali būti, kad ateityje sugebės pats judėti invalido vežimėlyje (b. l. 25).

10. Teismo diskrecija (teismas gali, bet neprivalo) sunkia nepagydoma liga sergantį asmenį atleisti nuo bausmės įvertinus nusikalstamos veikos sunkumÄ , nuteistojo asmenybę, ligos gydymo galimybes bausmės atlikimo metu ir kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės sprendžiant, ar liga suderinama su bausmės atlikimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2018 m. lapkričio 13 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-283-222/2018).

11. IÅ¡ pateiktos medžiagos matyti, kad P. Ž. teistas 2 kartus, tačiau abu kartus už nesunkaus nusikaltimo padarymÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis): Vilniaus regiono apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 31 d. nuosprendžiu jam paskirta keturių mėnesių laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymÄ atidedant vienerių metų laikotarpiui, skiriant kartu įpareigojimus bei 2020 m. rugpjūčio 21 d. baudžiamuoju įsakymu 9 (devynių) mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 (trisdeÅ¡imt) valandų viešų darbų per mėnesį visuomenės labui, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 722 straipsnio pagrindu kaltinamajam P. Ž. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvauti probacijos tarnybos organizuojamose smurtinį elgesį keičiančiose programose, per 9 (devynis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos iÅ¡klausant visÄ Å¡ių programų kursÄ (asmens b. l. 2-6). Nuteistasis teismo posėdžio metu prisipažino įvykdęs nusikalstamÄ veikÄ , nuoÅ¡irdžiai gailėjosi (asmens b. l. ).

Nuteistojo priežiÅ«ra pradėta vykdyti 2020 m. rugsėjo 11 d. (b. l. 1). Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad nuteistojo P. Ž. sveikatos bÅ«klė pablogėjo jau priėmus minėtÄ 2020 m. rugpjūčio 21 d. baudžiamÄ jį įsakymÄ . IÅ¡ byloje esančių medicininių dokumentų matyti, kad nuo 2020-08-30 iki 2020-09-15 P. Ž. buvo gydomas VÅ¡Ä® Respublikinės Vilniaus Universitetinės ligoninės Reanimacijos ir intensyviosios terapijos Ortopedijos skyriuose buvo gydomas. Diagnozė: L1 – juosmens slankstelio lūžis (TLK-10-AMS 32.01) (b. l. 15).

Ukmergės ligoninės Palaikomojo gydymo ir slaugos skyriuje gydomas nuo 2020 m. rugsėjo 25 d. Nuteistasis po stuburo slankstelio lūžimo dėl komplikacijų nevaldo abiejų kojų, nekontroliuoja dubens organų veiklos, nesavarankiškas apsitarnavimo veiksmuose, pats nesugeba judėti invalido vežimėliu. Visiško pasveikimo tikimybė minimali. Medicininiuose dokumentuose nurodoma, kad gali būti, kad ateityje sugebės pats judėti invalido vežimėlyje. Atkreipiamas dėmesys, kad nuteistojo sveikatos būklė pablogėjo praėjus labai ne daug laiko, nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

12. Medicininiai dokumentai patvirtina, kad P. Ž. sveikatos bÅ«klė Å¡iuo metu yra labai sunki, jis Å¡iuo metu yra gydomas palaikomojo gydymo ir slaugos skyriuje, jam reikalinga nuolatinė priežiÅ«ra ir slauga. Dėl diagnozuoto stuburo slankstelio Ll lūžio, dalinio trauminio mielito, I Å¡onkaulio lūžio, blauzdikaulio apatinės dalies ir Å¡eivikaulio lūžio, kairio kulnakaulio lūžio, funkcinio nugaros smegenų pažeidimo, lėtinio pankreatito, nuteistasis fiziÅ¡kai negali vykdyti paskirtos viešųjų darbų bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonių. Dėl savo sunkios sveikatos bÅ«klės P. Ž. negali atvykti į Probacijos tarnybÄ , dalyvauti elgesio pataisos programose ir taip įvykdyti teismo paskirtų įpareigojimų.

13. Atsižvelgiant į aptartÄ P. Ž. padarytÄ nusikalstamos veikos sunkumÄ , į tai kad prisipažino įvykdęs nusikalstamÄ veikÄ , gailėjosi, ligos pobÅ«dį (pats savarankiÅ¡kai negali judėti invalido vežimėlyje, jam reikalinga nuolatinė priežiÅ«ra ir slauga, visiÅ¡ko pasveikimo tikimybė minimali), nuteistojo dabartinę sveikatos bÅ«klę (gydomas palaikomojo gydymo ir slaugos skyriuje), yra pagrindas P. Ž. atleisti nuo bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonių atlikimo. Taigi įvertinus nustatytų aplinkybių visumÄ , Probacijos tarnybos teikimas dėl P. Ž. atleidimo nuo bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonių, tenkinamas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 177 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 76 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais, n u t a r i a: Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus 2020 m. rugsėjo 30 d. teikimÄ dėl P. Ž. atleidimo nuo bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonės dėl ligos, tenkinti. Atleisti nuteistÄ jį P. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuo viešųjų darbų bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonės - dalyvavimo probacijos tarnybos organizuojamose smurtinį elgesį keičiančiose programose, per 9 (devynis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos iÅ¡klausant visÄ Å¡ių programų kursÄ , paskirtų Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų 2020 m. rugpjūčio 21 d. baudžiamuoju įsakymu, vykdymo.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismÄ . Teisėjas Dmitrij Rancev