6196c3cd-451c-42d3-8ecd-df3be2cd9676 · Kauno apygardos teismas

 Baudžiamoji byla Nr. 1S-573-383/2023

Proceso Nr. 1-05-2-00173-2018-0

Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19

(S)

Kauno apygardos teismas

N u T A R T i S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. rugsėjo 29 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Valdas Vitunskas,

nerengdama teismo posėdžio raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo V. J. skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų 2023 m. rugpjūčio 16 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių 1-ajame kalėjime (toliau - Komisija) 2023 m. liepos 17 d. nutarimÄ taikyti nuteistajam V. J. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo vietos .

Teismas

n u s t a t ė :

1. V. J. atlieka bausmę pagal:

1.1. Å iaulių apygardos teismo nuosprendį, kuriuo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 147 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 147 straipsnio 2 dalį (2 veikos), 253 straipsnio 1 dalį ir 259 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 6 dalimi, jam paskirta galutinė subendrinta 8 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. sausio 4 d. nutartimi nuteistojo V. J. gynėjo apeliacinis skundas atmestas. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. spalio 12 d. nutartimi nuspręsta pakeisti Å iaulių apygardos teismo 2019 m. lapkričio 28 d. nuosprendį ir Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. sausio 4 d. nutartį, V. J. nusikalstamas veikas, už kurias jis nuteistas pagal BK 147 straipsnio 1 dalį, 147 straipsnio 1 dalį, 147 straipsnio 2 dalį ir 147 straipsnio 2 dalį, perkvalifikuoti į vienÄ tęstinę nusikalstamÄ veikÄ pagal BK 147 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam laisvės atėmimÄ 7 metams 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, Å¡iÄ bausmę subendrinti su bausmėmis, paskirtomis V. J. pagal BK 253 straipsnio 1 dalį ir 259 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 7 metams 9 mėnesiams.

1.2. Šiaulių apygardos teismo 2020 m. spalio 1 d. nuosprendį, kuriuo nuteistas pagal BK 24 straipsnio 4 dalį ir 183 straipsnio 2 dalį, paskiriant 2 metų ir 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Šiaulių apygardos teismo 2021 m. gruodžio 2 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, Šiaulių apygardos teismo 2019 m. lapkričio 28 d. nuosprendžiu ir Šiaulių apygardos teismo 2020 m. spalio 1 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie griežčiausios Šiaulių apygardos teismo 2019 m. lapkričio 28 d. nuosprendžiu paskirtos subendrintos laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį Šiaulių apygardos teismo 2020 m. spalio 1 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės ir V. J. paskirta galutinė subendrinta 8 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

1.3. Å iaulių apygardos teismo 2023 m. liepos 19 d. nutartimi buvo tenkintas nuteistojo V. J. praÅ¡ymas dėl nuosprendžių peržiÅ«rėjimo, atsižvelgiant į nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusius BK pakeitimus. Nuspręsta perkvalifikuoti nusikalstamÄ veikÄ , už kuriÄ V. J. nuteistas Å iaulių apygardos teismo 2020 m. spalio 1 d. nuosprendžiu, iÅ¡ BK 24 straipsnio 4 dalies ir 183 straipsnio 2 dalies (Lietuvos Respublikos 2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) į BK 24 straipsnio 4 dalį ir 183 straipsnio 2 dalį (Lietuvos Respublikos 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir paskirti 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, Å¡ia nutartimi paskirta bausmė apėmimo bÅ«du subendrinta su Å iaulių apygardos teismo 2019 m. lapkričio 28 d. nuosprendžiu (pakeistu Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. spalio 12 d. nutartimi) paskirta subendrinta 7 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir V. J. paskirta galutinė subendrinta 7 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

2. Komisija 2023 m. liepos 17 d. nutarė nuteistajam V. J. taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo vietos. Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų 2023 m. rugpjūčio 16 d. nutartimi atsisakyta tvirtinti Komisijos nutarimÄ , motyvuojant tuo, kad dabartiniame pataisos procese dar nėra nustatyta neabejotinų aplinkybių, kurios leistų manyti, jog nuteistojo tolesnė elgesio korekcija jau galėtų bÅ«ti tęsiama nestruktÅ«ruotoje aplinkoje.

3. Skundu apygardos teismui nuteistasis V. J. praÅ¡o panaikinti Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų 2023 m. rugpjūčio 16 d. nutartį ir patvirtinti Komisijos 2023 m. liepos 17 d. nutarimÄ .

3.1. Skunde nurodo, kad teismas neiÅ¡samiai įsigilino ir įvertino Komisijos nutarime nurodytas faktines aplinkybes bei jo pateiktus duomenis. Teismas nutartyje vadovavosi prokuroro pateiktame atsiliepime iÅ¡dėstytais motyvais, su kuriais jis nesutinka. Jie suraÅ¡yti visiÅ¡kai neobjektyviai ir formaliai, net neįsigilinus į Komisijos iÅ¡vadas ir duomenis, esančius asmens byloje. Teismas nutartyje nurodo, kad neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalis yra 4 metai 9 mėnesiai 18 dienų, tačiau iÅ¡ tikrųjų neatliktos bausmės dalis yra 4 metai 2 mėnesiai 18 dienų (Å iaulių apygardos teismo 2023 m. liepos 19 d. nutartis). Yra nurodęs du adresus, nes adresu Å ventupio g. 1 A, Raizgių k., Å iaulių r. yra tėvų namai, kur deklaravęs savo gyvenamÄ jÄ vietÄ . Lygtinio paleidimo metu gyventų pas savo sutuoktinę, adresu Odininkų g. 9, Å iauliai.

3.2. Nuteistojo teigimu, kalėjime bendraudamas su psichologe, kaltę pripažino ir dėl prekybos žmonėmis, kÄ patvirtina asmens byloje esanti psichologų iÅ¡vada. IÅ¡ esmės pakeitė savo nihilistinių vertybių orientacijÄ , tampant pilnaverčiu teisinės visuomenės nariu, nes nėra abejingas kitų asmenų interesų atžvilgiu ir pasimokė bei toliau mokosi iÅ¡ savo ankstesnio patyrimo. Komisijos pateiktoje iÅ¡vadoje yra nurodyta, kur ir kiek dirbo iki 2015 m. Nuo 2015 m. gegužės 25 d. iki 2016 m. gegužės 26 d. buvo paskirta kardomoji priemonė - suėmimas. Nuo 2016 m. gegužės 24 d. Å iaulių apylinkės teismo nutartimi buvo paskirta kardomoji priemonė - intensyvi priežiÅ«ra, kuri buvo taikoma iki 2021 m. vasario 1 d. Per visÄ kardomosios priemonės - intensyvios priežiÅ«ros taikymo laikotarpį, nepadarė nei vieno Å¡ios kardomosios priemonės laikymosi pažeidimo. 2017-2018 metais mokėsi (duomenys neskelbtini), įgijo suvirintojo specialybę. Gavo padėkÄ už gerus mokymosi rezultatus. Taip pat mokėsi ir įgijo traktorininko pažymėjimÄ , užsiėmė individualia veikla. Atlikdamas laisvės bausmę, pataisos namuose įgijo staliaus kvalifikacijÄ . Priteistus civilinius ieÅ¡kinius stengiasi atlyginti. BÅ«damas lygtiniame paleidime, galės laisviau dirbti ir daugiau uždirbs, taip dar greičiau galėdamas dengti civilinius ieÅ¡kinius. 2014 m. (duomenys neskelbtini) buvo iÅ¡duotas leidimas laikyti (neÅ¡iotis) Å¡aunamuosius ginklus, todėl turėjo bÅ«ti nepriekaiÅ¡tingos reputacijos.

4. Nuteistojo V. J. skundas atmetamas.

5. Prokuroras atsiliepime į skundÄ praÅ¡o nuteistojo V. J. skundÄ atmesti.

6. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 82 straipsnyje yra iÅ¡dėstyti lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymo pagrindai. Minėto straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžiÄ pažangÄ jÄ mažindami, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę tokiÄ bausmės dalį: 1) vienÄ trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – asmenys, nuteisti už nusikaltimus, padarytus dėl neatsargumo, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė nevirÅ¡ija ketverių metų laisvės atėmimo; 2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė virÅ¡ija ketverius metus, bet nevirÅ¡ija deÅ¡imt metų laisvės atėmimo; 3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė virÅ¡ija deÅ¡imt metų, bet nevirÅ¡ija dvideÅ¡imt penkerių metų laisvės atėmimo. IÅ¡ aptarto straipsnio lingvistinio aiÅ¡kinimo seka, kad net ir esant žemai nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikai, teismas gali, bet neprivalo asmenį paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos taikant jam lygtinio paleidimo institutÄ . Teismas privalo įvertinti visas lygtinio paleidimo taikymui reikÅ¡mingas aplinkybes, t. y. nuteistojo elgesį pataisos įstaigoje, jo elgesio ir mÄ stymo pokyčius, kurie turi bÅ«ti akivaizdÅ«s ir įtikinantys, jog asmens elgesys pakoreguotas pakankamai, jog bÅ«tų galima pagrįstai spręsti, kad išėjęs į laisvę toks asmuo laikysis įstatymų ir daugiau nebenusikals.

7. Nagrinėjamu atveju byloje esančių teigiamai nuteistÄ jį V. J. charakterizuojančių aplinkybių nepakanka daryti iÅ¡vadai, kad jis toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės. Nuteistasis Å¡iuo metu yra atlikęs privalomÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, sudarančiÄ formalų pagrindÄ priimti sprendimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Vis dėlto, vien formalaus pagrindo egzistavimas nagrinėjamu atveju nėra pakankamas, kad sudarytų besÄ lyginį pagrindÄ nuteistajam taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Nagrinėjamu atveju nuteistojo V. J. pakartotinio nusikalstamumo rizika priskiriama žemai, tačiau net ir tais atvejais, kai nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika yra žema, kaip minėta, privaloma įvertinti visas lygtinio paleidimo taikymui reikÅ¡mingas aplinkybes, kurios sudarytų pagrindÄ tikėti sėkminga probacijos taikymo galimybe.

8. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad V. J. bausmės atlikimo metu penkis kartus skatintas už gerÄ elgesį, darbÄ ir dalyvavimÄ pozityvaus užimtumo programose, drausmine tvarka nebaustas, bausmės atlikimo metu įgijo staliaus specialybę, nuo 2021 m. rugpjūčio 13 d. buvo įdarbintas VÄ® ,,M. A.“ darbininku inkilų gamybos bare, o nuo 2022 m. lapkričio 18 d. dirbo VÄ® ,,M. A.“ siuvykloje darbininku vienetininku, nuo 2023 m. balandžio 20 d. dirba UAB ,,A.“, itin aktyviai dalyvauja įvairiose pozityvaus užimtumo programose, palaiko socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais. Å ios aplinkybės neabejotinai teigiamai charakterizuoja nuteistÄ jį, rodo jo siekį prasmingai iÅ¡naudoti bausmės atlikimo laikÄ , tačiau nėra pakankamos lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietos taikymui, kadangi turi bÅ«ti vertinamos visos lygtinio paleidimo taikymui svarbios aplinkybės. Teigiamai vertintinos ir aplinkybės, kad nuteistasis iki bausmės atlikimo nepažeidė jam taikomų kardomųjų priemonių sÄ lygų, mokėsi (duomenys neskelbtini), įgijo suvirintojo specialybę, mokėsi ir įgijo traktorininko pažymėjimÄ , užsiėmė individualia veikla. Vis dėlto, Å¡ios aplinkybės charakterizuoja nuteistojo elgesį iki bausmės atlikimo, o Å¡iuo atveju esminę reikÅ¡mę turi nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, siekis sumažinti nusikalstamo elgesio rizikÄ .

9. Nors nuteistojo elgesys koreguojamas teigiama linkme, tačiau socialinio tyrimo iÅ¡vadoje taip pat nurodomi duomenys, keliantys abejonių iÅ¡imtinai tik teigiama nuteistojo elgesio korekcija ir sėkminga probacijos taikymo galimybe. Nagrinėjamu atveju vis dar iÅ¡lieka kriminogeniniai veiksniai: bÅ«dingas teisės pažeidimų modelis, laisvėje buvo bÅ«dingas rizikingas/pavojingas elgesys, laisvėje negebėjo tinkamai įvertinti savo elgesio pasekmių. Nuteistasis V. J. Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę už keturių tyčinių nusikalstamų veikų padarymÄ : prekybÄ Å¾monėmis, neteisėtÄ disponavimÄ Å¡aunamuoju ginklu, neteisėtÄ disponavimÄ narkotinėmis/psichotropinėmis medžiagomis be tikslo platini, svetimo turto pasisavinimÄ organizuotoje grupėje (organizatorius). Å ios aplinkybės rodo padidintÄ nuteistojo pavojingumÄ visuomenei ir kelia abejonių, ar bÅ«damas laisvėje, nuteistasis gebės savo tikslų ir lėšų pragyvenimui siekti tik teisėtais bÅ«dais, juo labiau, kad antstoliai jo atžvilgiu vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimus didesnei, nei 50 000 Eur sumai už nukentėjusiesiems padarytÄ Å¾alÄ ir Kovos su prekyba žmonėmis ir iÅ¡naudojimu centrui. Å ios aplinkybės nėra vertinamos kaip esminės sprendžiant lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo galimybę, tačiau jos apibÅ«dina nuteistojo asmenybę ir vertinamos kitų asmenį apibÅ«dinančių aplinkybių visumoje. Nors ankstesni teistumai, padarytų nusikalstamų veikų sunkumas yra statiniai veiksniai ir jau buvo įvertinti nuosprendį priėmusio teismo, tačiau sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo taikymo, nusikalstama veika vertinama tik siekiant įvertinti nusikalstamo elgesio teigiamÄ pokytį, tačiau tai negali bÅ«ti vertinama kaip dvigubas baudžiamumas, kuris pažeistų Lietuvos Respublikos Konstitucijoje įtvirtintas žmogaus teises, juo labiau, sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo taikymo nėra sprendžiamas kaltės klausimas ar skiriama nauja bausmė, kadangi nuteistasis jau atlieka jam paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę.

10. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje taip pat nurodoma ir tai, kad nuteistasis V. J. įsiveldavo į problemas dėl draugų įtakos, neapsvarstydamas savo veiksmų pasekmių arba buvo linkęs susikoncentruoti į teigiamas, pageidaujamas savo elgesio pasekmes, ignoruodamas galimas neigiamas, nepageidaujamas. Nuteistasis geba iÅ¡ dalies atpažinti turimas problemas, tačiau tarp to, kÄ jis vertina kaip problemÄ ir to, kaip pats prie jos prisidėjo, yra prieÅ¡taravimų. Nuteistasis teigia, kad pinigų trÅ«kumas buvo problema, tačiau jos atsiradimo priežasčių neanalizuoja.

V. J. situacijos ir savęs analizė yra gana pavirÅ¡utiniÅ¡ka, buitinio lygmens. Vertinimo metu stebimas gebėjimas suprasti kitų žmonių jausmus, tačiau tik tam tikru laipsniu, iÅ¡lieka labiau orientuotas į savo paties interesus ar poreikius. Å ios aplinkybės teismui kelia pagrįstų abejonių, ar nuteistasis, bÅ«damas laisvėje, atsispirs neigiamai draugų ir pažįstamų įtakai, skatinančiai nusikalstamumÄ , gebės objektyviai vertinti turimas problemas, jas atpažinti, analizuoti ir spręsti, nenusižengdamas įstatymams, juo labiau, kad praeityje jo atžvilgiu taip pat buvo pradėti net aÅ¡tuoni ikiteisminiai tyrimai dėl nesunkių sveikatos sutrikdymų.

Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje taip pat nurodoma, kad Å¡iuo metu V. J. pripažįsta kaltę dėl įvykdytų nusikalstamų veikų, tačiau gilus kaltės jausmas nėra jaučiamas. Pažymėtina, kad Å¡ios aplinkybės itin neigiamai charakterizuoja nuteistÄ jį, kadangi kaltės pripažinimas, gailėjimasis rodo nuteistojo psichologinį santykį su padarytomis nusikalstamomis veikomis, už kurias jis atlieka bausmę. Asmuo, pripažįstantis kaltę tik iÅ¡ dalies, nesigailintis, negali suvokti nusikalstamo atliktų veiksmų pobÅ«džio, paskirtÄ bausmę laiko ne pelnyta savo elgesio pasekme, o neteisėtu valstybės prievartos jam taikymu.

Be to, tai kartu rodo ir tai, kad nuteistasis negeba prisiimti atsakomybės dėl savo veiksmų, nejaučia kaltės, neapgalvoja kilusių padarinių nukentėjusiesiems, todėl, būdamas laisvėje, taip pat gali negerbti kitų visuomenės narių teisių bei teisėtų interesų ir nesielgti tinkamai. Dėl šios priežasties, vien ši aplinkybė rodo, jog pataisos procesas nuteistajam iki šiol yra nepakankamas ir jis turi būti tęsiamas pataisos įstaigoje.

11. Apeliacinės instancijos teismas pažymi ir tai, kad neatliktos bausmės dydis taip pat negali bÅ«ti visiÅ¡kai sumenkinamas, kadangi nagrinėjamu atveju nuteistasis V. J. yra atlikęs tik mažiau, nei pusę paskirtosios 7 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmės. Svarbu atsižvelgti ir į tai, kad vien bausmės paskyrimas faktiÅ¡kai jokių apribojimų nesukelia ir realiai jokio poveikio neturi. Bausmės tikslai – teisingumas, proporcingumas realiai užtikrinami tik jÄ atliekant, todėl ir bausmės atlikimo procese, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo, teisingumo principo užtikrinimo, sėkmingos probacijos, į Å¡ias aplinkybes, privaloma atsižvelgti. Vienas iÅ¡ bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiÅ¡kia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, atliktos bausmės dalis neleidžia daryti iÅ¡vados, kad nuteistajam padarė pakankamÄ Ä¯takÄ ateityje nedaryti naujų nusikaltimų. Skunde nuteistasis akcentuoja, kad apylinkės teismas nutartyje nurodo, kad neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalis yra 4 metai 9 mėnesiai 18 dienų, tačiau iÅ¡ tikrųjų neatliktos bausmės dalis yra 4 metai 2 mėnesiai 18 dienų, atsižvelgiant į Å iaulių apygardos teismo 2023 m. liepos 19 d. nutartį. Atsakydamas į šį argumentÄ apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad Komisijos nutarimas priimtas 2023 m. liepos 17 d., o Å iaulių apygardos teismo nutartis, kuria buvo suÅ¡velninta nuteistojo V. J. teisinė padėtis, atsižvelgiant į nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusius BK pakeitimus, priimta 2023 m. liepos 19 d., t. y. jau po Komisijos nutarimo priėmimo. Taigi, Komisijos nutarime neatliktos bausmės dalis buvo nurodyta pagal nutarimo priėmimo metu buvusius duomenis.

12. Apeliacinės instancijos teismas akcentuoja, kad sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , svarbu atsižvelgti ne tik į paties nuteistojo, tačiau ir į visuomenės interesÄ â€“ kad nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo bÅ«tų nubaustas bei atliktų tokiÄ bausmę ar jos dalį, kuri bÅ«tų adekvati jo padarytos veikos sunkumui ir paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, kad bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis. Per trumpas paskirtos bausmės atlikimas asmeniui gali suformuoti klaidingÄ nuostatÄ dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už pavojingÄ visuomenei veikÄ ir gali bÅ«ti viena iÅ¡ prielaidų nusikalsti ateityje.

13. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, pirmosios instancijos teismas padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog nuteistajam V. J. lygtinis paleidimas Å¡iuo metu dar negali bÅ«ti taikomas. Byloje esančios aplinkybės, apygardos teismo vertinimu, dar neleidžia daryti neabejotinos iÅ¡vados, kad nuteistasis V. J. turės pakankamai motyvacijos laikytis jam skirtų įpareigojimų, įstatymų ir nenusikalsti. Apygardos teismas neturi pagrindo pripažinti, kad apylinkės teismas, atsisakydamas tvirtinti Komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, netinkamai įvertino Å¡io klausimo iÅ¡sprendimui reikÅ¡mingas aplinkybes, todėl Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų 2023 m. rugpjūčio 16 d. nutartis paliekama nepakeista.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,

n u t a r ė :

atmesti nuteistojo V. J. skundÄ ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų 2023 m. rugpjūčio 16 d. nutartį.

Ši nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.

Teisėjas Valdas Vitunskas