618e90ef-e2b8-4aa6-aff1-91d8b62081d2 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-14698-717/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-08398-2017-8Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.6.6.1.;3.2.6.6.2(N) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. birželio 22 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Ona ValentukevičiÅ«tė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“ pareikÅ¡tÄ patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovui A. P., trečiajam asmeniui, nepareiÅ¡kiančiam savarankiÅ¡kų reikalavimų, Kauno rajono savivaldybės administracijai, dėl skolos už parduotÄ elektros energijÄ priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į Kauno apylinkės teismÄ su patikslintu ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 1,39 Eur skolos už suvartotÄ elektros energijÄ , 2 964,44 Eur skolos už bendrosioms gyvenamojo namo reikmėms suvartotÄ elektros energijÄ , 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad ieÅ¡kovė AB „Energijos skirstymo operatorius“ tiekė elektros energijÄ Ä¯ atsakovo valdomÄ nekilnojamojo turto objektÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini), tačiau laikotarpiu nuo 2016 m. kovo 10 d. iki 2016 m. gegužės 23 d. už nurodytam objektui, o bendrosioms reikmėms laikotarpiu nuo 2011 m. spalio 1 d. iki 2016 m. rugsėjo 30 d. pateiktÄ elektros energijÄ tinkamai ir visiÅ¡kai su ieÅ¡kove neatsiskaitė, dėl to susidarė 2 965,83 Eur skola.

Atsakovui ieÅ¡kinys ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pareikÅ¡ti, įteikti 2017 m. birželio 3 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant nurodytoms aplinkybėms byloje priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas k o n s t a t u o j a : Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų – Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡o, kliento sÄ skaitų, mokėjimų ir kontrolės duomenų, perdavimo – priėmimo akto ir kitų raÅ¡ytinių įrodymų – vertinimÄ bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas visiÅ¡kai apmokėtas, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ .

IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiÅ¡kai.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.384 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu pagal sutartį abonentas yra fizinis asmuo – vartotojas, naudojantis energijÄ savo buitinėms reikmėms, tai sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų. Å i sutartis laikoma sudaryta neterminuotam laikui, jeigu joje nenumatyta ko kita. Abonentas moka už faktiÅ¡kai sunaudotÄ energijos kiekį pagal energijos apskaitos prietaisų rodmenis, jeigu sutartis nenustato ko kita (CK 6.388 straipsnio 1 dalis).

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis). Pagal CK 6.261 straipsnį, praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. Atsižvelgiant į Å¡ias materialinės teisės normas bei ieÅ¡kovės pateiktus įrodymus darytina iÅ¡vada, kad atsakovo prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kove AB „Energijos skirstymo operatorius“ neįvykdė, todėl iÅ¡ jo ieÅ¡kovės naudai priteistina 2 965,83 Eur skolos.IÅ¡ atsakovo taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, nes terminÄ Ä¯vykdyti praleidęs skolininkas fizinis asmuo moka penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas (CK 6.37 straipsnio        2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Å aliai, kurios naudai priimtas teismo sprendimas, priteisiamos patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos iÅ¡ kitos Å¡alies (CPK 93 str. 1 d.).

Visiškai patenkinus ieškinį bylinėjimosi išlaidos – 67,00 Eur žyminio mokesčio, 3,25 Eur teisinės pagalbos išlaidų, 0,23 kitų pagrįstų išlaidų – priteistina iš atsakovo ieškovei (CPK 93 straipsnio 1 dalis).Iš atsakovo valstybei priteistina 4,17 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnis 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio        4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

PatikslintÄ ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei akcinei bendrovei „Energijos skirstymo operatorius“, į. k. 304151376, buveinės adresas Aguonų g. 24, Vilnius, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB „SEB bankas“, 2 965,83 Eur (du tÅ«kstančius devynis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkis eurus 83 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (2 965,83 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017 m. gegužės 17 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 70,48 Eur (septyniasdeÅ¡imt eurų 48 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Priteisti atsakovo A.

P., a. k. (duomenys neskelbtini) 4,17 Eur (keturis eurus 17 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, j. a. k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660).Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                            Ona Valentukevičiūtė