618d140b-b043-4eb5-bf1b-9da80562babd · Å iaulių apygardos teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. AN2-81-282/2018Teisminio proceso Nr. 4-47-3-00045-2018-8Procesinio sprendimo kategorijos: 21.11.10.; 21.12.2; 21.12.5; 21.12.6. (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. balandžio 26 d.Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Virginija Žindulienė teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – TelÅ¡ių AVPK) Kelių policijos skyriaus apeliacinį skundÄ dėl TelÅ¡ių apylinkės teismo (TelÅ¡ių rÅ«mų) 2018 m. kovo 15 d. nutarimo ir nustatė:

             2017 m. spalio 7 d. Telšių AVPK T. J. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas už tai, kad jis 2017 m. spalio 7 d. 15.20 val. (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas konkrečių ir aiškių tikslų ir motyvų, t. y. dėl chuliganiškų paskatų, gatvėje manevravo nuolat keisdamas važiavimo kryptį, dėl ko vairuojama transporto priemonė slysdama šonu tapdavo nevaldoma ir kėlė realų pavojų eismo, savo ir kitų eismo dalyvių saugumui.

Vairuotojas su savimi neturėjo vairuotojo pažymėjimo ir jo nepateikė. Tokiais veiksmais T. J. pažeidė Kelių eismo taisyklių 4, 6, 9, 16 punktų reikalavimus ir padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 420 straipsnio 2 dalyje, 417 straipsnio 8 dalyje.              2017 m. lapkričio 21 d. Telšių AVPK Kelių policijos skyriaus nutarimu T. J. pagal ANK 420 straipsnio 2 dalį buvo paskirta 500 Eur bauda su specialiosios teisės atėmimu (teisės vairuoti transporto priemones) 12 mėnesių, pagal ANK 417 straipsnio 8 dalį 10 Eur bauda.

Vadovaujantis ANK 38 straipsniu T. J. buvo paskirta galutinė administracinė nuobauda – 500 Eur bauda.              2017 m. gruodžio 8 d. TelÅ¡ių rajono apylinkės teisme buvo gautas T. J. skundas dėl TelÅ¡ių AVPK 2017 m. lapkričio 21 d. nutarimo. T. J. skundu prašė panaikinti TelÅ¡ių AVPK nutarimÄ ir paskirti jam Å¡velnesnę nuobaudÄ , neatimant teisės vairuoti transporto priemonę.             TelÅ¡ių apylinkės teismo (TelÅ¡ių rÅ«mų) 2018 m. sausio 12 d. nutartimi buvo priimtas T.

J. ir jo gynėjo M. Griciaus atsisakymas nuo skundo ir administracinio teisės pažeidimo bylos pagal pareiÅ¡kėjo T. J. skundÄ dėl TelÅ¡ių AVPK Kelių policijos skyriaus specialisto 2017 m. lapkričio 21 d. nutarimo apeliacinis procesas buvo nutrauktas.             2018 m. sausio 19 d. TelÅ¡ių AVPK Kelių policijos skyriaus specialistė A. A. pateikė teikimÄ dėl administracinės teisenos atnaujinimo administracinėje byloje, nes paaiÅ¡kėjo kitų aplinkybių, kurios pareigÅ«nui, institucijai ar teismui nebuvo žinomos priimant nutarimÄ , kadangi administracinių nusižengimų registre matosi, kad T.

J. yra paskirtas specialiosios teisės vairuoti atėmimas, tačiau dėl sistemos klaidos jis nepersikėlė į spausdinamÄ nutarimÄ .             2018 m. sausio 19 d. TelÅ¡ių AVPK Kelių policijos skyriaus vyresnioji specialistė A. K., vadovaudamasi ANK 658 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 661 straipsnio 3, 6 dalimis, priėmė nutarimÄ atnaujinti administracinio nusižengimo bylos teisenÄ . Šį nutarimÄ patvirtino TelÅ¡ių AVPK Kelių policijos skyriaus virÅ¡ininkas R. G.. Nutarime nurodyta, kad Administracinių nusižengimų registre T.

J. 2017 m. lapkričio 21 TelÅ¡ių AVPK Kelių policijos skyriaus specialistė A. A. nutarime paskyrė galutinę nuobaudÄ â€“ 500 Eur baudÄ su specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu, tačiau įvykus sistemos klaidai duomenys neatsispausdino nutarime; apie priimtÄ sprendimÄ asmuo buvo informuotas administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo metu, kad jam yra paskiriama ne tik piniginė bauda, bet ir specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, tačiau asmuo vadovaujasi jam įteiktu nutarimu ir pripažįsta jam paskirtÄ galutinę nuobaudÄ tik 500 Eur baudÄ .

Taip pat nutarime nurodyta, kad proceso atnaujinimas, pripažįstamas kaip ekstraordinarus būdas peržiūrėti ir kontroliuoti įsiteisėjusius teismų sprendimus, siekiant užtikrinti, kad būtų įvykdytas teisingumas; proceso atnaujinimas suteikia galimybę esminėms klaidoms taisyti, paaiškėjus svarbioms ir įtikinančioms aplinkybėms, kurios dėl objektyvių ar subjektyvių priežasčių negalėjo būti patikrintos instancine tvarka.             2018 m. sausio 23 d.

TelÅ¡ių AVPK Kelių policijos skyriaus vyresnioji specialistė nutarimu T. J. už 2017 m. spalio 7 d. 16 val. padarytus administracinius nusižengimus, numatytus ANK 420 straipsnio 2 dalyje bei 417 straipsnio 8 dalyje, paskyrė nuobaudas: pagal ANK 420 straipsnio 2 dalį – 500 Eur baudÄ su specialiosios teisės atėmimu (teisės vairuoti transporto priemones) 12 mėnesių, pagal ANK 417 straipsnio 8 dalį – 10 Eur baudÄ ; vadovaujantis ANK 38 straipsniu, T. J. paskirta galutinė administracinė nuobauda – 500 Eur bauda su specialiosios teisės atėmimu (teisės vairuoti transporto priemones) 12 mėnesių.

             Nesutikdamas su Å¡iuo 2018 m. sausio 23 d. nutarimu, T. J. TelÅ¡ių apylinkės teismo (TelÅ¡ių rÅ«mams) pateikė skundÄ , kuriuo prašė panaikinti TelÅ¡ių AVPK Kelių policijos skyriaus 2018 m. sausio 23 d. nutarimo dalį dėl ANK 420 straipsnio 2 dalies taikymo ir Å¡ioje dalyje administracinę teisenÄ nutraukti, taip pat panaikinti 2017 m. lapkričio 21 d. nutarimÄ .             TelÅ¡ių apylinkės teismo (TelÅ¡ių rÅ«mų) 2018 m. vasario 20 d. nutartimi atsisakyta priimti pareiÅ¡kėjo T.

J. skundo dalį dėl Telšių AVPK Kelių policijos skyriaus 2017 m. lapkričio 21 d. nutarimo panaikinimo, o skundas dėl Telšių AVPK Kelių policijos skyriaus 2018 m. sausio 23 d. nutarimo dalies panaikinimo priimtas.             Skundžiamu Telšių apylinkės teismo (Telšių rūmų) 2018 m. kovo 15 d. nutarimu T. J. skundas buvo patenkintas iš dalies ir panaikintas Telšių AVPK Kelių policijos skyriaus 2018 m. sausio 23 d. nutarimas ir administracinio nusižengimo teisena nutraukta.

             Apeliaciniu skundu TelÅ¡ių AVPK Kelių policijos skyriaus vyresnioji specialistė A. K. praÅ¡o panaikinti TelÅ¡ių apylinkės teismo (TelÅ¡ių rÅ«mų) 2018 m. kovo 15 d. nutarimÄ ir priimti naujÄ nutarimÄ J. J. administracinio nusižengimo byloje bei paskirti nuobaudÄ pagal ANK 420 straipsnio 2 dalį, 417 straipsnio 8 dalį už Kelių eismo taisyklių 4, 6, 9, 16 punktų pažeidimus. Nesutinka su teismo sprendimu, nes T. J. padaręs Å¡iurkÅ¡tų teisės pažeidimÄ iÅ¡vengia realios administracinės atsakomybės už savo veiksmus.

Nurodo, kad abejotini teismo argumentai, jog administracinė byla turėjo bÅ«ti atnaujinama ne pagal ANK 658 straipsnio l dalies 4 punktÄ , bet pagal ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punktÄ , kadangi pagal ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punktÄ administracinė nusižengimo byla gali bÅ«ti atnaujinama kai yra „padarytas esminis materialiosios ar proceso teisės pažeidimas, kuris galėjo turėti įtakos neteisėto nutarimo ar nutarties priėmimui“, tačiau Å¡iuo atveju neteisėto nutarimo priėmimo požymių nebuvo.

Nurodo, kad T. J. neįvykdžius administracinio nurodymo sÄ lygų, t. y. laiku iki 2017-10-22 nesumokėjus paskirtos baudos ir nepristačius į policijos įstaigÄ vairuotojo pažymėjimo, 2017-11-21 TelÅ¡ių AVPK buvo priimtas nutarimas administracinio nusižengimo byloje, kuriuo asmeniui pagal ANK 420 straipsnio 2 dalį paskirta 500 Eur piniginė bauda su specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 12 mėnesių. Asmuo buvo žodžiu informuotas apie priimtÄ nutarimÄ ir atspausdinus nutarimÄ jis pasiraÅ¡ytinai buvo įteiktas asmeniui.

Be to, T. J. 2017-12-06 pateikdamas skundÄ TelÅ¡ių rajono apylinkės teismui prašė „panaikinti TelÅ¡ių AVPK KPS administracinėje byloje Nr. 86ANN-130206529-17 priimtÄ nutarimÄ ir paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ , neatimant teisės vairuoti transporto priemonę“. Skunde iÅ¡dėstyti asmens praÅ¡ymai rodo, kad asmuo žinojo ir suprato, kad TelÅ¡ių AVPK KPS savo nutarimu pastarajam paskyrė ne tik piniginę baudÄ , bet ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ , kurį asmuo ir prašė panaikinti.

Minėto skundo nagrinėjimo metu 2018-01-12 TelÅ¡ių rajono apylinkės teisme paaiÅ¡kėjo, kad įvyko techninė klaida ir atspausdintame nutarime nepersikėlė į galutinės nuobaudos skyrimo dalį specialiosios teisės atėmimas 12 mėnesių laikotarpiui, todėl galutinė nuobauda paskirta tik 500 Eur bauda. Dėl to paaiÅ¡kėjus naujoms aplinkybėms, t. y., kad T. J. galutinėje nuobaudoje nėra paskirtas specialiosios teisės atėmimas, T. J. skundÄ atsiėmė ir paskirtÄ 500 Eur baudÄ sumokėjo taip parodydamas, kad su padarytu pažeidimu sutinka, nes asmeniui buvo aktualus tik teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo klausimas.

Taip pat teigia, kad tai, jog asmuo apskundė 2017-11-21 TelÅ¡ių AVPK nutarimÄ rodo, kad asmuo suprato, kad jam yra paskirta ne tik piniginė 500 Eur piniginė bauda, bet ir specialiosios teisės atėmimas 12 mėnesių laikotarpiui, nors įsivėlus sistemos klaidai galutinėje nuobaudoje atėmimo terminas nenumatytas. Taigi, 2017-11-21 priimtas nutarimas neturi neteisėtai priimto nutarimo požymių, nes priimtas vadovaujantis ANK 420 straipsnio 2 dalyje bei ANK 417 straipsnio 8 dalyje numatytų nuobaudų sankcijų ribose, neturint neteisėtų ketinimų.Apeliantas taip pat skunde nurodo, kad proceso atnaujinimas, pripažįstamas kaip ekstraordinarus bÅ«das peržiÅ«rėti ir kontroliuoti įsiteisėjusius teismų sprendimus, siekiant užtikrinti, kad bÅ«tų įvykdytas teisingumas; kad proceso atnaujinimas suteikia galimybę esminėms klaidoms taisyti, paaiÅ¡kėjus svarbioms ir įtikinančioms aplinkybėms, kurios dėl objektyvių ar subjektyvių priežasčių negalėjo bÅ«ti patikrintos instancine tvarka (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. birželio 21 d. nutartis, priimta civilinėje byloje J.

V. K. v. G. M., bylos Nr. 3K-3-303/2007). Teigia, kad Å¡iuo atveju įvertinus visus turimus duomenis nustatyta, kad administracinių nusižengimų registre T. J. 2017-11-21 TelÅ¡ių AVPK KPS nutarimu paskyrė 500 Eur piniginę baudÄ su specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 12 mėnesių laikotarpiui, tačiau dėl administracinių nusižengimų registro sistemos sutrikimų toks sprendimas neatsispausdino nutarime, minėta aplinkybė nebuvo žinoma bylos nagrinėjimo metu, paaiÅ¡kėjo tik 2018-01-12 teismo posėdžio metu, nagrinėjant asmens skundÄ .

Å iuo atveju paaiÅ¡kėjusi aplinkybė parodė esminę klaidÄ , kurios kilimo sÄ lyga administracinių nusižengimų registro sistemos sutrikimas. Asmeniui nebuvo pritaikytos iÅ¡skirtinės aplinkybės ir nebuvo taikytas ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatos, kad skirti lengvesnę nuobaudÄ nei numato ANK 420 straipsnio 2 dalyje numatyta sankcija. Todėl dėl sistemos klaidos asmuo gali iÅ¡vengti administracinės atsakomybės numatytos už jo padarytÄ Å¡iurkÅ¡tų KET pažeidimÄ , ir dėl to bÅ«tų nepasiekti paskirtos nuobaudos tikslai.

Pastebi, kad asmuo ne pirmÄ kartÄ baustas už tokios rÅ«Å¡ies pažeidimÄ (2014-07-22 T. J. baustas pagal ANK 1242 straipsnio 2 dalį už tai, kad TelÅ¡ių r. Kuodžių k., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje chuliganiÅ¡kai vairavo transporto priemonę, t. y. nepasirinkdamas saugaus greičio, smarkiai prasisukant ratams slysdamas Å¡onu, nesilaikė visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, kėlė pavojų kitų asmenų ir jų turto saugumui) ir tai rodo, kad asmuo nevengia daryti Å¡iurkščius ir pakartotinius KET pažeidimus.

Dėl to įvertinus visas iÅ¡vardintas aplinkybes ir atnaujinus T. J. administracinio nusižengimo bylÄ 2018-01-23 TelÅ¡ių AVPK KPS priėmė naujÄ nutarimÄ Nr. 86- ANR-N-149-2018 ir T. J. pagal ANK 420 straipsnio 2 dalį paskyrė 500 Eur piniginę baudÄ su specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 12 mėnesių laikotarpiui, pagal ANK 417 straipsnio 8 dalį paskyrė 10 Eur piniginę baudÄ ir, vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, asmeniui paskyrė galutinę nuobaudÄ â€“ 500 Eur piniginę baudÄ su specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 12 mėnesių laikotarpiui.

Atnaujintai administracinio nusižengimo bylai administracinių nusižengimų registre buvo priskirtas naujas ROIK numeris, kad bÅ«tų galima priimti naujÄ sprendimÄ , todėl 2017-11-21 priimtas nutarimas 86ANN-130206529-17 buvo anuliuotas, nes kitu atveju asmeniui už tÄ patį pažeidimÄ bÅ«tų paskirtos dvi nuobaudos, kas prieÅ¡tarautų ANK 32 straipsnio 4 dalies nuostatoms.Atsiliepimu į apeliacinį skundÄ T. J. praÅ¡o atmesti TelÅ¡ių AVPK Kelių policijos skyriaus apeliacinį skundÄ . Nurodo, kad TelÅ¡ių AVPK Kelių policijos skyriaus 2018 m. sausio 19 d. nutarimas atnaujinti administracinę teisenÄ byloje neatitinka ANK 658 straipsnyje keliamų reikalavimų, tačiau nurodyta, kad toks nutarimas neskundžiamas.

Teigia, kad atnaujinant administracinio nusižengimo bylÄ jokių naujai paaiÅ¡kėjusių aplinkybių nebuvo, nei 2017 m. lapkričio 21 d. nutarimÄ priėmusios pareigÅ«nės teikime, nei nutarime atnaujinti administracinio nusižengimo bylÄ nėra nurodyta jokių naujai paaiÅ¡kėjusių aplinkybių, susijusių su jo gal bÅ«t padarytais nusižengimais, nekeliami klausimai dėl administracinių nusižengimų kvalifikavimo į lengvesnius ar sunkesnius. Pažymi, kad atnaujinus administracinio nusižengimo bylÄ 2018 m. sausio 23 d. nutarimas priimtas to paties 2017 m. spalio 7 d. administracinio nusižengimo protokolo pagrindu, jokios naujos aplinkybės Å¡iame nutarime nenurodytos. 2018 m. sausio 23 d. nutarimas nuo 2017 m. lapkričio 21d. nutarimo skiriasi tik jam skiriama galutine nuobauda.

Mano, kad administracinio nusižengimo bylos atnaujinimas ANK 658 straipsnio 1 dalies 4 punkto pagrindu buvo neteisėtas ir nepagrįstas, nes atnaujinti procesÄ gali tik Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, o ne pati institucija.           Apeliacinis skundas netenkintinas.             ANK 652 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl apeliacinio skundo, patikrina priimto nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje teisėtumÄ ir pagrįstumÄ .             IÅ¡ skundžiamo nutarimo matyti, kad apylinkės teismas, iÅ¡nagrinėjęs T.

J. skundÄ , panaikino TelÅ¡ių AVPK Kelių policijos skyriaus 2018 m. sausio 23 d. nutarimÄ ir administracinio nusižengimo teisenÄ nutraukė konstatavęs, kad TelÅ¡ių AVPK Kelių policijos skyriaus vyresniosios specialistės A. K. 2018 m. sausio 19 d. nutarimu administracinio nusižengimo byla ANK 658 straipsnio 1 dalies 4 punkto pagrindu buvo atnaujinta neteisėtai ir nepagrįstai ir, kad po tokio proceso atnaujinimo priimtas skundžiamas nutarimas yra neteisėtas.             Administracinių nusižengimų bylų atnaujinimo procesÄ reglamentuoja ANK XXXVIII skyriaus 657–663 straipsniai.

IÅ¡ bylos matyti, kad TelÅ¡ių AVPK Kelių policijos skyriaus vyriausioji specialistė 2018 m. sausio 19 d. nutarimu administracinio nusižengimo bylÄ atnaujino vadovaudamasi ANK 658 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 661 straipsnio 3, 6 dalimis. ANK 658 straipsnio 1 dalies 4 punkte numatytu pagrindu administracinio nusižengimo byla atnaujinama, kai paaiÅ¡kėjo kitų aplinkybių, kurios pareigÅ«nui, institucijai ar teismui nebuvo ir negalėjo bÅ«ti žinomos priimant nutarimÄ ar nutartį arba suraÅ¡ant administracinį nurodymÄ ir kurios vienos ar kartu su pirmiau nustatytomis aplinkybėmis įrodo, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo yra nekaltas arba kad jis padarė lengvesnį ar sunkesnį administracinį nusižengimÄ , negu tas, už kurį jis patrauktas administracinėn atsakomybėn, taip pat kurios įrodo, kad administracinėn atsakomybėn nepatrauktas asmuo yra kaltas.

Administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo tvarka dėl paaiÅ¡kėjusių naujų aplinkybių numatyta ANK 661 straipsnyje. Minėtų straipsnių analizė suponuoja iÅ¡vadÄ , kad administracinio nusižengimo byla gali bÅ«ti atnaujinta tik dėl tokių aplinkybių, kurios nebuvo žinomos priimant byloje nutarimÄ ar nutartį arba suraÅ¡ant administracinį nurodymÄ . IÅ¡ bylos matyti, kad nebuvo nustatyta tokių naujai paaiÅ¡kėjusių aplinkybių, kurios vienos ar kartu su pirmiau nustatytomis aplinkybėmis įrodytų, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo yra nekaltas arba kad jis padarė lengvesnį ar sunkesnį administracinį nusižengimÄ , negu tas, už kurį jis patrauktas administracinėn atsakomybėn, taip pat kurios įrodytų, kad administracinėn atsakomybėn nepatrauktas asmuo yra kaltas.

TelÅ¡ių AVPK Kelių policijos skyriaus specialistės A. A. 2018 m. sausio 19 d. teikime dėl bylos atnaujinimo bei TelÅ¡ių AVPK Kelių policijos skyriaus vyresniosios specialistės A. K. 2018 m. sausio 19 d. nutarime atnaujinti administracinio nusižengimo bylÄ nėra nurodyta jokių naujai paaiÅ¡kėjusių aplinkybių, susijusių su T. J. galimai padarytais nusižengimais, nekeliami klausimai dėl administracinių nusižengimų kvalifikavimo į lengvesnius ar sunkesnius. 2018 m. sausio 23 d. nutarimas, kaip ir 2017 m. lapkričio 21 d. nutarimas skirti T.

J. administracinę nuobaudÄ , buvo priimtas to paties 2017 m. spalio 7 d. administracinio nusižengimo protokolo pagrindu (administracinio nusižengimo byla ROIK: 18077163949, b. l. 6–8), jokios naujos aplinkybės 2018 m. sausio 23 d. nutarime, kurios nebÅ«tų nurodytos 2017 m. lapkričio 21 d. nutarime, nebuvo nurodytos. 2018 m. sausio 23 d. nutarimas nuo 2017 m. lapkričio 21 d. nutarimo skiriasi tik T. J. skiriama galutine nuobauda. Apeliaciniame skunde, kaip ir 2018 m. sausio 19 d. nutarime atnaujinti administracinio nusižengimo bylÄ naujai paaiÅ¡kėjusia aplinkybe įvardinta aplinkybė – administracinių nusižengimų registro sistemos sutrikimas, kuris buvo sÄ lyga, kad į 2017 m. lapkričio 21 d. nutarimÄ skiriant galutinę nuobaudÄ T.

J. nepersikėlė pagal ANK 420 straipsnio 2 dalį paskirta administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės atėmimas (teisės vairuoti transporto priemones) 12 mėnesių. Objektyvių duomenų, patvirtinančių, kad suraÅ¡ant 2017 m. lapkričio 21 d. nutarimÄ ir skiriant T. J. galutinę subendrintÄ nuobaudÄ buvo sutrikusi administracinių nusižengimų registro sistema, byloje nėra, tokių duomenų nepateikė ir pats apeliantas prie skundo. Apelianto nurodyta aplinkybė – administracinių nusižengimų registro sutrikimas – niekaip negali bÅ«ti vertinama kaip naujai paaiÅ¡kėjusi aplinkybė, nes galutinės nuobaudos skyrimas nėra susijęs nei su administracinių nusižengimų kvalifikacija, nei su T.

J. galbÅ«t padarytų nusižengimų nustatytomis aplinkybėmis. Å i aplinkybė galėtų bÅ«ti vertinama kaip pareigÅ«no, priėmusio 2017 m. lapkričio 21 d. nutarimÄ , neatidumas įteikiant T. J. nutarimÄ , kuriame neteisingai nurodyta paskirta galutinė nuobaudÄ , arba, kaip teisingai apylinkės teismas skundžiamame nutarime nurodė, kaip esminis materialiosios teisės pažeidimas (ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punktas), nes pažeidimas yra susijęs su normų, reglamentuojančių nuobaudų skyrimÄ , taikymu.

Administracinės bylos atnaujinimas, kai padarytas esminis materialiosios teisės pažeidimas, kuris galėjo turėti įtakos neteisėtiems nutarimui ar nutarčiai priimti, sprendžiamas pagal ANK 662 straipsnio nuostatas ir administracinės bylos atnaujinimo klausimÄ nagrinėja ne institucija, priėmusi nutarimÄ nubausti asmenį už padarytus administracinius nusižengimus, o Lietuvos Aukščiausiasis Teismas.              Įvertinus visumÄ paminėtų aplinkybių pripažįstama, kad apylinkės teismas padarė teisingÄ iÅ¡vadÄ , jog administracinio nusižengimo bylos atnaujinimas ANK 658 straipsnio 1 dalies 4 punkto pagrindu buvo neteisėtas ir nepagrįstas, todėl pagrįstai panaikino TelÅ¡ių AVPK Kelių policijos skyriaus 2018 m. sausio 23 d. nutarimÄ .

Naikinti teisėtÄ ir pagrįstÄ apylinkės teismo nutarimÄ apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo, todėl apeliacinis skundas netenkinamas.             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a:              palikti TelÅ¡ių apylinkės teismo (TelÅ¡ių rÅ«mų) 2018 m. kovo 15 d. nutarimÄ nepakeistÄ ir TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos skyriaus apeliacinio skundo netenkinti.Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama.

Teisėja                                                                                   Virginija Žindulienė