618c8c41-36ca-4f7e-a340-e762880b156b · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-16530-713/2013 Teisminio proceso Nr. 2-05-3-01755-2012-3Procesinio sprendimo kategorija: (S) 129.1; 113.2; 117.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS  2013 m. spalio 30 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Vidutė LiubÅ¡evičiÅ«tė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos antstolės R. S. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims L. L. S., D. M. dėl baudos skyrimo L. L. S. už antstolio reikalavimų nevykdymÄ , ir n u s t a t ė:2013-09-16 priimtas antstolės R.

S. pareiÅ¡kimas dėl baudos skyrimo L. L. S. už teisėtų antstolio reikalavimų nevykdymÄ .PareiÅ¡kėja nurodo, kad skolininkė nuolat trukdo vykdyti antstolei vykdymo veiksmus: nepriima siunčiamų procesinių dokumentų, nesudaro sÄ lygų ekspertui apžiÅ«rėti ir įvertinti iÅ¡ varžytinių parduotino buto, todėl jai skirtina bauda už teisėtų antstolio reikalavimų nevykdymÄ .Suinteresuotam asmeniui L. L. S. siunčiami procesiniai dokumentai grįžo neįteikti, tačiau vadovaujantis CPK 121 str. 2 d. laikomi įteiktais.

Atsiliepimo į praÅ¡ymÄ negauta.Suinteresuotas asmuo D. M. atsiliepimo į praÅ¡ymÄ nepateikė. Antstolio pareiÅ¡kimus dėl baudų skyrimo Civilinio proceso kodekso VI dalyje numatytais atvejais (vykdymo procese) teismas iÅ¡nagrinėja raÅ¡ytinio proceso tvarka, nepraneÅ¡us suinteresuotiems asmenims.PraÅ¡ymas tenkintinas. IÅ¡ pateiktų dokumentų nustatyta, kad antstolės R. S. kontoroje vykdoma Kauno miesto apylinkės teismo 2012-06-04 nutartis Nr. 2-10913-528/2012 dėl 40226,50 Lt iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės L.

L. S. bei priverstinio pardavimo iÅ¡ varžytinių jai asmeninės nuosavybės teise priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini) Kaune, iÅ¡ieÅ¡kotojos D. M. naudai. 2013-02-25 priimtas patvarkymas dėl buto, esančio (duomenys neskelbtini) Kaune, vertės nustatymo ekspertizės skyrimo. Skolininkė L. L. S. su minėtu patvarkymu supažindinta pasiraÅ¡ytinai 2013-03-01. 2013-04-05 antstolė priėmė patvarkymÄ dėl turto apžiÅ«ros. Skolininkei nurodyta 2013-04-18, 16.00 val. sudaryti sÄ lygas ekspertui apžiÅ«rėti ir įvertinti butÄ .

Patvarkymas grÄ Å¾intas neįteiktas. 2013-05-15 antstolė priėmė patvarkymÄ dėl turo apžiÅ«ros. Jame skolininkei nustatyta data bei laikas 2013-05-29, 16.00 val. sudaryti ekspertui galimybę apžiÅ«rėti ir įvertinti skolininkės butÄ . Patvarkymas iÅ¡siųstas į skolininkės darbovietę. 2013-05-20 patvarkymas įteiktas skolininkės darbovietei, tačiau antstolės reikalavimų skolininkė neįvykdė. 2013-05-29 priimtas patvarkymas apie antstolio patvarkymo nevykdymÄ . Antstolė praÅ¡o L.

L. S. skirti baudÄ už teisėtų antstolio reikalavimų nevykdymÄ .Sutinkamai su Lietuvos Respublikos CPK 585 str. antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ . Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki vieno tÅ«kstančio litų baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ .

Byloje nėra objektyvių duomenų, patvirtinančių, jog antstolės 2013-05-15 reikalavimo skolininkė L. L. S. neįvykdė dėl svarbių priežasčių, todėl laikytina, kad skolininkė ne tik nevykdo teisėtų antstolės reikalavimų, sÄ moningai savo veiksmais daro vykdomojo dokumento įvykdymÄ neįmanomÄ , bet taip pat pažeidžia iÅ¡ieÅ¡kotojos teisėtus interesus, todėl iÅ¡dėstytų aplinkybių pagrindu bei vadovaujantis CPK 585 straipsnio 2 dalimi, darytina iÅ¡vada, kad antstolės praÅ¡ymas skirti skolininkei baudÄ už patvarkymo nevykdymÄ yra pagrįstas.

Sprendžiant klausimÄ dėl konkretaus baudos dydžio, atsižvelgtina į tai, kad nėra nustatyta, jog L. L. S. anksčiau yra bausta už antstolio reikalavimų nevykdymÄ , todėl įstatymo numatytos iki 1000,00 Lt baudos skyrimas už kiekvienÄ antstolio reikalavimo neįvykdymo dienÄ , prieÅ¡tarautų teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principams (CPK 3 str. 7 d.). Dėl iÅ¡dėstyto teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo atveju tikslinga paskirti L. L. S. vienkartinę 200,00 Lt baudÄ už 2013 m. gegužės 15 d. antstolės patvarkyme nurodytų reikalavimų nevykdymÄ (CPK 585 str.).Remiantis iÅ¡dėstytu, antstolės R.

S. pareiÅ¡kimas dėl baudos skyrimo tenkintinas ir L. L. S. skirtina 200,00 Lt dydžio bauda (CPK 585 str. 2 d.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 str. 291 str., 585 str., n u t a r i a :Antstolės R. S. pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo patenkinti.Skirti skolininkei L. L. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Kaune, 200 Lt (dviejų Å¡imtų litų) baudÄ už 2013 m. gegužės 15 d. antstolės patvarkyme nurodytų reikalavimų nevykdymÄ .(Å i suma turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB „Swedbank“, įmokos kodas 6800).Nutarties patvirtintas kopijas siųsti pareiÅ¡kėjai ir suinteresuotiems asmenims.

Nutartis per 7 dienas nuo gavimo atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                            Vidutė LiubÅ¡evičiÅ«tė