618ac181-e319-4fb2-bb59-78411d148c68 · Anykščių rajono apylinkės teismas

                                                                              Civilinė. byla Nr. 2-132-834/2011                                                                   Proceso Nr. 2-14-3-01205-2010-1                                                                   Procesinio sprendimo kategorijos;                                                                   128; 128.2; 113; 113.8  (S)                                                        ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                      S P R E N D I M A S                                        LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                    2011 m. gegužės 25 d.                  Anykščiai              Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Sinkevičienė,sekretoriaujant Erikai Misiūnaitei,dalyvaujant pareiškėjams S. N. ir G.

N., jų atstovui advokatui Sigitui Žostautui,suinteresuotam asmeniui V. B.,nedalyvaujant suinteresuoto asmens Utenos apskrities VMI atstovui,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų S. N. ir G. N. patikslintÄ pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims V. B. ir Utenos apskrities VMI dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo ir, n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjai nurodė, kad 1987 m. gruodžio 26 d. jų mama B. N. sudarė santuokÄ su T. B.. (duomenys neskelbtini)B.

N. ir T. B. įsigijo nekilnojamÄ jį turtÄ â€“ butÄ , esantį (duomenys neskelbtini). Kadangi butÄ B. N. ir T. B. įsigijo po santuokos sudarymo, butas vertintinas kaip bendra jungtinė sutuoktinių nuosavybė, lygiomis dalimis priklausanti kiekvienam iÅ¡ sutuoktinių. 2005-10-12 T. B. mirė. Po sutuoktinio mirties B. N. ir toliau liko gyventi minėtame bute, juo rÅ«pinosi ir jį iÅ¡laikė. 2005-11-22 pareiÅ¡kėjų mama sudarė testamentÄ , kuriuo abiems savo vaikams – pareiÅ¡kėjams, paliko visÄ savo kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ . 2010 m. rugpjūčio 5 d.

B. N. mirė. PareiÅ¡kėjai kreipėsi į notarų biurÄ dėl palikimo priėmimo. 2010-08-13 notarė R. Bučinskienė iÅ¡davė paveldėjimo teisės pagal testamentÄ liudijimÄ . 2010-12-09 VÄ® Registrų centras iÅ¡davė nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä , kuriame nurodyta, kad ¼ buto priklauso S. N., ¼ - G. N. ir ½ - T. B.. Tada paaiÅ¡kėjo, kad po T. B. mirties notarė įregistravo B. N. testamentÄ , tačiau neiÅ¡davė paveldėjimo teisės liudijimo į ½ dalį T.

B. priklausiusio buto. PareiÅ¡kėjų motina B. N. po savo sutuoktinio T. B. mirties liko gyventi jiems abiems priklausiusiame bute, toliau naudojosi jų abiejų įsigytais namų apyvokos daiktais, prižiÅ«rėjo ir remontavo butÄ , mokėjo mokesčius, atliko kitus aktyvius veiksmus, iÅ¡ kurių matyti, kad palikimÄ priėmė, pradėdama faktiÅ¡kai valdyti paveldėtÄ turtÄ . PraÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėjų motina B. N. po savo sutuoktinio T. B. mirties priėmė palikimÄ ir jį valdė.  Suinteresuotas asmuo V.

B. paaiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kėjų pareiÅ¡kimui neprieÅ¡tarauja, praÅ¡o jį tenkinti. T. B. buvo jo tėvas, tačiau apie 20 metų jie nebendravo, net nežinojo, kad tėvas buvo sudaręs naujÄ santuokÄ .Suinteresuoto asmens Utenos apskrities VMI atstovas į posėdį neatvyko, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant ir pareiÅ¡kimÄ tenkinti. PareiÅ¡kimas tenkintinas.Bylos medžiaga, pareiÅ¡kėjų, suinteresuoto asmens paaiÅ¡kinimais, liudytojos parodymais nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kėjų mama B.

N. sudarė santuokÄ su T. B. (b. l. 10). 1991-11-21 B. N. ir T. B. įsigijo nekilnojamÄ jį turtÄ â€“ butÄ , esantį (duomenys neskelbtini). 2005-10-12 T. B. mirė (b. l. 9). Po sutuoktinio mirties B. N. ir toliau liko gyventi minėtame bute, juo rÅ«pinosi ir jį iÅ¡laikė. 2005-11-22 pareiÅ¡kėjų mama sudarė testamentÄ , kuriuo abiems savo vaikams – pareiÅ¡kėjams, paliko visÄ savo kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ (b. l. 11). 2010 m. rugpjūčio 5 d. B. N. mirė (b. l. 8). PareiÅ¡kėjai kreipėsi į notarų biurÄ dėl palikimo priėmimo. 2010-08-13 notarė R.

Bučinskienė iÅ¡davė paveldėjimo teisės pagal testamentÄ liudijimÄ (b. l. 12). 2010-12-09 VÄ® Registrų centras iÅ¡davė nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä , kuriame nurodyta, kad ¼ buto priklauso S. N., ¼ - G. N. ir ½ - T. B. (b. l. 16-17). Tada paaiÅ¡kėjo, kad po T. B. mirties notarė B. N. neiÅ¡davė paveldėjimo teisės liudijimo į ½ dalį T. B. priklausiusio buto. Nors B. N. po savo sutuoktinio T. B. mirties 2005-10-12, faktiÅ¡kai priėmė palikimÄ ir jį valdė. PareiÅ¡kėjų pareiÅ¡kimas pagrįstas.

Kadangi pasirinktinai priimti palikimo negalima, tai įpėdinis, priėmęs dalį palikimo, laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ . Pradėjus faktiÅ¡kai valdyti paveldimo turto dalį, laikoma, kad įpėdinis priėmė visÄ turtÄ nepriklausomai nuo jo buvimo vietos. Teismas nenustatė pagrindo abejoti nurodytais dokumentais, kadangi pareiÅ¡kėjų, suinteresuoto asmens paaiÅ¡kinimai, liudytojos parodymai nuoseklÅ«s, neprieÅ¡taraujantys tarpusavyje. Paveldėjimo teisės liudijimui gauti bÅ«tinas teismo sprendimas, patvirtinantis turintį juridinę reikÅ¡mę faktÄ , kad įpėdinis, siekdamas įgyti palikimÄ , įstatymo nustatytu laiku jį priėmė, faktiÅ¡kai pradėdamas valdyti paveldimÄ turtÄ (LR CPK 444 str. 2 d. 8 p.) Kadangi pareiÅ¡kėjų praÅ¡omÄ nustatyti juridinį faktÄ patvirtino tiek apklausta liudytoja, tiek ir kiti byloje esantys įrodymai, todėl juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytinas teismine tvarka.Teismas, vadovaudamasis LR CPK 444 str. 8 d., CPK 259 str., 260 str., 268 str., 270 str., n u s p r e n d ė:

            pareiÅ¡kimÄ patenkinti.           Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėjų motina B. N. po savo sutuoktinio T. B. mirties 2005 m. spalio 12 d., priėmė palikimÄ pradėdama faktiÅ¡kai valdyti paveldėtÄ turtÄ .           Faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.            Sprendimas per 30 d. gali bÅ«ti apskųstas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Â per Anykščių rajono apylinkės teismÄ .

             Teisėja                                                                            Vaida Sinkevičienė