618a84ac-cd31-4562-beef-2d0f2b6881fe · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-3704-808/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-37564-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.; 2.6.1.5.; 2.4.2.9.1.; 3.1.7.8. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. sausio 27 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Gražina Žukauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Mano BÅ«stas Vilnius“ ieÅ¡kinį atsakovui Y.

R. dėl skolos priteisimo, nustatė: ieÅ¡kovė UAB „Mano BÅ«stas Vilnius“ (toliau – ieÅ¡kovė) kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo Y. R. (toliau – atsakovas) 700,82 Eur skolÄ , 5 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad suteikė namo savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas name, kuriame atsakovas nuosavybės teise turi butÄ ir jam taip pat bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendrojo naudojimo objektai, kuriuos atsakovas privalo iÅ¡laikyti ir mokėti mokesčius bei kitas rinkliavas už priežiÅ«rÄ Atsakovas nesilaikė pareigos apmokėti ieÅ¡kovės pateiktas sÄ skaitas, todėl už laikotarpį nuo 2019 m. birželio 1 d. iki 2019 m. spalio 31 d. priskaičiuotus mokesčius už bendrosios dalinės nuosavybės administravimÄ , eksploatavimÄ ir suteiktas komunalines paslaugas susidarė 700,82 Eur skola.

Atsakovui ieÅ¡kinio ir jo priedų kopijos bei teismo praneÅ¡imas dėl atsiliepimo pateikimo buvo įteikti CPK 130 straipsnyje nustatyta tvarka, t.y. procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovas nepateikė tinkamai įforminto atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ , o ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas, priimant sprendimÄ už akių.

Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovė tiekia namo, esančio (duomenys neskelbtini), administravimo paslaugas. IÅ¡ byloje pateikto Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o nustatyta, kad atsakovui asmenines nuosavybės teise priklauso patalpos/butas, esantis (duomenys neskelbtini), ir atitinkamai atsakovas privalo iÅ¡laikyti ir mokėti mokesčius bei kitas rinkliavas už namo savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas name.

Minėtas patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), priklausančias bendrosios dalinės nuosavybės teise namo savininkams administruoja, eksploatuoja ir komunalines paslaugas teikia ieÅ¡kovė, todėl tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo konkliudentiniais veiksmais buvo sudaryta neterminuota paslaugų sutarties. Atsakovui atsirado prievolė mokėti už bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausančias namo bendrojo naudojimo objektų iÅ¡laikymÄ , priežiÅ«rÄ ir kitas paslaugas. Atsakovas nuo 2019 m. birželio 1 d . iki 2019 m. spalio 31 d.

įsiskolino ieÅ¡kovei už suteiktas paslaugas 700,82 Eur. Ä®rodymų apie atsakovo atsiskaitymÄ su ieÅ¡kovu byloje nėra (CPK 178 straipsnis). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.82 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo turimai daliai apmokėti iÅ¡laidas namui iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. Butų ir kitų patalpų savininkai taip pat privalo reguliariai kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui (statiniui) atnaujinti pagal privalomuosius statinių naudojimo ir priežiÅ«ros reikalavimus (CK 4.82 straipsnio 4 dalis).

Nagrinėjamu atveju atsakovas yra buto, esančio Gynėjų g. 4-419A, Vilniuje, savininkas, todėl jis proporcingai savo turimai buto daliai privalėjo sumokėti ieÅ¡kovei už suteiktas namo administravimo, eksploatavimo, komunalines paslaugas ir įmokėti kaupiamÄ sias lėšas, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti jai iÅ¡ atsakovo 700,82 Eur skolÄ yra pagrįstas, todėl tenkinamas Atsakovui praleidus terminÄ sumokėti už paslaugas, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės procesinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (700,82 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. gruodžio 16 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 1 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinio reikalavimus, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistinos 76,71 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos, t. y. 15,00 Eur žyminio mokesčio, 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä , 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä ir 60,00 Eur už advokato pagalbÄ ruoÅ¡iant ieÅ¡kinį (CPK 79, 88, 93 straipsniai). Valstybės patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nevirÅ¡ija minimalios įstatymų numatytos sumos, todėl jų priteisimo klausimas nesprendžiamas (CPK 92 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, jog procesiniai dokumentai atsakovui buvo įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, apie priimtÄ sprendimÄ už akių atsakovÄ taip pat papildomai informuotini vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis CPK 88, 92, 93, 142, 153, 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas nusprendžia: patenkinti ieÅ¡kinį. Priteisti iÅ¡ atsakovo Y. R., gim. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo UAB „Mano BÅ«stas Vilnius“, į. k. 121452091, naudai 700,82 Eur (septynis Å¡imtus eurų 82 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (700,82 Eur) už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo (2019 m. gruodžio 16 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 76,71 Eur (septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 71 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Apie priimtÄ sprendimÄ už akių atsakovÄ papildomai informuoti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, jog jis negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Gražina Žukauskienė