T-27-2010 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Procesinio sprendimo kategorija 94

Procesinio sprendimo kategorija 94.5 (S)

Dėl įsakymų panaikinimo

N U T A R T I S

2010 m. gegužės 14 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Ričardo Piličiausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Kauno miesto apylinkės teismo prašymą išspręsti bylos pagal ieškovo VšĮ Kauno 2-oji klinikinė ligoninė ieškinį atsakovams Kauno miesto savivaldybei, Kauno miesto savivaldybės administracijai rūšinio teismingumo klausimą,

n u s t a t ė :

Ieškovas 2010-04-23 pateikė teismui ieškinį, kuriuo prašo:

1) panaikinti Kauno miesto savivaldybės tarybos 2010-04-08 sprendimą Nr. T-147 „Dėl pritarimo viešosios įstaigos Kauno 2-osios klinikinės ligoninės ir viešosios įstaigos Kauno Raudonojo Kryžiaus klinikinės ligoninės jungimui“;

2) panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2010-04-12 įsakymą Nr. A-1291 „Dėl darbo grupės viešųjų įstaigų Kauno 2-osios ir Kauno Raudonojo Kryžiaus klinikinių ligoninių reorganizavimo sąlygoms parengti sudarymo ir jos darbo reglamento tvirtinimo“.

Ieškovas nurodo, jog Kauno miesto savivaldybės taryba yra vienintelis VšĮ Kauno 2-osios klinikinės ligoninės ir VšĮ Kauno Raudonojo Kryžiaus klinikinės ligoninės dalyvis (savininkas). 2010-04-08 Kauno miesto savivaldybės taryba priėmė sprendimą Nr. T-147, kuriuo nusprendė pritarti, kad VšĮ Kauno 2-oji klinikinė ligoninė ir VšĮ Kauno Raudonojo Kryžiaus klinikinė ligoninė būtų reorganizuotos sujungimo būdu, sujungiant į vieną juridinį asmenį – viešąją įstaigą Kauno Raudonojo Kryžiaus ligoninę. Ieškovo vertinimu, nurodytas sprendimas yra neteisėtas ir naikintinas, nes buvo priimtas pažeidžiant imperatyvias Civilinio kodekso ir Viešųjų įstaigų įstatymo normas, kadangi iki sprendimo priėmimo nebuvo sudarytos reorganizavimo sąlygos, jos nebuvo paskelbtos viešai įstatymo nustatytais terminais, ginčijamu sprendimu reorganizavimo sąlygos nebuvo patvirtintos, kaip to reikalauja Civilinio kodekso 2.96 straipsnio 3 dalis. Taip pat ieškovas nurodo, kad viešosios įstaigos reorganizavimo sąlygas turėtų rengti viešosios įstaigos direktorius ar kitas valdymo organas, bet ne kitas subjektas. Ginčijamo sprendimo neteisėtumą ieškovas argumentuoja ir tuo, kad sprendimui Kauno miesto savivaldybės tarybos posėdyje realiai pritarė tik 18 narių iš 38 dalyvavusių, be to, buvo padaryta daug procedūrinių sprendimo svarstymo ir balsavimo procedūros pažeidimų.

Taip pat ieškovas nurodo, kad Kauno miesto savivaldybės administracijos direktorius 2010-04-12 priėmė įsakymą Nr. A-1291, kuriuo buvo sudaryta darbo grupė VšĮ Kauno 2-osios ir Kauno Raudonojo Kryžiaus klinikinių ligoninių reorganizavimo sąlygoms parengti. Ieškovo vertinimu nurodytas įsakymas yra neteisėtas ir naikintinas, nes nei vienas sudarytos darbo grupės narys nepriklauso VšĮ Kauno 2-osios klinikinės ligoninės valdymo organams (Viešųjų įstaigų įstatymo 15 straipsnio 2 dalis).

Taip pat ieškovas nurodo, kad ginčijamo Kauno miesto savivaldybės tarybos 2010-04-08 sprendimo dalis, kuria nutarta po reorganizavimo veiksiančiam juridiniam asmeniui suteikti pavadinimą VšĮ Kauno Raudonojo Kryžiaus ligoninė, prieštarauja imperatyvioms Lietuvos Raudonojo Kryžiaus draugijos, Raudonojo Kryžiaus, Raudonojo Pusmėnulio ir Raudonojo Kristalo emblemos ir pavadinimo įstatymo normoms, reglamentuojančioms pavadinimo „Raudonasis Kryžius“ naudojimą, taip pat pažeidžia Civilinio kodekso 2.39 straipsnio 3 dalyje nustatytus reikalavimus juridinio asmens pavadinimui.

Kauno miesto apylinkės teismas, spręsdamas ieškinio priėmimo klausimą, 2010-04-28 priėmė nutartį kreiptis į Specialiąją teisėjų kolegiją dėl ginčo rūšinio teismingumo. Teismas nurodo, kad ieškovas kelia ginčą atsakovams kaip viešojo administravimo subjektams, prašydamas panaikinti tokių subjektų priimtus sprendimus, kitų reikalavimų ieškovas nekelia. Bylos dėl savivaldybių administravimo subjektų priimtų aktų ir veiksmų teisėtumo yra priskirtos administracinių teismų kompetencijai.

2010-04-29 ieškovas Kauno miesto apylinkės teismui pateikė patikslintą ieškinį. Patikslintame ieškinyje ieškovas nurodo, kad Kauno miesto savivaldybės administracijos direktorius 2010-04-22 priėmė įsakymą Nr. A-1408 „Dėl viešųjų įstaigų Kauno Raudonojo Kryžiaus ligoninės ir Kauno 2-osios klinikinės ligoninės reorganizavimo sąlygų sudarymo“, kurį ieškovas gavo po pradinio ieškinio pateikimo teismui. Ieškovo vertinimu Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2010-04-22 įsakymas pažeidžia Viešųjų įstaigų įstatymo 15 straipsnio 2 dalies bei Civilinio kodekso 2.99 straipsnio 1 dalies nuostatas. Patikslintu ieškiniu ieškovas papildomai reikalauja pripažinti negaliojančiu Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2010-04-22 įsakymą Nr. A-1408 „Dėl viešųjų įstaigų Kauno Raudonojo Kryžiaus ligoninės ir Kauno 2-osios klinikinės ligoninės reorganizavimo sąlygų sudarymo“ ir pripažinti negaliojančiomis šiuo įsakymu sudarytas reorganizavimo sąlygas, uždrausti atsakovams įsteigti juridinį asmenį VšĮ Kauno Raudonojo Kryžiaus ligoninę, pripažinti VšĮ Kauno Raudonojo Kryžiaus klinikinės ligoninės ir VšĮ Kauno 2-osios klinikinės ligoninės reorganizavimą sujungimo būdu negaliojančiu (Civilinio kodekso 2.102 straipsnis).

Specialioji teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

Byla teisminga administraciniam teismui.

Šioje byloje yra keliamas dviejų viešųjų įstaigų - VšĮ Kauno 2-osios klinikinės ligoninės ir VšĮ Kauno Raudonojo Kryžiaus klinikinės ligoninės – prasidėjusios reorganizavimo procedūros teisėtumo klausimas. Civilinio kodekso 2.97 straipsnio 9 dalis nustato, kad juridinių asmenų reorganizavimo ypatumus gali nustatyti įstatymai, reglamentuojantys atskiras juridinių asmenų teisines formas. Iš bylos duomenų galima daryti išvadą, kad nurodyti juridiniai asmenys yra Lietuvos nacionalinei sveikatos sistemai priklausančios sveikatos priežiūros įstaigos, kurių savininku yra Kauno miesto savivaldybės taryba (Viešųjų įstaigų įstatymo 7 straipsnio 3 dalis, Sveikatos priežiūros įstaigų įstatymo 26 straipsnis, 27 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Spręsdama nagrinėjamos bylos teismingumo klausimą, Specialioji teisėjų kolegija atsižvelgia į tai, kad VšĮ Kauno 2-osios klinikinės ligoninės ir VšĮ Kauno Raudonojo Kryžiaus klinikinės ligoninės reorganizavimas (jungimas) yra numatytas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2009 m. gruodžio 7 d. nutarimu Nr. 1654 patvirtintoje Sveikatos priežiūros įstaigų ir paslaugų restruktūrizavimo trečiojo etapo programoje (programos 8.5, 26 punktai). Nurodytos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad ginčas byloje yra susijęs su Kauno miesto savivaldybės tarybos sprendimu, kurį šis subjektas priėmė vykdydamas teisės aktų jam pavestas viešojo administravimo funkcijas sveikatos priežiūros srityje.

Taip pat atsižvelgtina į tai, kad to paties ieškovo skundas atsakovui Kauno miesto savivaldybės administracijai šiuo metu yra nagrinėjamas Kauno apygardos administraciniame teisme (administracinė byla Nr. I-367-423/2010), o skunde reiškiami reikalavimai yra susiję su ieškovo numatomu reorganizavimu. Tokiomis aplinkybėmis Specialioji teisėjų kolegija sprendžia, kad byla turi būti sprendžiama administraciniame teisme. Tai, kad sprendžiant dėl ieškovo pareikštų reikalavimų pagrįstumo administraciniam teismui gali tekti taikyti civilinių įstatymų nuostatas, negali pakeisti šio iš esmės administracinio teisinio ginčo teismingumo. Pastebėtina, kad Specialioji teisėjų kolegija yra padariusi analogiškas išvadas panašaus pobūdžio ginčuose (žr. Specialiosios teisėjų kolegijos 2005 m. birželio 20 d. nutartį byloje Kauno Aleksandro Stulginskio vidurinė mokykla v. Kauno miesto savivaldybės taryba, 2006 m. liepos 21 d. nutartį byloje Kultūros paveldo centro profesinė sąjunga v. Kultūros paveldo departamentas prie Kultūros ministerijos ir kt.).

Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2-4 dalimis, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,

n u t a r i a :

Byla teisminga administraciniam teismui.

Bylą pagal ieškovo VšĮ Kauno 2-oji klinikinė ligoninė ieškinį atsakovams Kauno miesto savivaldybei, Kauno miesto savivaldybės administracijai perduoti Kauno apygardos administraciniam teismui įstatymų nustatyta tvarka spręsti skundo (prašymo) priėmimo klausimą.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojas

Janina Stripeikienė

Ričardas Piličiauskas

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Česlovas Jokūbauskas

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas Dainius Raižys