61874a3d-c8ae-4b12-b05c-4c06a8d0bbd2 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baud?iamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-2413-851/2014Teisminio proceso Nr. 1-64-1-00314-2014-7Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.29.1.; 2.10.1.4. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASISÄ® S A K Y M A SLietuvos Respublikos vardu2014 m. liepos 10 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja A. S., iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Penktojo skyriaus prokurorės R. A. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su baudžiamÄ ja byla, kurioje A M (duomenys neskelbtini), kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d.,n u s t a t ė:A.

M. suklastojo dokumentÄ ir panaudojo žinomai netikrÄ dokumentÄ :2012-09-13, Vilniuje, GariÅ«nų g. 68, turgavietėje, prekybos vietoje C2-115Ž, suklastojo dokumentus – sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ ir pinigų priėmimo kvitÄ , kuriuose įrašė L. S. vardÄ ir pavardę ir individualios įmonės vardo numerį 036731, bei kuriuos panaudojo minėtÄ dienÄ , t.y. pateikė prekių pirkėjai R. J. kaip tikrus. Apklausta ikiteisminio tyrimo metu kaltinamoji A. M. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir nurodė, kad nuo 2012-05-01 GariÅ«nų turgavietėje įsigaliojo nauja tvarka, pagal kuriÄ ji, kaip prekių pardavėja, turėjo įsigyti individualios veiklos pažymÄ , pagal kuriÄ privalėjo kiekvienam pirkėjui su parduodamomis prekėmis pateikti sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ .

Tuo metu ji nežinojo visų naujos tvarkos sÄ lygų, t. y. kokiÄ dalį pinigų nuo jos uždirbtų pinigų sumos ji turės sumokėti valstybei. 2012-09-13 į jos prekybos vietÄ atvyko pirkėja, kuri norėjo įsigyti 120 vnt. moteriÅ¡kų timpų ir paprašė pateikti jai sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ ir pinigų priėmimo kvitÄ . Ji, norėdama iÅ¡vengti valstybės turtinės prievolės, iÅ¡rašė minėtai pirkėjai sÄ skaitÄ â€“faktÅ«rÄ ir pinigų priėmimo kvitÄ L. S. vardu, kuri anksčiau pirko iÅ¡ jos kažkokias prekes, ir iÅ¡rašė kvitÄ , kuriame nurodė savo asmens duomenis ir individualios įmonės vardo numerį.

Å itų duomenų kopija liko jos kvitų knygutėje. Minėtų dokumentų duomenis – L. S. vardÄ , pavardę ir individualios veiklos numerį - ji perrašė iÅ¡ knygutės į sÄ skaitÄ â€“faktÅ«rÄ , kuriÄ pateikė pirkėjai kartu su prekėmis. Dėl minėto įvykio gailisi (b.l. 22-23).Be pačios kaltinamosios visiÅ¡ko prisipažinimo jos kaltę ir padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ patvirtina sekantys įrodymai:Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja L. S. parodė, kad 2014 m. vasario pradžioje iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos gavo praneÅ¡imÄ apie Valstybinei mokesčių inspekcijai pateikto dokumento trÅ«kumus.

PraneÅ¡ime buvo nurodyta, kad ji nedeklaravo savo individualios veiklos pajamų. Kadangi individualiÄ veiklÄ ji nutraukė nuo 2012-06-01, ji paskambino mokesčių inspekcijos specialistei ir apie tai informavo. Specialistė jai nurodė, kad R. J., deklaruodama pajamas, nurodė, kad 2012-09-13 iÅ¡ jos pirko prekes. Tuomet ji paskambino R. J., kuri nurodė, kad prekes įgijo GariÅ«nų turgavietės prekybos vietoje Nr. C2-115. Norėdama pasitikslinti duomenis, R. J. nuvyko į minėtÄ prekybos vietÄ . Ten prekiavusi moteris bendrauti atsisakė (b.l. 4).

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja R. J. parodė, kad 2012-09-13 Vilniaus „GariÅ«nų“ verslo parke, prekybos vietoje Nr. C2-115, ji įsigijo prekes, pagal L. S. individualios įmonės vardÄ Nr. 036731 ir gavo sÄ skaitos-faktÅ«ros iÅ¡raÅ¡Ä ir pinigų priėmimo kvitÄ . Minėtus dokumentus jai iÅ¡rašė ir juose pasirašė moteris, apie 30 m. amžiaus, apie 160 cm Å«gio, tamsių plaukų, smulkaus kÅ«no sudėjimo. Å iÄ moterį ji anksčiau matė „GariÅ«nų“ verslo parke (b.l. 9).

IÅ¡tyręs byloje surinktus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad A. M. padarė jai inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ . Byloje surinkti ir iÅ¡tirti įrodymai patvirtina, kad kaltinamoji A. M. 2012-09-13, Vilniuje, GariÅ«nų g. 68, turgavietėje, prekybos vietoje C2-115Ž, suklastojo dokumentus – sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ ir pinigų priėmimo kvitÄ , kuriuose įrašė L. S. vardÄ ir pavardę ir individualios įmonės vardo numerį 036731, bei pateikė juos prekių pirkėjai R. J. kaip tikrus, tokiais savo veiksmais panaudodama žinomai netikrÄ dokumentÄ , todėl jos veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d.

Kaltinamoji pripažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ . Be pačios kaltinamosios prisipažinimo, jos kaltė įrodyta liudytojų parodymais bei kita raÅ¡ytine bylos medžiaga. Kaltinamosios atsakomybę lengvina tai, jog ji prisipažino dėl padarytos veikos ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos BPK 418 str. 1 d. pagrindams, mano, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ .

A. M. su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu sutiko (b. l. 35).Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobÅ«dį, padarymo aplinkybes, padarytas nusikatimas priskiriamas prie nesunkių tyčinių nusikaltimų, į tai, kad kaltinamoji anksčiau neteista, vykdo individualiÄ veiklÄ , sutinka, kad jai bÅ«tų paskirta baudos bausmė, yra jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė, o jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, todėl įvertinęs visas nurodytas aplinkybes, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajai turtinio pobÅ«džio bausmę – baudÄ .

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, A. M. prisipažįsta esanti kalta, sutinkamai su Lietuvos Respublikos BK 641 str., paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. A. M. taikyta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b.l. 25) – naikintina, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1p., 421 str., Lietuvos Respublikos BK 641 str., teismas, -n u s p r e n d ž i a:A. M. pripažinti kalta, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d., ir jai paskirti 15 MGL (1950 Lt) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir laikyti A. M. nubausta 10 MGL (1300 litų) dydžio bauda.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajai, kad nesutikdama su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo ji turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamoji pasinaudoja teise praÅ¡yti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jÄ kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Jei kaltinamoji Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir teismo paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                        A. S.