6182c2ea-e894-47d9-af65-7dcdca328f3a · Panevėžio apygardos teismas

NuorašasBylos Nr.: 1 S-415-350/2015 Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.16.1.2.2 (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. rugpjūčio 5 d.Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko ir pranešėjo Algirdo Gapučio, teisėjų Valdo Ciesiuno ir Donato Jatužio, sekretoriaujant Neringai Aukštuolienei, dalyvaujant prokurorei Daliai Stirienei suimtosios gynėjai advokatei Kristinai Rutkauskienei,suimtajai I.

P.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi suimtosios I. P. gynėjos advokatės Kristinos Rutkauskienės skundÄ dėl Pasvalio rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 18 d. nutarties, kuria kaltinamajai I. P. ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir įpareigojimas registruotis policijos įstaigoje pakeistos į suėmimÄ ,n u s t a t ė : I. P. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau BK) 145 straipsnio 2 dalį kaltinama tuo, kad ji nuo 2010 metų vasaros ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytos datos ir laiko iki 2013 m. rugsėjo 1 d. 8.30 val., sistemingai baugino atokioje kaimo sodyboje gyvenančiÄ nukentėjusiÄ jÄ A.

G.. Skundžiama Pasvalio rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 18 d. nutartimi, ikiteisminio tyrimo metu I. P. paskirtos kardomosios priemonės raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir įpareigojimas registruotis policijos įstaigoje buvo pakeistos į suėmimÄ , nustatant 2 mėnesių suėmimo terminÄ , suėmimo pradžiÄ skaičiuojant nuo I. P. sulaikymo dienos, nes kaltinamoji sistemingai nesilaikė jai paskirtos kardomosios priemonės - įpareigojimo registruotis policijos įstaigoje sÄ lygų, bei be pateisinamos priežasties 2015-06-18 neatvyko į teismo posėdį.Suimtosios I.

P. gynėja advokatė Kristina Rutkauskienė skundžia Pasvalio rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 18 d. nutartį, praÅ¡o jÄ panaikinti, I. P. iÅ¡ suėmimo paleisti. Nurodo, kad kaltinamoji 2015-06-18 neatvyko į teismo posėdį dėl ligos, teismas apie tai buvo informuotas telefonu, visuose kituose teisiamuosiuose posėdžiuose I. P. dalyvavo, teismui netrukdė.Pažymi, kad I. P. sulaikyta nuo 2015-07-20 ir laikoma Å iaulių tardymo izoliatoriuje, tačiau iki Å¡iol nėra apklausta dėl suėmimo pagrįstumo, kaip to reikalauja Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso ( toliau BPK) 123 straipsnio 3 dalis, todėl ji suimta laikoma neteisėtai, jos sulaikymas neatitinka įstatymo reikalavimų, kaltinamosios laisvė ribojama nepagrįstai.Skunde nurodo, kad I.

P. neteista, ryÅ¡ių užsienyje neturi, turi pastoviÄ gyvenamÄ vietÄ , registruota darbo biržoje, bylos tyrimui netrukdė, Å¡aukiama atvykdavo, sÄ moningai dalyvauti teismo procese nevengė, todėl teismo nurodytas pagrindas, kad ji bÅ«dama laisvėje bėgs ( slėpsis) nuo teismo, nepatvirtintas byloje surinktais duomenimis.   Teismo posėdyje suimtoji I. P. ir jos gynėja prašė skundÄ tenkinti, prokurorė prašė skundÄ atmesti.Skundas tenkinamas.BPK 121 straipsnio 2 dalis leidžia taikyti kardomÄ sias priemones tik tais atvejais, kai yra pakankamai duomenų, leidžiančių manyti, kad įtariamasis ( kaltinamasis) padarė nusikalstamÄ veikÄ .

Susipažinus su teismui pateikta baudžiamÄ ja byla matyti, kad byla Å¡iuo metu nagrinėjama Pasvalio rajono apylinkės teisme ir joje pakanka duomenų, leidžiančių manyti, kad I. P. padarė jai inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ . Taigi, taikyti I. P. kardomÄ sias priemones pagrindas yra.Pagal BPK 119 straipsnį kardomosios priemonės gali bÅ«ti taikomos siekiant užtikrinti įtariamojo, kaltinamojo ar nuteistojo dalyvavimÄ procese, netrukdomÄ ikiteisminį tyrimÄ , bylos nagrinėjimÄ teisme ir nuosprendžio įvykdymÄ , taip pat siekiant užkirsti keliÄ naujoms nusikalstamoms veikoms.

BPK 120 straipsnio 1 ir 2 dalyse įtvirtintas baigtinis kardomųjų priemonių sÄ raÅ¡as, iÅ¡ kurio matyti, kad suėmimas yra pati griežčiausia kardomoji priemonė, kuri pagal BPK 122 straipsnio 7 dalį gali bÅ«ti skiriama tik ypatingu atveju – kai kitomis Å¡velnesnėmis priemonėmis nėra galimybės pasiekti BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų. Pasvalio rajono apylinkės teismas skundžiama 2015 m. birželio 18 d. nutartimi pakeisdamas I. P. ikiteisminio tyrimo metu paskirtas kardomÄ sias priemonės raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ registruotis policijos įstaigoje į suėmimÄ , bei nustatydamas 2 mėnesių suėmimo terminÄ , nurodė, kad kaltinamoji sistemingai nesilaiko jai paskirtos kardomosios priemonės - įpareigojimo registruotis policijos įstaigoje sÄ lygų, bei be pateisinamos priežasties 2015-06-18 neatvyko į teismo posėdį.IÅ¡ tiesų, byloje esantys duomenys patvirtina, kad I.

P. pažeidinėja jai paskirtos kardomosios priemonės - įpareigojimo registruotis policijos įstaigoje sÄ lygas, o 2015-06-18 neatvyko į teismo posėdį, apie kurio vietÄ ir laikÄ buvo informuota prieÅ¡ tai vykusiame teisiamajame posėdyje, apie neatvykimo priežastis teismo raÅ¡tu neinformuodama, todėl skundžiamos nutarties priėmimo metu buvo sÄ lygos ir pagrindai iki tol jai paskirtas kardomÄ sias priemones pakeisti griežtesne, taip pat ir suėmimu, manant, kad ji galimai pasislėpė nuo teismo ( BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 123 straipsnio 2 dalis).

Byloje yra duomenys, kad 2015-07-20 I. P. vadovaujantis BPK 140 straipsniu buvo sulaikyta ir Å¡iuo metu laikoma suimta Å TÄ®.Tačiau, BPK 123 straipsnio 2 dalyje imperatyviai nurodyta, kad suimtas asmuo ne vėliau kaip per 48 valandas nuo suėmimo momento turi bÅ«ti apklaustas teismo dėl suėmimo pagrįstumo. Apklausęs suimtÄ asmenį, teismas gali nutartį skirti suėmimÄ palikti galioti (Å¡iuo atveju teisėjas nustato konkretų suėmimo terminÄ ), pakeisti Å¡iÄ kardomÄ jÄ priemonę ar jÄ panaikinti.

Å iuo atveju pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi nustatydamas suėmimo terminÄ ir neapklausdamas sulaikytos I. P. BPK 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka dėl suėmimo pagrįstumo, padarė esminį BPK pažeidimÄ . Skundo dėl Pasvalio rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 18 d. nutarties nagrinėjimo metu į posėdį pristatyta suimtoji I. P. paaiÅ¡kino, kad į 2015-06-18 į teismo posėdį neatvyko dėl sveikatos problemų. IÅ¡ apeliacinės instancijos teismui pateiktų medicininių dokumentų matyti, kad 2015-06-11 I.

P. kreipėsi į (duomenys neskelbtini) skubios pagalbos skyrių dėl patirtos traumos, jai buvo diagnozuotas dešiniojo žastikaulio išnirimas ir žastikaulio galvutės fragmentinis lūžimas, išduotas nedarbingumo pažymėjimas iki 2015-06-26, bei paskirta paskirtos gydomosios procedūros (duomenys neskelbtini) reabilitacijos centre nuo 2015-07-21 iki 2015-08-11.Tokiu būdu šie duomenys patvirtina, kad I. P. į 2015-06-18 į teismo posėdį neatvyko dėl pateisinamų priežasčių. Duomenų, kad kaltinamoji būtų neatvykusi į kitus teisiamuosius posėdžius, byloje nėra.

Tokiu bÅ«du pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada, kad I. P. vengia atvykti į teismo posėdžius ir pasislėpė, bei kad Å¡velnesnėmis kardomosiomis priemonėmis negalima pasiekti BPK 119 straipsnyje numatyti kardomųjų priemonių tikslų, nepagrįsta. SkundÄ nagrinėjantis teismas daro iÅ¡vadÄ , kad skundžiama nutartis, kuria ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir įpareigojimas registruotis policijos įstaigoje pakeistos į suėmimÄ , nustatant dviejų mėnesių suėmimo terminÄ , nepagrįsta, todėl skundžiama nutartis naikinama.

 Teismas, vadovaudamasis BPK 130 straipsniu, N u t a r ė : Panaikinti Pasvalio rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 18 d. nutartį, kuria įtariamajai I. P., a.k. (duomenys neskelbtini) ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir įpareigojimas registruotis policijos įstaigoje pakeistos į suėmimÄ , nustatant 2 mėnesių suėmimo terminÄ ir I. P. iÅ¡ suėmimo paleisti nedelsiant.Å i nutartis neskundžiama. Teisėjai                                                                                                            Algirdas Gaputis Valdas CiesiÅ«nas Donatas Jatužis            Â