6181a751-e837-4ac7-982d-da8e0805e409 · Vilniaus miesto apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedIeÅ¡kovas nurodo, kad jis vykdo daugiabuÄių namų administravimÄ . IeÅ¡kovas nurodo, kad atsakovas už suteiktas namo savininkų bendrosios dalinÄs nuosavybÄs administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas nesumokÄjo, todÄl liko skolingas 547,34EUR. IeÅ¡kinio kopija su priedais, teismo praneÅ¡imas (CPK 124 str.) atsakovui įteikta tinkamai (CPK 123 str.). Kadangi atsakovas nepateikÄ atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ , o ieÅ¡kovas pareiÅ¡kÄ praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.
Legislator headnote
AI generated6181a751-e837-4ac7-982d-da8e0805e409 · Vilniaus miesto apylinkÄs teismas: IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad ieÅ¡kovas teikia namui bendro naudojimo patalpų priežiÅ«ros, eksploatavimo ir administravimo paslaugas. Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡as patvirtina, atsakovas buvo buto, esanÄio (duomenys neskelbtini), savininkas, todÄl privalÄjo atsiskaityti už ieÅ¡kovo suteiktas paslaugas - namo bendrosios nuosavybÄs administravimÄ , eksploatavimÄ , komunalines paslaugas (CK 4.82 str. 3 d., 4.84 str. 4 d.). Byloje nÄra duomenų, kad atsakovas yra įvykdÄs savo prievolÄ sumokÄti už suteiktas paslaugas (CPK 178 str.).
Full text
CivilinÄ byla NrCivilinÄ byla Nr. e2-49598-294/2017 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-42488-2017-5                 Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.6.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKÄS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gruodžio 27 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkÄs teismo teisÄjas Gintaras Seikalis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjÄs civilinÄ bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB âADMIâ ieÅ¡kinį atsakovui V. I. dÄl skolos priteisimo,n u s t a t Ä :IeÅ¡kovas UAB âADMIâ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 547,34 EUR skolÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos, bylinÄjimosi iÅ¡laidas.
IeÅ¡kovas nurodo, kad jis vykdo daugiabuÄių namų administravimÄ . IeÅ¡kovas nurodo, kad atsakovas už suteiktas namo savininkų bendrosios dalinÄs nuosavybÄs administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas nesumokÄjo, todÄl liko skolingas 547,34EUR. IeÅ¡kinio kopija su priedais, teismo praneÅ¡imas (CPK 124 str.) atsakovui įteikta tinkamai (CPK 123 str.). Kadangi atsakovas nepateikÄ atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ , o ieÅ¡kovas pareiÅ¡kÄ praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.
IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad ieÅ¡kovas teikia namui bendro naudojimo patalpų priežiÅ«ros, eksploatavimo ir administravimo paslaugas. Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡as patvirtina, atsakovas buvo buto, esanÄio (duomenys neskelbtini), savininkas, todÄl privalÄjo atsiskaityti už ieÅ¡kovo suteiktas paslaugas - namo bendrosios nuosavybÄs administravimÄ , eksploatavimÄ , komunalines paslaugas (CK 4.82 str. 3 d., 4.84 str. 4 d.). Byloje nÄra duomenų, kad atsakovas yra įvykdÄs savo prievolÄ sumokÄti už suteiktas paslaugas (CPK 178 str.).
Kadangi atsakovas neįvykdÄ prievolÄs atsiskaityti su ieÅ¡kovu už suteiktas paslaugas, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 547,34 EUR skolÄ laikotarpiu nuo 2014-07-01 iki 2017-10-31 yra pagrįstas ir tenkintinas visiÅ¡kai (CK 6.38, 6.63 str.). CK 6.37 str. 2 d. numatyta, kad skolininkas taip pat privalo mokÄti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210 str. 1 d. įtvirtinta nuostata, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginÄ prievolÄ praleidÄs skolininkas privalo mokÄti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokÄti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.
Kadangi atsakovai praleido terminÄ Ä¯vykdyti savo prievolÄ atsiskaityti su ieÅ¡kovu už suteiktas paslaugas, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovÄs priteistinos 5 proc. dydžio metinÄs palÅ«kanos už priteistÄ 547,34 EUR sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme dienos â 2017-11-29 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos bylinÄjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro: 15 EUR žyminio mokesÄio (CPK 88, 93 str.).CPK 96 straipsnio 6 d. numatyta, kad tuo atveju, jeigu iÅ¡ Å¡alies pagal šį straipsnį į valstybÄs biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bendra suma yra mažesnÄ už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinÄjimosi iÅ¡laidų sumÄ , teismas tokios sumos nepriteisia ir ji nÄra iÅ¡ieÅ¡koma.
IÅ¡ atsakovo iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu nepriteistinos, kadangi iÅ¡laidos nevirÅ¡ija 3,00 Eur dydžio (LR teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 âDÄl minimalios valstybei priteistinos bylinÄjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymoâ, CPK 92 str.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 262, 285-286 str., teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo V. I., gim. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovui UAB âADMIâ, juridinio asmens kodas 300527781, 547,34 EUR (penki Å¡imtai keturiasdeÅ¡imt septyni eurai 34 ct) skolÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 547,34 EUR sumÄ nuo 2017-11-29 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos bei 15 EUR (penkiolika eurų) bylinÄjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas, dÄl kurio yra priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, taÄiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priÄmimo dienos turi teisÄ pateikti Vilniaus miesto apylinkÄs teismui praÅ¡ymÄ , atitinkantį LR CPK 287 str. 2-3 d. reikalavimus, dÄl sprendimo už akių peržiÅ«rÄjimo.
PareiÅ¡kime dÄl sprendimo peržiÅ«rÄjimo turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priÄmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas; Å¡alies, paduodanÄios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybÄs, liudijanÄios neatvykimo į teismo posÄdį ir teismo neinformavimo iki teismo posÄdžio priežasÄių svarbumÄ (jeigu byloje buvo paskirtas teismo posÄdis), taip pat įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybÄs, galinÄios turÄti įtakos sprendimo teisÄtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; pareiÅ¡kimÄ paduodanÄios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodanÄios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data bei žyminio mokesÄio kvitas.IeÅ¡kovas turi teisÄ per 30 dienų apskųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkÄs teismÄ .
TeisÄjas                                                                                        Gintaras Seikalis