617f0ede-e727-40e4-a0b5-4a1aa2b1c167 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-2258-784/2014Proceso Nr. 1-17-1-02632-2013-9Procesinio sprendimo kategorija 1.2.4.8.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLietuvos Respublikos vardu 2014 m. birželio 27 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gediminas Viederis, iÅ¡nagrinėjęs prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje A. S., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, nevedęs, teistas: 1) 2008-09-08 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – kodekso) 259 straipsnio 1 dalį 7 MGL (910 Lt) bauda; 2) 2008-10-06 Utenos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį 6 MGL (780 Lt) bauda; 3) 2010-04-28 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė:A.

S. sukėlė fizinį skausmÄ savo sugyventinei J. P.:jis, 2013-10-27 apie 03.00 val. bute, adresu (duomenys neskelbtini), sukėlė konfliktÄ , kurio metu įžeidinėjo sugyventinę J. P. necenzÅ«riniais žodžiais, rankomis bei kojomis J. P. sudavė smÅ«gius į įvairias kÅ«no vietas ir, paėmęs kėdę, ketino suduoti smÅ«gį į galvÄ , tačiau nukentėjusiajai apsigynus, sudavė smÅ«gį kėde į rankÄ ir taip sukėlė nukentėjusiajai J. P. fizinį skausmÄ .A. S. kaltė padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, nustatyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma.Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamasis A.

S. savo kaltę pripažino iÅ¡ dalies ir nurodė, jog 2013-10-27 apie 02.00 val. jis grįžo į namus, adresu (duomenys neskelbtini), Å¡iame bute jis gyvena kartu su savo motina R. S. ir su savo sugyventine J. P. bei jų bendru vaiku E. S., gim. 2010 m.. TÄ vakarÄ grįžo iÅ¡ draugo gimtadienio, todėl buvo iÅ¡gėręs ir iÅ¡kart atsigulė miegoti. Tuomet sugyventinė J. P. pradėjo klausinėti, kur jis buvo, pradėjo jam laužyti pirÅ¡tus, muÅ¡ti rankomis jam per galvÄ , ji buvo susinervinusi, pyko, kad jis vėlai grįžo ir kad nekėlė telefono, kai J.

P. skambino jam. Tada jis J. P. pasakė, kad ryte pakalbės, kad liautųsi rėkti, nes buvo jau naktis, jo sugyventinė dar labiau susinervino ir jis jÄ iÅ¡varė iÅ¡ kambario, o J. P. pradėjo dar garsiau rėkti ir tada jis rankomis pastÅ«mė jÄ Ä¯ sienÄ , pasakė, jog jeigu ji nesiliaus, jis jÄ iÅ¡varys iÅ¡ buto. Tuomet ji užpyko, nubėgo į virtuvę, paėmė kėdę ir norėjo jam trenkti kėde, jis atėmė kėdę, liepė jai rengtis ir iÅ¡varė jÄ iÅ¡ buto. 2013-10-27 jie bute buvo vieni, jų vaikas tÄ dienÄ buvo pas jo sugyventinės motinÄ , o jo motina buvo kaime (b. l. 25-28). 2014-06-05 papildomai apklaustas A.

S. nurodė, kad dėl jam praneÅ¡to įtarimo jis prisipažįsta pilnai ir labai gailisi, paaiÅ¡kino, kad 2013-10-27 apie 03.00 val. bute adresu S. Stanevičiaus g. 78-8, Vilniuje, jis sukėlė konfliktÄ , kurio metu įžeidinėjo savo sugyventinę J. P. necenzÅ«riniais žodžiais, rankomis, kojomis sudavė smÅ«gius J. P. į įvairias kÅ«no vietas ir paėmęs kėdę ketino suduoti jai smÅ«gį į galvÄ , tačiau jai apsigynus, sudavė smÅ«gį kėde į rankÄ . Jis visiÅ¡kai prisipažįsta ir labai gailisi dėl savo veiksmų.

Jis atsiprašė J. P. ir prižadėjo daugiau taip nesielgti (bl. 38-39). Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusioji J. P. nurodė, jog ji su A. S. gyvena apie 5 metus. 2013-10-27 apie 03.00 val., kai ji miegojo bute, adresu (duomenys neskelbtini), namo grįžo neblaivus jos sugyventinis A. S.. Kai ji paklausė, kur jis buvo ir kodėl jis taip vėlai grįžo namo, A. S. sukėlė konfliktÄ , pradėjo jÄ Ä¯Å¾eidinėti visokiais necenzÅ«riniais žodžiais. Konflikto metu jis jai rankomis bei kojomis sudavė smÅ«gius į įvairias kÅ«no vietas.

Mušė per pilvÄ , rankas ir kojas. Kiek jai buvo suduota smÅ«gių, ji negali pasakyti. Kai ji pabandė paskambinti į policijÄ , sugyventinis paėmė kėdę ir su ja norėjo jai suduoti per galvÄ , tačiau ji veidÄ užsidengė kaire ranka ir su kėde A. S. jai stipriai sužalojo rankÄ . Po to, kai jai vis dėlto pavyko paskambinti 112, sugyventinis A. S. jėga iÅ¡stÅ«mė jÄ iÅ¡ buto ir užsirakino bute iÅ¡ vidaus. Ji atvykusius policijos pareigÅ«nus pasitiko laiptinėje ir paaiÅ¡kino jiems visÄ situacijÄ .

Jos sugyventinis A. S. buto durų nei jai, nei policijos pareigÅ«nams neatidarė. Dėl patirtų sužalojimų į teismo medicinos ekspertus nesikreipė. Tokio pobÅ«džio konfliktai buvo ir anksčiau, tačiau ji asmeniÅ¡kai į policijÄ nesikreipė (b.l. 12, 14-15).             Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas T. U., policijos pareigÅ«nas, nurodė, kad 2013-10-27 apie 03.52val., patruliuodamas kartu su vyriausiuoju patruliu ir patruliu M. B. iÅ¡ OVS budėtojų gavo praneÅ¡imÄ , kad bute, adresu (duomenys neskelbtini), girtas sugyventinis muÅ¡a pranešėjÄ .

Atvykus minėtu adresu, laiptinėje juos pasitiko pranešėja J. P., gim. (duomenys neskelbtini) m., kuri paaiÅ¡kino jiems, kad jos girtas sugyventinis A. S., gim. (duomenys neskelbtini) m., pradėjo konfliktuoti, stumdyti pranešėjÄ , tampyti jÄ už plaukų, o kai J. P. bandė iÅ¡kviesti policijÄ , sudavė jai su kėde kelis kartus ir iÅ¡varė jÄ iÅ¡ buto, pranešėja iÅ¡kvietė policijÄ ir laukė Å¡alia 78 numerių pažymėto namo, sakė, jog nėra tikra, ar jos sugyventinis dar yra bute, ar ne.

Patikrinus 8 butÄ , jiems durų niekas neatidarė, bute jokių garsų negirdėjo. Kartu su pranėšėja nuvažiavo į Vilniaus m. 6 PK tolimesniam aplinkybių aiÅ¡kinimuisi (b. l. 21-22).                                                                                  IÅ¡ byloje esančio 2013-10-27 protokolo-pareiÅ¡kimo nustatyta, jog J. P. nurodė, kad 2013-10-27 apie 3 val., bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), jos neblaivus sugyventinis A.

S. kilusio konflikto metu sudavė jai smÅ«gius kojomis ir rankomis į įvairias kÅ«no vietas, taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ (b. l. 3).IÅ¡ policijos registruojamų įvykių registro ROIK 0113000583234 iÅ¡raÅ¡o matyti, kad 2013-10-27 3.51 val. gautas praneÅ¡imas, jog adresu (duomenys neskelbtini)girtas sugyventinis muÅ¡a pranešėjÄ , dėl GMP neaiÅ¡ku, nutrÅ«ko ryÅ¡ys, skambinti 8 įleis. Papildoma informacija, kad sugyventinis į butÄ neįleido, su pranešėja vykstama į Vilniaus m. 6 PK. (b.l. 7).Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės patrulio T.

U. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nurodyta, kad 2013-10-27 apie 03.52 val. patruliavimo metu iÅ¡ Vilniaus apskrities VPK OVS budėtojo buvo gautas praneÅ¡imas, kad adresu (duomenys neskelbtini) girtas sugyventinis muÅ¡a pranešėjÄ . Atvykę į įvykio vietÄ nustatė, kad policijÄ kvietė J. P. dėl to, kad girtas sugyventinis A. S. pradėjo konfliktuoti, stumdyti pranešėjÄ , tampyti jÄ už plaukų, o, kai J. P. bandė iÅ¡kviesti policijÄ , sudavė jai kelis kartus su kėde.

Bute be pranešėjos J. P. daugiau nieko nebuvo. Policijos pareigÅ«nams J. P. paaiÅ¡kino, kad anksčiau yra buvę analogiÅ¡kų smurto atvejų, tačiau į policijÄ nesikreipė (b.l. 8-10). Å ių byloje surinktų faktinių duomenų visuma, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visiÅ¡kai patvirtino A. S. pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ . Kaltinamojo A. S. veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti kaip nusikaltimas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje.Paskelbus A. S. apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiÅ¡kė, kad su prokurorės kreipimusi į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu sutinka, prašė neskirti laisvės apribojimo bausmės, o skirti baudÄ (b. l. 79).Kaltinamojo A.

S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ bei nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad veikÄ padarė asmuo, apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).Teismas skirdamas kaltinamajam A. S. bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ (padarytas nesunkus nusikaltimas), kaltinamojo asmenybę (baustas administracine tvarka, Respublikinėje Vilniaus psichiatrinėje ligoninėje negydytas, Vilniaus priklausomybės ligų centre į narkologinę įskaitÄ neįraÅ¡ytas, VÅ¡Ä® Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre nesigydė), į nustatytas kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, kitas teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes.

Atsižvelgiant į Å¡ias nusikalstamÄ veikÄ ir kaltinamÄ jį charakterizuojančias aplinkybes, teismas laiko, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ bausmę – laisvės apribojimÄ , kuri remiantis BK 641 straipsniu, mažintina vienu trečdaliu. Taip pat siekiant padėti įgyvendinti paskirtos bausmės paskirtį, kartu su bausme kaltinamajam A. S. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - 8 MGL (1040 Lt) dydžio įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , kuriÄ kaltinamasis privalo sumokėti per 4 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 1 dalimi, 420, 421 straipsniais, teismas,- n u s p r e n d ž i a :

A. S. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje ir nubausti laisvės apribojimu 1 metams ir 3 mėnesiams, įpareigojant jį be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos bei atsipraÅ¡yti nukentėjusiosios J. P.. Vadovaujantis BK 641 straipsniu skirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos bei atsipraÅ¡yti nukentėjusiosios J.

P.. A. S. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos. Paskirti A. S. baudžiamojo poveikio priemonę - 8 MGL (1040 Lt) dydžio įmokÄ Ä¯ nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , kuriÄ kaltinamasis privalo sumokėti per 4 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ , teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti A.

S., kad:1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų, nuo teismo įsakymo gavimo dienos, paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.2. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.     3. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. 4.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. 5. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                                      Gediminas Viederis