Legislator Case Law & Legislation
617f08e9-41ca-401b-ac1e-e6589a4f7f2f AI generated

617f08e9-41ca-401b-ac1e-e6589a4f7f2f · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number 617f08e9-41ca-401b-ac1e-e6589a4f7f2f
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

S.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi M. S., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal LR ATPK 50 str.,                           n u s t a t ė :              M. S. 2013-04-30 8.34 val. parduotuvėje „Maxima“, esančioje S. Stanevičiaus g. 42, Vilniuje, pasisavino 0,2 l butelį degtinės „Bajorų“, kurios vertė 7,56 Lt, ir nesumokėjusi pasiÅ¡alino.

Legislator headnote

AI generated

617f08e9-41ca-401b-ac1e-e6589a4f7f2f · Vilniaus miesto apylinkės teismas: tarnybiniu praneÅ¡imu, pažeidėjos paaiÅ¡kinimu, kuriame ji nurodė, kad neprisimena įvykio aplinkybių, tačiau pažeidimo neneigė. Pavogtos prekės vertė nevirÅ¡ijo 1 MGL, todėl M. S. veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip LR ATPK 50 str. numatytas administracinis teisės pažeidimas – smulkusis svetimo turto pagrobimas vagystės bÅ«du.Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, į pažeidėjos asmenybę, - tai, kad ji anksčiau yra bausta administracine tvarka, neteista, pensininkė.

Keywords

AI generated
concept of consumer maximum and minimum prices misleading commercial practices infringement procedure product liability breach of disclosure duty
AI generated
81775459-33d2-4f88-b8f0-0eaf78bff594
Administracinė byla Nr Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.
7fbe4cd7-63d8-4ea9-aeca-360b278e98f5
Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr.
159c3b52-25a1-4d47-802f-3e72adb1cda0
Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr.
82cee89c-15aa-40a8-ae9e-71b57e8cb45e
                                                                                                                                                                         Administracinė byla Nr. A2.2-853-231/2013 m.Teisminio proceso Nr. 4-48-3-00718-2013-1.Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.(S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2013 m. liepos 31 d.Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Česlava Malinovska,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui P. B.,iÅ¡nagrinėjusi P. B., a.k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), neteisto, administracine tvarka bausto 9 kartus, turinčio galiojančių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,              n u s t a t ė:
3836276e-39a5-455c-8bf3-701d1b38a032
G.,iÅ¡nagrinėjo A. G.,a.k(duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė : A. G., 2012m. birželio 18d., apie 17 val. , (duomenys neskelbtini) UAB „Maxima Lt“ parduotuvėje pagrobė 0,2 litro talpos butelį degtinės „Starij Knez“, 5,99 Lt vertės, tokiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ numatytÄ Lietuvos ATPK 50str. Pažeidėja į teismo posėdį neatvyko ir nuomonės dėl jai pareikÅ¡to administracinio kaltinimo nepareiÅ¡kė, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant( b.l.10).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

                                                                                                                     Nr. A2.2.-8733-576/2013Proceso Nr. 4-68-3-08015-2013-1Procesinio sprendimo kategorija: 41.1, 52.3 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2013 m. liepos 24 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nida Vigelienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M.

S.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi M. S., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal LR ATPK 50 str.,                           n u s t a t ė :              M. S. 2013-04-30 8.34 val. parduotuvėje „Maxima“, esančioje S. Stanevičiaus g. 42, Vilniuje, pasisavino 0,2 l butelį degtinės „Bajorų“, kurios vertė 7,56 Lt, ir nesumokėjusi pasiÅ¡alino.

Tokiais savo veiksmais ji įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du bei padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str.              Administracinėn atsakomybėn traukiama M. S. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo tinkamai informuota apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ . M. S. neatvykus protokole nurodytu laiku, nepraneÅ¡us teismui neatvykimo priežasčių, nepateikus praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ , byla, vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., iÅ¡nagrinėta jai nedalyvaujant.Pažeidėjos kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiÅ¡kai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 17P-2736076-13, parduotuvės darbuotojo pareiÅ¡kimu, kuriame nurodyta, jog 2013-07-04 apie 21.35 val. už kasų buvo sulaikyta pilietė, kuri iÅ¡ parduotuvės „Maxima“, S. Stanevičiaus g. 42, 2013-04-30 apie 8.34 val. pasisavino „Bajorų“ degtinę, kurios kaina 7,56 Lt, ir pasiÅ¡alino, įvykis užfiksuotas vaizdo stebėjimo aparatÅ«ra, policijos pareigÅ«no V.

R. tarnybiniu praneÅ¡imu, pažeidėjos paaiÅ¡kinimu, kuriame ji nurodė, kad neprisimena įvykio aplinkybių, tačiau pažeidimo neneigė. Pavogtos prekės vertė nevirÅ¡ijo 1 MGL, todėl M. S. veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip LR ATPK 50 str. numatytas administracinis teisės pažeidimas – smulkusis svetimo turto pagrobimas vagystės bÅ«du.Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, į pažeidėjos asmenybę, - tai, kad ji anksčiau yra bausta administracine tvarka, neteista, pensininkė.

Jos atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padariusi pažeidimÄ ir gailisi, teisės pažeidimÄ padarė, bÅ«dama 65 metų, sunkina tai, kad pakartotinai per vienerius metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimÄ , už kurį jai buvo paskirta nuobauda. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, jai skirtina nuobauda- mažesnė nei sankcijoje numatytas vidurkis bauda.               Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 302 str., 31 str., 32 str., 272 str., 286 str., 287 str., 3022 str., 3024 str., 313 str., teisėja                           n u t a r ė :

             pripažinti M. S., a/k (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str., ir skirti jai administracinę nuobaudÄ â€“ 400 Lt (keturių Å¡imtų litų) dydžio baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjai, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ gavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ banke „Swedbank“ sÄ skaitos Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000, SWIFT kodas NDEALT2X, arba banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“ sÄ skaitos Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400, SWIFT kodas HABALT22, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                 (paraÅ¡as)                                       Nida Vigelienė                                                    NuoraÅ¡as tikras Teisėja (A.V.) Teisėja Nida Vigelienė2013 m. liepos 24 d.