6172d7cd-8299-4db6-a694-e53613d05fc0 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

N U T A R T I S                                                  Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.A2.6.-79-482/2014                                                               proceso Nr. 4-53-3-00053-2014-0                                                                procesinio dokumento kategorijos : 45.4.5; 45.4.4.

                                                VILKAVIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. sausio 24 d. VilkaviÅ¡kis           VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant Gitanai BÅ«bnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi A. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,         n u s t a t ė :

      Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo 2013-11-30 apie 04 30 val. VilkaviÅ¡kio m. Kapų g., neturėdamas teisės vairuoti, vairavo transporto priemonę automobilį F. G. valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, nustatytas 1,76 promilių girtumas, nepakluso teisėtam policijos reikalavimui sustabdyti vairuojamÄ automobilį, tokiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 17 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau – ATPK) 130 straipsnio 1 dalyje, 129 straipsnyje.             Be to, jis 2013-11-30 apie 05 10 val.

VilkaviÅ¡kio r. kelio Putinai-Slabadai-Barzdai 6 kilometre, neturėdamas teisės vairuoti, vairavo transporto priemonę automobilį F. G. valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, nustatytas 1,76 promiolių girtumas, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė vairuojamo automobilio, dėl ko nuvažiavo nuo kelio, apgadino kitam asmeniui priklausančiÄ transporto priemonę, pažeidė Kelių eismo taisyklių 9,14,133 p. ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 127 str. 3d.             Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę pripažino, aiÅ¡kino, kad su draugu pasiskolino automobilį iÅ¡ J.

T., važiavo pas merginas. Važiuojant matė, kad juos atsiveja policijos tarnybinis automobilis su įjungtais Å¡vyturėliais, tačiau jis automobilio nestabdė, padidino greitį, galvodamas pabėgti. Bevažiuojant žvyrkeliu, automobilį sumėtė ir jo vairuojamas automobilis nuvažiavo nuo kelio į griovį. Automobilis buvo apgadintas. Jį su draugu policijos pareigÅ«nai rado automobilyje. Jis yra trijų mažamečių vaikų tėvas, juos iÅ¡laiko, dviem moka teismo priteistÄ iÅ¡laikymÄ , vienÄ iÅ¡laiko savanoriÅ¡kai.

Prašė skirti mažesnę nuobaudÄ . Jam teisė vairuoti transporto priemones atimta teismo nuosprendžiu.             LITEKO duomenimis : A. Å . nuteistas 2007-05-08 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 281 str. 6 d. – laisvės atėmimu 6 (Å¡eÅ¡eriems) metams. Vadovaujantis LR BK 75 str., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas trims metams. Kauno apygardos teismas 2008-07-03 nuosprendžiu panaikino VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu skirtÄ bausmės vykdymo atidėjimÄ ir nuteistasis buvo pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmės. Vadovaujantis LR BK 68 str., jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - draudimas naudotis teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones 3 (trejiems) metams.

Bausmę atlieka nuo 2009-03-09, jos pabaiga – 2015-03-09. Kauno apygardos teismo 2012-07-10 nutartimi KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 22d. nutartis panaikinta ir priimtas naujas sprendimas: PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos administracijos teikimÄ tenkinti ir nuteistÄ jį A. Å . lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos nuo neatliktos 2(dviejų) metų 7 mėnesių 29 dienų laisvės atėmimo bausmės, nustatant įpareigojimus:- per 3 mėnesius pradėti dirbti;-neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 24.00 val. iki 6.00 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu; -nesilankyti vietose, kuriose prekiaujama alkoholiniais gėrimais juos iÅ¡pilstant, jeigu tai nesusiję su jo darbu;-neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.             Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė byloje įrodyta : administracinio teisės pažeidimo protokolais, kuriuose nurodyta pažeidimų esmė ( b.l.  61-62); policijos pareigÅ«nų V.

P., V. A. ( policijos pareigÅ«nai nurodė, kad stabdomas tarnybiniu automobiliu su įjungtais Å¡vyturėliais, automobilis nestojo, nestojo ir per garsiakalbį kartojant sustabdyti transporto priemonę, blokavo keliÄ tarnybiniam policijos pareigÅ«nų automobiliui), D. G. ir A. V. tarnybiniais praneÅ¡imais –rado nuo kelio nuvažiavusį automobilį ir jame sėdinčius du asmenis ( b.l.2, 3, 25, 26); patikros sertifikato kopija ( b.l.4), asmens blaivumo testu ir jo kopija –2013-11-30 08.41 A. Å . nustatytas 1,76 prom. girtumas ( b.l.5, 30); eismo įvykio vietos schema-nurodyta automobilio F.

G. valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) padėtis po eismo įvykio ir jo apgadinimai ( b.l.27); transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu ( b.l. 32); VÄ® registracijos liudijimo kopija – automobilio savininkas J. T. ( b.l.7,11); A. Å ., L. S., J. T., E. T. paaiÅ¡kinimais ( b.l.8, 9, 10, 33-34, 36, 38, 39, 40); pažyma apie asmens baustumÄ ( b.l.42-43).ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu.

Konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes turi bÅ«ti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų Å¡altinių patikimumas.Todėl teismas atsižvelgia į paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens aiÅ¡kinimÄ , policijos pareigÅ«nų tarnybinius praneÅ¡imus, kitų asmenų paaiÅ¡kinimus ir byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus.ATPK 129 str. numato : transporto priemonių vairavimas neblaivių ar apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vairuotojų, neturinčių teisės vairuoti ar neturinčių teisės vairuoti tos rÅ«Å¡ies transporto priemonių, arba neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo vengimas, taip pat alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo – užtraukia baudÄ nuo keturių tÅ«kstančių iki penkių tÅ«kstančių litų arba administracinį areÅ¡tÄ nuo dvideÅ¡imties iki trisdeÅ¡imties parų.

Todėl administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika kvalifikuota pagal ATPK 129 str. teisingai, nes jis vairavo transporto priemonę, bÅ«damas neblaivus ir neturintis teisės vairuoti transporto priemones, jam nustatytas 1,76 promilių girtumas.Å is teisės pažeidimas įrodytas A. Å ., L. S. paaiÅ¡kinimais, asmens blaivumo testu.ATPK 130 straipsnio 1 dalis numato, kad nepaklusimas uniformuoto policijos pareigÅ«no teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, taip pat pasitraukimas iÅ¡ eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles –užtraukia baudÄ vairuotojams nuo trijų tÅ«kstančių iki keturių tÅ«kstančių litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trejų iki penkerių metų arba administracinį areÅ¡tÄ nuo penkiolikos iki trisdeÅ¡imties parų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trejų iki penkerių metų, o asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, – baudÄ nuo keturių tÅ«kstančių iki penkių tÅ«kstančių litų su transporto priemonės konfiskavimu ar be konfiskavimo arba administracinį areÅ¡tÄ nuo dvideÅ¡imties iki trisdeÅ¡imties parų su transporto priemonės konfiskavimu ar be konfiskavimo.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo stabdomas nestojo, mėgino pabėgti, todėl jo veika kvalifikuota pagal ATPK 130 str. 1 dalį teisingai. Å i aplinkybė įrodyta paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens parodymais, policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais.ATPK 127 str. 3 dalis numato, kad kelių eismo taisyklių pažeidimas, nulėmęs kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimÄ (apgadinimÄ ), padaryti neblaivaus (girto) arba apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų asmens, –užtraukia baudÄ vairuotojams nuo keturių tÅ«kstančių iki penkių tÅ«kstančių litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trejų iki penkerių metų arba administracinį areÅ¡tÄ nuo penkiolikos iki trisdeÅ¡imties parų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trejų iki penkerių metų, o asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, – baudÄ nuo penkių tÅ«kstančių iki penkių tÅ«kstančių penkių Å¡imtų litų su transporto priemonės konfiskavimu ar be jo arba administracinį areÅ¡tÄ nuo deÅ¡imties iki dvideÅ¡imties parų su transporto priemonės konfiskavimu.

Administracinėn atsakomyben traukiamas asmuo, bÅ«damas neblaivus, nustatytas 1,76 promilių girtumas, nesuvaldė vairuojamo automoblio dėl pasirinkto per didelio važiavimo greičio, nuvažiavo nuo kelio ir apgadino kitam asmeniui J. T. priklausančiÄ transport priemonę. Atsakomybei pagal ATPK 127 str. 3 d. atsirasti užtenka konstatuoti faktÄ , kad turtas eismo įvykio metu buvo sugadintas, t.y. žalos dydis reikÅ¡mės kvalifikacijai neturi. Turto sugadinimai užfiksuoti eismo įvykio vietos schemoje, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nėra automobilio savininkas.

Tačiau A. Å . veikoje nėra pažeidimo, numatyto ATPK 127 str.2d., nes veika padaryta neblaivaus asmens, kas atitinka ATPK 127 str. 3 dalį, todėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisena pagal ATPK 127 str.2d. nutrauktina, nes nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinanti aplinkybė-kaltininkas nuoÅ¡irdžiai gailisi ( ATPK 31 str.1d. 1p.). Atsakomybę sunkina- teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau yra padaręs nusikaltimÄ : teistumas nėra iÅ¡nykęs ar panaikintas, prieÅ¡ingai A.

Š. teisės pažeidimus padarė lygtinio paleidimo metu, nesilaikydamas paskirtų teismo įpareigojimų : neišeiti iš namų nuo 24.00 val. iki 6.00 val. ryto ( ATPK 32str.1d.6p.). ATPK 30 2 straipsnis numato, kad skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo.

Esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, nuobauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikÅ¡mingumÄ .Skiriant nuobaudas atsižvelgiama į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į ATPK 30 2 str., todėl yra pagrindas skirti didesnes nei vidurkį atitinkančias sankcijoje numatytas nuobaudas, nekonfiskuojant transporto priemonės. Paskirtos nuobaudos subendrintinos ATPK 33 str. tvarka. Pabrėžtina, jog įstatymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , per prevencinių priemonių taikymÄ ir pažeidėjo nubaudimÄ , užtikrinti saugų eismÄ , visuomenės saugumÄ , o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu.

Ypatingų aplinkybių byloje nėra, todėl ATPK 301 str. pažeidėjo atžvilgiu netaikytinas.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., 3022-3024 str., n u t a r i a : A. Å . pripažinti kaltu padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. ir nubausti 4600 ( keturių tÅ«kstančių Å¡eÅ¡ių Å¡imtų) litų bauda. A. Å . pripažinti kaltu padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. ir nubausti 4650 ( keturių tÅ«kstančių Å¡eÅ¡ių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt ) litų bauda, ne konfiskuojant transporto priemonę.

A. Å . pripažinti kaltu padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 127 str.3d. ir nubausti 5300 (penkių tÅ«kstančių trijų Å¡imtų) litų bauda be transport priemonės konfiskavimo.ATPK 33 straipsniu paskirtas nuobaudas subendrinti ir galutinę nuobaudÄ paskirti 5300 (penkių tÅ«kstančių trijų Å¡imtų) litų bauda, nekonfiskuojant transporto priemonės ( baudÄ Â mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 247300 0101 1239 4300, AB bankas Swedbank, įmokos kodas 6030 pagal policijos pareigÅ«nų suraÅ¡ytus administracinių teisės pažeidimų protokolus).Administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ pagal ATPK 127 str.2d. nutraukti, nes nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismui.Bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos, mokėjimo kvitus privalomai pristatant VilkaviÅ¡kio rajono policijos komisariatui.

Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, turi teisę ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .

                 Teisėja                                            Aksinija Žemantauskienė