2023-06-14 Nr. CB-5015-2-55-3-00911-2021-1 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

(S)

Nr. DOK-2781

Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00911-2021-1

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2023 m. birželio 14 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Godos Ambrasaitės-Balynienės, Gražinos Davidonienės (kolegijos pirmininkė) ir Algirdo Taminsko,

susipažinusi su 2023 m. birželio 1 d. paduotu ieškovės UAB „KG Constructions group“ kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. kovo 2 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Atrankos kolegija 2023 m. gegužės 3 d. nutartimi Nr. DOK-2001 atsisakė priimti ieškovės UAB „KG Constructions group“ kasacinį skundą, nustačiusi, kad jis neatitinka CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų.

Pagal CPK 350 straipsnio 5 dalį asmuo, kurio skundą atsisakoma priimti dėl to, kad jis neatitinka CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, ištaisęs trūkumus, turi teisę iš naujo paduoti kasacinį skundą, nepažeisdamas CPK 345 straipsnyje nustatyto termino.

Ieškovė antrą kartą padavė kasacinį skundą. Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis skundas iš dalies pakeistas: atsisakyta argumentų dėl įrodinėjimo ir įrodymų vertinimo taisyklių pažeidimo bei nepagrįsto atsisakymo vertinti sandorius, kuriais atsakovei buvo suteikta finansinė pagalba akcijoms įsigyti; nurodyti nauji argumentai, kuriais teigiama, kad teismai netinkamai aiškino ir taikė ABĮ 3 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą akcininkų lygiateisiškumo principą; kiti argumentai dėl ABĮ 452 straipsnio 1 dalies netinkamo taikymo iš esmės tapatūs pirmojo kasacinio skundo argumentams.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, sprendžia, kad ir antrą kartą paduotame skunde neformuluojami tokie teisės klausimai, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad teismai netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas, nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos, ir kad tai galėjo turėti įtakos neteisėtiems teismų procesiniams sprendimams priimti.

Kasacinis skundas pripažintinas neatitinkančiu CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Žyminio mokesčio grąžinimo klausimas išspręstas ankstesne atrankos kolegijos nutartimi.

Atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Goda Ambrasaitė-Balynienė

Gražina Davidonienė

Algirdas Taminskas